РЕШЕНИЕ

№1902-ФАС52-КТ-64-09/12-15 (706-АС)

 

 

30декабря 2015 года                                    город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

 

при участии:

 

Кутузовой Р.И.

-

члена единой комиссии Администрации г.КстовоКстовского района Нижегородской области,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехгрупп», (далее также - ООО «Стройтехгрупп»,заявитель) о нарушении Администрацией города КстовоКстовского района Нижегородской области  требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работдляобеспечения муниципальныхнужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп»(далее также - ООО «Стройтехгрупп»)о нарушении Администрацией города КстовоКстовского района Нижегородской области (далее также – Администрация г. Кстово, заказчик)требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству канализационного коллектора в г. Кстово,номер извещения 0132300020915000314 (далее по тексту – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации о закупке  названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО «Стройтехгрупп»  на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Член единой комиссии Администрации г. Кстово с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, факт нарушения требований Закона о контрактной системе не признала, считает жалобу ООО«Стройтехгрупп» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемойзакупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 02.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ruи на электронной площадке www.sberbank-ast.ruразмещены извещение об осуществлении закупки путем проведенияэлектронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству канализационного коллектора в г. Кстово,номер извещения 0132300020915000314,и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Администрация г. Кстово.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом контракта является выполнение работ по выполнение работ по строительству канализационного коллектора в г. Кстовос начальной (максимальной) ценой контракта 9 998 839.74рублей.

 

2) Частью 4 статьи 34 и частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).

Согласно Правилам за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Правилам за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Однако проект названного контракта не содержит условия об ответственности в виде штрафа,выраженного в процентах от цены контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, заказчиком нарушены требования частей 4, 5, 8 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация аукциона и проект контракта содержат противоречивые сведения относительно сроков гарантии качества выполненных работ.

Так, пункт 15 Технического задания документации содержит требования к сроку гарантии качества выполненных работ–не менее 36 календарных месяцев, тогда как пункт13.2. проекта контракта содержит требование о том, что гарантия на выполненные работы составляет 3 года со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки завершенных работ.

 

 

3) В нарушение части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в документации об электронном аукционе не содержится надлежащего требования к содержанию, составу первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Так, согласно требованию, установленному в пункте 16 документации, участникам достаточно дать толькосогласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, между тем участникам необходимо использовать ряд товаров требования к которым установлены в локально-сметном расчете (трубы, плиты, бетон и др.), конкретные показатели которых в соответствии в вышеназванными нормами необходимо указывать в составе первых частей заявок.

 

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя.

 

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения требований частей1, 4, 5, 8 статьи 34 и частей 1, 4 статьи 64 и части 3 статьи 66Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком,в данном случае не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует.

Вместе с тем существует необходимость выдачи предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контрактаоператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО «Сбербанк – АСТ»).

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Стройтехгрупп»о нарушении Администрацией города КстовоКстовского района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству канализационного коллектора в г. Кстово,номер извещения 0132300020915000314, обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования частей 1, 4, 5, 8 статьи 34 и частей 1, 4 статьи 64 и части 3 статьи 66Закона о контрактной системе.

3. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты осуществления закупки.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк – АСТ») предписание о прекращении приостановления закупки.

5. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью  4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                                               А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                           С.Е. Кирьякова

 

А.В. Сдельников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

№  1902-ФАС52-КТ-64-09/12-15 (706-АС)

30 декабря 2015 года                                                                             город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

 

на основании своего решения от 30.12.2015, принятого по жалобе ООО «Стройтехгрупп» о нарушении Администрацией города Кстова Кстовского района Нижегородской области  требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на  выполнение работ по строительству канализационного коллектора в г. Кстово, номер извещения 0132300020915000314, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

предписывает:

 

1. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» - в срок до                     31 декабря 2015 года прекратить приостановление определения подрядчика на  выполнение работ по строительству канализационного коллектора в г. Кстово, номер извещения 0132300020915000314.

2. Оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» - в срок до                       11 января 2016 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

Председатель комиссии                                                                          А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                      С.Е. Кирьякова

 

                                                                                                                              А.В. Сдельников