РЕШЕНИЕ

№ 1939-ФАС52-КТ-33-09/10-16(685-ЛС)-ГОЗ

14 октября 2016 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Смирнова Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса «Аксиома» (далее – ООО  «Центр развития бизнеса «Аксиома», заявитель) на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Центр развития бизнеса «Аксиома» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0301100004516000121 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации о закупке не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО «Центр развития бизнеса «Аксиома» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 29.09.2016 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0301100004516000121 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк АСТ».

Начальная (максимальная) цена контракта – 929 975,00 рублей.

Источник финансирования – федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

 

2) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в разделе № 2 документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки» установлено требование о наличии в обязательном порядке у товара, являющегося объектом закупки зарегистрированного товарного знака (торговой марки).

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО «Центр развития бизнеса «Аксиома» в рассматриваемой части.

3) Комиссия Нижегородского УФАС России относительно остальных доводов заявителя отмечает следующее.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок при проведении электронного аукциона осуществляется только с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта, довод заявителя относительно приемки и экспертизы товара остается без рассмотрения.

Кроме того, в пункте 3 проекта контракта указано условие о сроке и порядке приемки оказанных услуг, что соответствует части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 

 4) В нарушение части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об осуществлении закупки не установлено преимущество для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в то время как заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе установлено ограничение участия в определении поставщика в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

5) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 утвержден  перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку дополнительного оборудования (опций) к действующему аппарату ультразвуковому диагностическому высокого класса SonoAce X8-RUS, номер извещения 0332200029716000022, содержит запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, тогда как предметом данной закупки является поставка товара, что исключает возможность заказчику устанавливать данный запрет в извещении и документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

  6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 1 статьи 33, части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи им предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем,  поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения указанной закупки возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк АСТ») предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса «Аксиома» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0301100004516000121, обоснованной в части описания объекта закупки.

2. В остальной части жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса «Аксиома» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0301100004516000121, оставить без рассмотрения.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Заказчику предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк АСТ») предписание о прекращении приостановления закупки.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 

            В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

           Председатель комиссии                                                                              А.А.   Шумилов                              

           Члены комиссии                                                                                            Н.В. Балабина

 

                                                                                                                                    Л.О. Смирнова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 1939-ФАС52-КТ-33-09/10-16(685-ЛС)-ГОЗ

14 октября 2016 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Смирнова Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса «Аксиома» (далее – ООО  «Центр развития бизнеса «Аксиома», заявитель) на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Центр развития бизнеса «Аксиома» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0301100004516000121 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации о закупке не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО «Центр развития бизнеса «Аксиома» и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 29.09.2016 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0301100004516000121 и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк АСТ».

Начальная (максимальная) цена контракта – 929 975,00 рублей.

Источник финансирования – федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

 

2) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в разделе № 2 документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки» установлено требование о наличии в обязательном порядке у товара, являющегося объектом закупки зарегистрированного товарного знака (торговой марки).

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО «Центр развития бизнеса «Аксиома» в рассматриваемой части.

3) Комиссия Нижегородского УФАС России относительно остальных доводов заявителя отмечает следующее.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок при проведении электронного аукциона осуществляется только с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта, довод заявителя относительно приемки и экспертизы товара остается без рассмотрения.

Кроме того, в пункте 3 проекта контракта указано условие о сроке и порядке приемки оказанных услуг, что соответствует части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 

 4) В нарушение части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об осуществлении закупки не установлено преимущество для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, в то время как заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе установлено ограничение участия в определении поставщика в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

5) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457 утвержден  перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку дополнительного оборудования (опций) к действующему аппарату ультразвуковому диагностическому высокого класса SonoAce X8-RUS, номер извещения 0332200029716000022, содержит запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, тогда как предметом данной закупки является поставка товара, что исключает возможность заказчику устанавливать данный запрет в извещении и документации.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

  6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 1 статьи 33, части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи им предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем,  поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения указанной закупки возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк АСТ») предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса «Аксиома» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0301100004516000121, обоснованной в части описания объекта закупки.

2. В остальной части жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса «Аксиома» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на разработку проектно-сметной документации на поставку сухого полнорационного корма для служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0301100004516000121, оставить без рассмотрения.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33, части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Заказчику предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк АСТ») предписание о прекращении приостановления закупки.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 

            В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

           Председатель комиссии                                                                              А.А.   Шумилов                              

           Члены комиссии                                                                                            Н.В. Балабина

 

                                                                                                                                    Л.О. Смирнова