База решений
и правовых актов

О признании жалобы обоснованной, решение №052/10/18.1-467/2023   ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» 603001,г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 21 «Б» <...>   ООО «ЮГ-МОТОРС» 350002, г Краснодар, ул. Фабричная, д 10, оф. 3 <...>   АО «СБЕРБАНК-АСТ» <...>

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№052/01/18.1-467/2023

09 марта 2023 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- <...>	-	председателя комиссии, <...>,
- <...>	-	члена комиссии, <...>,
- <...>	-	члена комиссии, <...>,
при участии:
-<...>	-	представителя ООО «ЮГ-МОТОРС» (доверенность №10/11/2022 от 10.11.2022),
-<...>	-	представителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (доверенность №11-09/32-2023 от 06.03.2022)

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-МОТОРС» (далее также — ООО «ЮГ-МОТОРС», заявитель) на действия заказчика - ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее также - заказчик) при проведении запроса котировок, номер извещения 32312140061,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба заявителя на действия заказчика при утверждении закупочной документации в рамках проведения запроса котировок на право заключения договора на поставку 2-х тактного лодочного мотора PARSUN T60ABML-D для нужд Нижегородского района водных путей и судоходства (далее Нижегородский РВПиС), номер извещения 32312140061.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «ЮГ-МОТОРС» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 09.03.2023 (уведомление о поступлении жалобы 02.03.2023 №ОШ/4279/23).

Дело по существу рассмотрено посредством видеоконференцсвязи 09.03.2023.

В материалах дела имеются материалы, подтверждающие факт надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей заказчика и заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в соответствие с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из пункта 7 извещения рассматриваемой закупочной процедуры следует, что заказчиком установлены следующие дата и время окончания срока подачи заявок - 03.03.2023 08:00.

Жалоба заявителя поступила в Нижегородское УФАС России посредством электронной почты - 24.02.2023 16:38, т.е. в пределах сроков, предусмотренных законом для обжалования действий заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявитель обладает правом на обжалование действий заказчика.

В своей жалобе заявитель обжалует положения закупочной документации в части не указания возможности поставки «эквивалентного товара», что по мнению ООО «ЮГ-МОТОРС», противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).

Комиссия по делу №052/01/18.1-467/2023, изучив представленные материалы, выслушав доводы заявителя и заказчика, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

21.02.2023 16:10 заказчиком в единой информационной системе и электронной торговой площадки http://utp.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку 2-х тактного лодочного мотора PARSUN T60ABML-D для нужд Нижегородского РВПиС, номер извещения 32312140061.

Заказчиком рассматриваемой закупочной процедуры выступает - ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Начальная (максимальная) цена договора — 308 496,67 руб.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Подпунктом «а» пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, установленными частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением закупок несовместимых товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Представители Заявителя на заседании Комиссии Управления сообщили, что Заказчиком при описании предмета закупки неправомерно указан товарный знак закупаемого товара, поскольку отсутствует возможность поставки эквивалентного товара.

Из пункта 3 извещения следует, что извещением предусмотрена поставка товара 2х-тактного лодочного мотора исключительно марки «PARSUN T60ABML-D». Поставка идентичного товара иного производителя не предусмотрена.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель Заказчика не представил сведений, свидетельствующих об использовании необходимости обеспечения совместимости лодочного мотора данной марки с имеющимися у Заказчика оборудованием.

В ходе рассмотрения жалобы заказчик пояснил, что при подготовке извещения им допущена техническая ошибка в части не указания слова «эквивалент» при описании объекта закупки.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что действия Заказчика, указавшего в извещении конкретный товарный знак товара, подлежащего к поставке товара, нарушают пункт 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба признается обоснованной.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией Управления принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20), статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЮГ-МОТОРС» на действия ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» при проведении запроса котировок на право заключения договора на поставку 2-х тактного лодочного мотора PARSUN T60ABML-D для нужд Нижегородского РВПиС, номер извещения 32312140061, обоснованной.

2. Признать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» нарушившим требования пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии		<...>     <...>

 

 

 

 

 

 

2023-5657