ул. Атласова, дом 9,

г. Москва, 108811

moscow@profitp.su

 

РЕШЕНИЕ

№ 261-ФАС52-КТ-63-09/02-18 (67-ДР)

 

26 февраля 2018 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,
при участии:
- Смирнитского М.А.	-	представителя администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (доверенность от 22.02.2018 б/н), члена единой комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» (далее – ООО «Профит-плюс», заявитель) о нарушении администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области (далее заказчик – уполномоченный орган) и управлением имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области (далее также – заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Профит-плюс» о нарушении уполномоченным органом и заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту проездов по ул. Ленинградская, ул. Новая, ул. Горьковская, ул. Юрьевецкая (2 этап) в р.п. Сокольское Нижегородской области, номер извещения 0132300032418000012 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области сокращён срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Кроме того, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представители ООО «Профит-плюс» на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель администрации городского округа город Сокольский Нижегородской области, одновременно являющийся членом единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, частично согласился.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

 

1) 09.02.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.ets-etp.ru размещены извещение об осуществлении закупки среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту проездов по ул. Ленинградская, ул. Новая, ул. Горьковская, ул. Юрьевецкая (2 этап) в р.п. Сокольское Нижегородской области и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает управление имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области; уполномоченным органом – администрации городского округа Сокольский Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является АО «ЭТС».

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 340 064,00 рубля.

 

2) В соответствии с частью 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

• о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 09.02.2018. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен не ранее 26.02.2018.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок, согласно извещению об осуществлении закупки, является - 18.02.2018 10:00.

Таким образом, уполномоченный орган, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на четыре рабочих дня.

Следовательно, в рассматриваемом случае нарушены требования части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО «Профит-плюс» в указанной части признаётся обоснованной.

 

3) Извещение о проведении электронного аукциона должно содержать информацию, указанную в статьях 42 и 63 Закона о контрактной системе.

Указание о связи с планом-графиком в извещении об осуществлении закупки Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Следовательно, жалоба заявителя в данной части признаётся необоснованной.

 

4) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в пункте 2 раздела II документации об электронном аукционе.

В Приложении 2 к документации об электронном аукционе заказчиком определены требования к характеристикам товара (или его эквивалентов), который предполагается использовать при выполнении работ и поставка которого не является предметом контракта.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний.

Например, по позиции Песок природный для строительных работ средний: содержание в песке пылевидных и глинистых частиц не более 3% по массе, содержание в песке глины в комках не более 0,5% по массе.

Следовательно, управление имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области нарушило требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик не является объективным, не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит и при рассмотрении жалобы не представлено.

 

5) Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Установление требований к характеристикам товара, определяемым по результатам испытаний, а равносильно их истребование в составе первой части заявки само по себе не является нарушеним положений части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку они установлены в документации о закупке в соответствии с положениями части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В данной части жалоба заявителя признаётся необоснованной.

 

6) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Требования к составу второй части заявки определены заказчиком в пункте 22 раздела I документации о закупке.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в подпункте 2.2 пункта 22 раздела I документации об электронном аукционе управление имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области истребует декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Между тем в силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено декларирование участниками закупок своего соответствия положениям пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (участник закупки не является офшорной компанией).

Следовательно, заказчик, установив подобные требования к составу второй части заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В связи с этим жалоба ООО «Профит-плюс» в данной части признаётся обоснованной.

 

7) В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управлением имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области ответственность сторон определена в разделе 9 проекта контракта и соответствует положениям Постановления Правительства России от 30.08.2017 №1042.

В рассматриваемой части жалоба заявителя признаётся необоснованной.

 

8) В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу пункта 8.2 проекта контракта обеспечение исполнения контракта предоставлено на весь срок действия контракта.

Согласно пункту 8.6 проекта контракта в случае обеспечения исполнения контракта банковской гарантией, срок её действия должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 12.2 проекта контракта названный контракт действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Сроки выполнения сторонами обязательств определены в пункте 3.1 проекта контракта, возможность определить срок действия контракта в целях получения банковской гарантии имеется. Доказательств обратного не представлено.

Требования Закона о контрактной системе заказчиком не нарушены, каких-либо противоречий в установлении требований к банковской гарантии и сроку окончания действия контракта изложенным образом не имеется.

Следовательно, жалоба ООО «Профит-плюс» в указанной части признаётся необоснованной.

 

9) До окончания указанного в извещении об осуществлении закупки срока окончания подачи заявок (18.02.2018 10:00) поступила одна заявка. На основании положений части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

19.02.2018 состоялась процедура рассмотрения заявки единственного участника закупки, что зафиксировано в протоколе №02-ЭА-18.

ООО «Экспресс» и его заявка признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не установлено.

 

10) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований части 8 статьи 30, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 и части 6 статьи 60 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, нарушения положений части 3 статьи 63, допущенные уполномоченным органом, являются существенными и повлияли на результаты электронного аукциона.

Данные нарушения необходимо устранить путём внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе, что свидетельствует о необходимости выдачи администрации городского округа Сокольский Нижегородской области и управлению имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области соответствующего предписания.

Единой комиссии выдаётся предписание об отмене протокола от 19.02.2018 №02-ЭА-18.

Также выдаётся предписание оператору электронной площадки (АО «ЭТС») для обеспечения возможности исполнения предписания заказчиком, уполномоченным органом и единой комиссией.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» на действия администрации городского округа Сокольский Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту проездов по ул. Ленинградская, ул. Новая, ул. Горьковская, ул. Юрьевецкая (2 этап) в р.п. Сокольское Нижегородской области, номер извещения 0132300032418000012, обоснованной в части сокращения срока подачи заявок, истребования излишних сведений в составе второй части заявки.

2. В остальной части жалобу ООО «Профит-плюс» на действия управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области при проведении электронного аукциона (номер извещения 0132300032418000012) признать необоснованной.

3. Признать уполномоченный орган нарушившим положения части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе.

4. Признать заказчика нарушившим требования части 8 статьи 30, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

5. Выдать заказчику, уполномоченному органу и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

6. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.1, 4 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии А.А. Шумилов

 

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

 

Д.В. Рыжов

ул. Атласова, дом 9,

г. Москва, 108811

moscow@profitp.su

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

№ 261-ФАС52-КТ-63-09/02-18 (67-ДР)

 

26 февраля 2018 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 26.02.2018, принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» о нарушении администрацией городского округа Сокольский Нижегородской области (далее также – уполномоченный орган) и Управлением имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области (далее также – заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту проездов по ул. Ленинградская, ул. Новая, ул. Горьковская, ул. Юрьевецкая (2 этап) в р.п. Сокольское Нижегородской области, номер извещения 0132300032418000012, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

предписывает:

 

1. • комиссии администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (адрес: 606670, Нижегородская область, р.п. Сокольское, ул. Кирова, дом 6) в срок до 12 марта 2018 года отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.02.2018 № 02-ЭА-18.

   2. Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (место нахождения: 606670, Нижегородская область, р.п. Сокольское, ул. Кирова, дом 6) и Управлению имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области (место нахождения: 606670, Нижегородская область, р.п. Сокольское, ул. Калинина, дом 3) - устранить нарушения части 8 статьи 30, части 1 статьи 33, части 3 статьи 63, части 1 статьи 64 и части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 12 марта 2018 года:

   2.1. внести изменения в документацию об электронном аукционе и извещение об осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту проездов по ул. Ленинградская, ул. Новая, ул. Горьковская, ул. Юрьевецкая (2 этап) в р.п. Сокольское Нижегородской области, номер извещения 0132300032418000012, упраздняющие допущенные нарушения, с учётом выводов, изложенных в решении Комиссии Нижегородского УФАС России №261-ФАС52-КТ-63-09/02-18 (67-ДР) от 26.02.2018;

   2.2. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с момента размещения в единой информационной системе вносимых изменений до даты окончания подачи заявок такой срок составлял не менее 15 дней.

   3. Оператору электронной площадки – АО «ЭТС» в срок до 12 марта 2018 года:

   3.1. вернуть заявку единственному участнику закупки;

   3.2. обеспечить уполномоченному органу и заказчику возможность исполнения пунктов 1-2 настоящего предписания.

   4. Заказчику и оператору электронной площадки в срок до 13 марта 2018 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

    

   Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

    

Председатель комиссии А.А. Шумилов

 

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

 

Д.В. Рыжов