База решений
и правовых актов

26.03.2014 № ЮГ-02/975                                                         

 

 

Решение по делу

№ 264-ФАС52-02/14 (ж)

 

21 марта 2014 года                                                           город Нижний Новгород

 

Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном  статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

- Гребнева Ю.Н.		-	председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- Валитова М.А.		-	заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Бессоновой Ю.А.	-		члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г.А.	-		члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

 

при участии в рассмотрении дела:

- Л. О.Б.         -   директора          общества          с          ограниченной 

                                                ответственностью     «Транссервис»      (приказ     от 

                                                12.04.2011 № 5);                                                    

- С.А.Н.         -   представителя  открытого  акционерного   общества

                                                «Верхневолжскнефтепровод»     (доверенность     от

                                                14.03.2014 № 21-19/255);

- К.А.Н.               -   представителя  открытого  акционерного   общества

                                                «Верхневолжскнефтепровод»     (доверенность     от

                                                14.03.2014 № 21-19/253),

         рассмотрев 21 марта 2014 года в открытом заседании комиссии жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис», заявитель) на действия открытого акционерного общества «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «Верхневолжскнефтепровод», заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по очистке и химической обработке трассы магистральных нефтепроводов Марийского РНУ ОАО «Верхневолжскнефтепровод» от растительности в 2014 году,

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 12 марта 2014 года поступила жалоба ООО «Транссервис» на действия ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» в связи с отклонением заявки ООО «Транссервис» от участия в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по очистке и химической обработке трассы магистральных нефтепроводов Марийского РНУ ОАО «Верхневолжскнефтепровод» от растительности в 2014 году (далее – открытый конкурс, торги).

В частности, ООО «Транссервис» утверждает, что ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» необоснованно отклонило заявку ООО «Транссервис» от участия в открытом конкурсе, поскольку вид работ, который является предметом торгов, не требует получения свидетельства саморегулируемой организации (СРО), на необходимость предоставления которого указано заказчиком в документации.

Кроме того, ООО «Транссервис» считает, что заказчиком нарушены требования  части  12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части неразмещения протокола № 2/44-ОЭН-2014 заседания конкурсной комиссии по допуску участников закупки к процедуре пошагового понижения.

В связи с изложенным ООО «Транссервис» просило антимонопольный орган отменить протокол № 2/44-ОЭН-2014 заседания конкурсной комиссии по допуску участников закупки к процедуре пошагового понижения и приостановить торги.

На заседании комиссии заявитель поддержал доводы, изложенные им в жалобе, в полном объеме.

Представители ответчика с доводами ООО «Транссервис» не согласились, пояснив, что «требование о наличии у участника свидетельства СРО обусловлено тем, что при производстве работ возникает необходимость в устройстве временных переездов через МН для движения автотракторной техники и организации временных площадок складирования порубочных остатков с целью последующей их утилизации (дробления). Эти работы входят в утвержденный перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (Приказ Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624, п.2.2. раздела III. утвержденного перечня работ)». Более детально позиция ответчика изложена письменно и имеется в материалах дела по жалобе.

На основании изложенного представители заказчика считают, что оснований для отмены протокола не имеется, в связи с чем просят признать жалобу ООО «Транссервис» необоснованной.

В заседании комиссии объявлялся перерыв с 18 часов 00 минут 20 марта 2014 года до 15 часов 30 минут 21 марта 2014 года.

Заслушав представителей заявителя и заказчика, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.

21 января 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по очистке и химической обработке трассы магистральных нефтепроводов Марийского РНУ ОАО «Верхневолжскнефтепровод» от растительности в 2014 году.

Заказчиком данной закупки явилось ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы»; предметом – право на заключение договора на выполнение работ по очистке и химической обработке трассы МН Марийского РНУ ОАО «Верхневолжскнефтепровод» от растительности в 2014 году.

В соответствии с пунктом 1.4 документации открытого конкурса указаны требования, которым должен соответствовать участник закупки:

«1) участник закупки должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора (должен быть зарегистрирован в установленном порядке, и иметь соответствующие действующие лицензии и разрешения на выполнение видов деятельности в рамках договора) и гарантировать качество выполнения работ;

2) участник не должен являться неплатежеспособным или банкротом, находиться в процессе ликвидации, на имущество участника в части, существенной для исполнения договора, не должен быть наложен арест, экономическая деятельность участника не должна быть приостановлена;

3) участник не должен иметь невыполненных обязательств перед третьими лицами, в частности перед заказчиком;

4) участник должен обладать лицензиями и разрешениями на виды деятельности, связанные с выполнением указанных видов работ, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, на которые организация обладает лицензией (с предоставлением копий подтверждающих документов);

5) участник должен иметь в штате обученный и аттестованный персонал, с квалификацией, соответствующей видам выполняемых работ, наличие СРО (с предоставлением копий подтверждающих документов);

6) участник должен обладать достаточной материально-технической, оборудованием, инструментами и защитными приспособлениями, в объеме достаточном для выполнения работ (с предоставлением копий подтверждающих документов);

7) участник должен иметь положительный опыт выполнения аналогичных работ, подтвержденный рекомендательными письмами руководителей предприятий (с предоставлением копий подтверждающих документов);

8) участник должен иметь организационно-методические документы, определяющие порядок проведения работ;

9) участник должен обладать испытанными защитными средствами, соответствующими характеру работ».

Установлено, что на участие в рассматриваемом открытом конкурсе подано шесть заявок, в том числе ООО «Транссервис», которое в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по допуску участников закупки  к процедуре пошагового понижения от 28.02.2014 № 2/44-ОЭН-2014 отстранено от участия в открытом конкурсе по причине «не предоставления свидетельства СРО».

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Данным Приказом установлены виды работ, на которые требуется получение свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства.

Комиссия, проанализировав указанный нормативный правовой акт, установила, что работы, являющиеся в данном случае предметом закупки, не указаны в названном выше Перечне и, следовательно, на них не выдается свидетельство СРО.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (утверждено решением Совета директоров от 22.10.2013) при осуществлении закупки заказчик, организатор закупки устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

Таким образом, документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в документации о торгах, представляются участником закупки лишь в том случае, если требования к лицензированию, сертификации, декларированию, получению свидетельства саморегулируемой организации, получению санитарно-эпидемиологического заключения установлены законодательством Российской Федерации.

Материалами жалобы подтверждается, что ООО «Транссервис» в составе заявки представило перечень лицензий, разрешений на право осуществления деятельности и сообщило об отсутствии необходимости получения лицензии и свидетельства СРО на вид работ, являющийся предметом торгов.

Как указывалось ранее, на работы, являющиеся предметом открытого конкурса (выполнение работ по очистке и химической обработке трассы магистральных нефтепроводов от растительности), не требуется получение свидетельства саморегулируемой организации. Данное обстоятельство ОАО «Вержневолжскнефтепровод» не отрицало. На необходимость предоставления свидетельства СРО на иные виды работ в документации данного открытого конкурса не указано.

Ввиду изложенного отклонение заявки ООО «Транссервис» от участия в открытом конкурсе по причине отсутствия свидетельства СРО является необоснованным.

Обсудив довод ОАО «Верхневолжскнефтепровод» о необходимости наличия у участника открытого конкурса свидетельства СРО на «строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений», поскольку в рамках исполнения заключенного по результатам торгов договора необходимо оборудование временных переездов, комиссия приходит к следующему.

В дефектных ведомостях, являющихся приложениями к документации открытого конкурса, указаны наименование, виды и сроки выполнения работ.

Комиссия, проанализировав конкурсную документацию, установила, что в дефектных ведомостях отсутствует такой вид работ, как «строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений».

Вместе с тем в подпункте 1.2.2 документации указано, что виды и объемы работ должны соответствовать видам и объемам работ, указанных в дефектных ведомостях (Приложение 1-3).

Таким образом, довод ОАО «Верхневолжскнефтепровод» о том, что требование о наличии свидетельства СРО необходимо для осуществления строительства временных переездов, несостоятелен.

Согласно части  1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

В силу подпункта 6.10.5 Положения о закупке конкурсная комиссия не вправе допустить к участию в закупке лицо, подавшее заявку на участие в закупке, в том числе в случае несоответствия заявки по своему составу, оформлению, описанию предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям документации о закупке.

При описанной ситуации комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о нарушении ОАО «Верхневолжскнефтепровод» подпункта 6.10.5 Положения о закупке, поскольку заявка ООО «Транссервис» отклонена заказчиком в отсутствие на то оснований.

Кроме того, указанное также образует состав антимонопольного правонарушения, так как отклонение комиссией по закупкам заказчика заявки ООО «Транссервис» от участия в открытом конкурсе оказало непосредственное влияние на итоги открытого конкурса.

Что касается довода ООО «Транссервис» о нарушении заказчиком части 12 статьи 4 Закона о закупках в части неразмещения протокола заседания конкурсной комиссии от 25.02.2014 № 2/44-ОЭН-2014, то комиссия антимонопольного органа отмечает следующее.

Согласно части 12 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пункту 13.4 Положения о закупке протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Протокол № 2/44-ОЭН-2014 заседания конкурсной комиссии по допуску участников закупки в процедуре пошагового понижения утвержден  и  подписан  председателем  конкурсной комиссии А.Д.Ш. 28 февраля 2014 года; на официальном сайте размещен 3 марта 2013 года.

Таким образом, требования по размещению протоколов на официальном сайте в трехдневный срок заказчиком соблюдены, в связи с чем жалобу ООО «Транссервис» в указанной части комиссия антимонопольного органа признает необоснованной.

В то же время комиссия не выдает ОАО «Верхневолжскнефтепровод» предписание в силу следующего.

По смыслу части 3.1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов предписание об аннулировании торгов либо об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, в том случае, если по результатам торгов не заключен договор. Однако между ОАО «Верхневолжскнефтепровод» и ООО «Корпорация» (победитель торгов) 11 марта 2014 года заключен договор № 44-ОЭН-2014.

Иным же образом в настоящей ситуации восстановление равенства хозяйствующих субъектов, участвовавших в торгах, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

 

 

решила:

 

1) Жалобу ООО «Транссервис»  на действия ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по очистке и химической обработке трассы магистральных нефтепроводов Марийского РНУ ОАО «Верхневолжскнефтепровод» от растительности в 2014 году признать частично обоснованной.

2) Признать ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» нарушившим часть 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подпункты 4.1.2, 6.10.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Верхневолжские магистральные  нефтепроводы»,  часть 1   статьи   17    Федерального    закона «О защите конкуренции» при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по очистке и химической обработке трассы магистральных нефтепроводов Марийского РНУ ОАО «Верхневолжскнефтепровод» от растительности в 2014 году (извещение №31400828374).

3) Предписание ОАО «Верхневолжские магистральные нефтепроводы» не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                                  Ю.Н. Гребнев

 

Заместитель председателя комиссии                                              М.А. Валитов

 

Члены комиссии                                                                             Ю.А. Бессонова

 

                                                                                                        Г.А. Кудряшов