База решений
и правовых актов

Решение   Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» <...> <...>; <...>   ООО КСБ «БАТ» <...> <...>   АО «Сбербанк-АСТ» <...>

 

 

РЕШЕНИЕ

№ <...>

 

25 августа 2021 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

<...>	-	председателя комиссии, вр.и.о. заместителя руководителя управления,
<...>	-	члена комиссии, начальника отдела контроля торгов,
<...>	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов,
при участии:
<...>	-	представителя ООО КСБ «БАТ» (доверенность от 20.07.2021 б/н),
<...>		представителя ПАО «Сбербанк России» (доверенность от 29.07.2019 № ВВБ/864-Д),
<...>	-	представителя ПАО «Сбербанк России» (доверенность от 29.07.2019 № ВВБ/855-Д),
<...>		представителя ПАО «Сбербанк России» (доверенность от 30.07.2019 № ВВБ/893-Д),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексная система безопасности «БАТ» (далее – ООО КСБ «БАТ», заявитель) на действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России», заказчик, Банк) при проведении конкурса в электронной форме (номер извещения <...>),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО КСБ «БАТ» на действия ПАО «Сбербанк России» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг охраны (номер извещения <...>).

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях ПАО «Сбербанк России».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО КСБ «БАТ» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 17.08.2021 11:00 (уведомление о поступлении жалобы от 10.08.2021 № ОШ/17038/21).

17.08.2021 заседание Комиссии по рассмотрению настоящего дела отложено до 25.08.2021 до 09 часов 30 минут.

В свою очередь, ПАО «Сбербанк России» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемого конкурса в электронной форме, а также возражения на жалобу ООО КСБ «БАТ».

25.08.2021 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ООО КСБ «БАТ» на действия ПАО «Сбербанк России».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО КСБ «БАТ» обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Заказчик возражает против доводов жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия по делу № <...>, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1) 26.07.2021 заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг охраны (номер извещения <...>).

Начальная (максимальная) цена договора – 40 342 497,00 рублей.

2) Требование о нахождении охранников в постоянных трудовых отношениях (по основному месту работы) с охраняющей организацией связано с необходимостью обеспечения физической охраны критически важных объектов Банка (непрерывный процесс) и предоставляет дополнительные гарантии выполнения требуемых обязательств, а именно:

• наличие охранников в штате организации в количестве, рассчитанном в соответствии с нормами времени поста и требованиями рабочего времени работника по ТК РФ;

• дает гарантии выставления постов физической охраны в полном объеме и соответствующей квалификации;

• исключает нарушение работоспособности объекта по причине отсутствия обязательного критерия – наличие физической охраны.

Так, оказание услуг охраны вооруженными и не вооруженными физическими постами должно осуществляться круглосуточными или полусуточными постами.

Совместительство представляет собой выполнение в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (статья 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако при работе по совместительству должны соблюдаться ограничения по продолжительности рабочего времени, в частности ежедневной работы.

Так, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день, а в течение месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу положений статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается работа по совместительству лиц на работах с опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями.

Таким образом, исходя из потребностей Банка в круглосуточной охране объектов фактически охранные услуги могут осуществляться только сотрудниками частной охранной организации, находящимися в постоянных трудовых отношениях по основному месту работы с охраняющей организацией.

Данный довод заявителя является несостоятельным.

Заказчик, исходя из собственных потребностей, самостоятельно устанавливает требования к условиям оказания услуги с учётом положений действующего законодательства Российской Федерации.

Приложением № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» установлен перечень видов вооружения охранников, сертифицированных в установленном порядке в качестве служебного оружия:

а) огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного

производства;

б) огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие отечественного производства;

в) огнестрельное оружие ограниченного поражения отечественного производства.

Короткоствольное оружие обладает стволом длины, допускающей ношение его в кармане и позволяющей ведение стрельбы с одной или двух рук, в отличие от длинноствольного оружия - винтовок, карабинов, ружей и прочего оружия, стрельба из которого обычно ведется двумя руками с упором приклада в плечо.

Наличие критерия по вооружению в виде огнестрельного нарезного короткоствольного оружия на постах кассово-инкассаторских центров ПАО Сбербанк определено внутренним нормативным требованием Банка и обусловлено значительной разницей в останавливающей/сдерживающей способности между огнестрельным нарезным короткоствольным оружием и оружием ограниченного поражения.

Порядок и возможность применения оружия (как огнестрельного нарезного короткоствольного, так и оружия ограниченного поражения) определены в статьях 16-18 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». При этом порядок учета оружия и квалификации со стороны частного охранника идентичны для несения службы с нарезным оружием и оружием ограниченного поражения, что не нарушает принципов равноправия участников конкурсной процедуры.

При этом требование рассчитано не избыточно, а в минимально необходимом количестве и в соответствии с количеством вооруженных постов.

Кроме того, пункт 2 приложения № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», регламентирующего Правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества, согласно которому в случае оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества в договоре на оказание охранных услуг указываются виды, типы, модели и количество оружия, которое будет использоваться при осуществлении таких услуг.

Таким образом, заказчик вправе определять вид служебного оружия, которое будет использоваться для охраны объектов.

Указанный довод ООО КСБ «БАТ» признаётся необоснованным.

Приложением № 1 к Конкурсной документации Банком установлены критерии оценки заявок участников, в том числе такой критерий как наличие комнаты хранения оружия (КХО) на территории Нижегородской области, за выполнение которого предусмотрена оценка в 0,05 балла.

Требование о наличии комнаты хранения оружия (КХО) на территории Нижегородской области обусловлено необходимостью обеспечения непрерывности деятельности вооруженной службы охраны на территории Нижегородской области (место дислокации объектов для охраны) в случае нештатных ситуаций и чрезвычайных происшествий (в том числе необходимости разоружения, замены оружия).

Соответствие участника закупки данному критерию дополнительно гарантирует Банку, что в случае выхода из строя оружия, исполнитель имеет возможность оперативно заменить оружие/привезти дополнительную единицу на пост, тем самым минимизировать риск оставления поста охраны без вооружения. Также соответствие критерию дополнительно гарантирует Банку минимизацию ситуаций, провоцирующих нарушение федерального законодательства в части обращения с оружием при несении службы на постах.

Нормативными документами (в частности, подпунктом «л» пункта 189 приказа от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814») установлено требование по оборудованию мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, с наличием пулеулавливателя только для юридических лиц с особыми уставными задачами и касается обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами (то есть охранными организациями).

При этом требований к отдельным помещениям для заряжания/разряжания оружия на территории заказчика (охраняемой организации) не имеется, а организация процесса заряжания/разряжания оружия, в соответствии с законодательством Российской Федерации о частной детективной и охранной деятельности, находится в зоне ответственности лицензированной на данный вид деятельности частной охранной организации.

При этом такой критерий оценки заявок участников как наличие комнаты хранения оружия (КХО) никак не связан с наличием/отсутствием на объектах заказчика помещений и технических средств, необходимых для соблюдения исполнителем требований законодательства в области оборота оружия.

Рассматриваемый довод заявителя является необоснованным.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В пункте 4 таблицы 2 раздела 5 конкурсной документации в качестве объекта вооруженной охраны указан город Саров Нижегородской области, являющийся закрытым административно-территориальным образованием.

В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» запрещается вооруженная охрана имущества на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также приобретение и использование оружия частными охранными организациями, зарегистрированными и (или) расположенными на их территориях.

В данной части жалоба заявителя является обоснованной.

Заказчик признаётся нарушившим требования части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В пункте 2 таблицы 2 раздела 5 конкурсной документации к участникам конкурса предъявляются требования по:

• обладанию навыками уверенного пользователя персонального компьютера для работы на автоматизированных рабочих местах систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации, контроля и управления доступом, телевизионного наблюдения;

• готовности предоставления Банку возможности выбора кандидатур охранников.

Дополнительные требования, описанные в разделе 5 конкурсной документации, определяют наличие необходимой квалификации охранника для выполнения своих обязанностей на посту. Пользование ПК является базовым минимальным требованием для выполнения должностных обязанностей.

Так, наличие критерия уверенного пользователя ПК определено под конкретные задачи - для работы на автоматизированных рабочих местах систем охранно-пожарной и тревожной сигнализации, контроля и управления доступом, телевизионного наблюдения, при этом оценочные критерии не определены и не заложены из соображения равноправия участников конкурсной процедуры.

Требование по возможности выбора кандидатур охранников минимизирует риски Банка в части соблюдения правил внутриобъектового режима и обеспечения защищенности объекта, требований по кибербезопасности.

Наличие критерия о возможности выбора кандидатур охранников обусловлено процессом организации работы на постах и направлено на минимизацию возможных нарушений внутренних документов Банка и федерального законодательства, а также консультативную помощь контрагенту в части экспертного мнения представителя Банка о компетенциях работников частной охранной организации на конкретных объектах Банка и возможности ротации охранников контрагентом в рамках охраняемых объектов.

В указанной части жалоба ООО КСБ «БАТ» признаётся необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьёй 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Комплексной системы безопасности «БАТ» на действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг охраны, номер извещения <...>, обоснованной в части нарушений требований части 6 статьи 3 Закона о закупках.

В остальной части жалобу ООО КСБ «БАТ» признать необоснованной.

2. Признать ПАО «Сбербанк России» нарушившим требования части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии <...>

 

Члены комиссии <...>

 

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исп.<...>

тел.<...> вн.м

 

 

<...>