01.04.2014 ЮГ-02/1031

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 265-ФАС52-02/14 (ж)

 

 

28 марта 2014 года                                                                          г. Нижний Новгород

 

Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном  статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

- Гребнева Ю. Н.		председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- Бессоновой Ю. А.		члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Камильской Л. А.		члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г. А.		члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями -

 

рассмотрела 28 марта 2014 года в открытом заседании комиссии жалобу ИП Т.И.В. на действия организатора и заказчика закупки - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее также - заказчик), совершённые при проведении закупки в соответствии с извещением от 13 февраля 2014 года №31400889740 на сайте www.zakupki.gov.ru в форме запроса предложений с целью заключения договора на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на объектах заказчика, и

установила:

 

В Нижегородское УФАС России 18 марта 2014 года поступила жалоба ИП Т.И.В., содержащая доводы о нарушении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», проводившим открытый запрос предложений в целях заключения договора на оказание услуг по дератизации и дезинсекции объектов заказчика (в соответствии с извещением от 13 февраля 2014 года №31400889740 на сайте www.zakupki.gov.ru), законодательства о закупках и об ограничении количества возможных участников данной закупки.

В частности, заявитель полагал, что при формировании условий настоящей закупки ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» необоснованно объединил в один лот работы по всем филиалам, расположенным на территории Нижегородской области, тем самым создав препятствия для участия в данном открытом запросе предложений небольшим организациям.

Кроме того, количество подлежащих предоставлению документов для подтверждения уровня квалификации участника закупки, по его мнению, необоснованно увеличено.

В нарушение требований части 2 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», как указывает ИП Т.И.В., заказчик не опубликовал сведения о настоящей закупке услуг по дератизации и дезинсекции  на своём официальном сайте www.gtg-nn.ru.

Особого внимания заслуживал также довод ИП Т.И.В. о том, что по неизвестным причинам, несмотря на предложение им как участником закупки, лучшей цены (1 484 218,83 руб., НДС не облагается), победителем рассматриваемого запроса предложений признано ФГУП «Профилактика», и договор заключен с предприятием по цене 1  826 843, 76 (в том числе НДС 18%), что отражено в протоколе №012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ от 11 марта 2014 года.

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению обстоятельств проведения ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» запроса предложений №31400889740 в контексте требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона «О защите конкуренции» стороны предоставили следующие пояснения.

ИП Т.И.В.  доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» нарушение порядка проведения торгов отрицали, основываясь на следующих аргументах.

Укрупнение лота объясняется необходимостью проведения работ по дератизации и дезинсекции на территории всей Нижегородской области и потому целесообразным, с точки зрения заказчика, явилось размещение закупки сразу по всем требующим обработки объектам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Определение предмета закупки, его объема, цены и прочих характеристик оставлено действующим законодательством на усмотрение заказчика, соответственно каких-либо норм права ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» при формировании лота не нарушено.

В том, что касается объема запрашиваемой у участников закупки информации, представители ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» сообщили (а также изложили письменно в возражениях на жалобу), что требования  документации о запросе предложений не противоречат Положению о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (утв. решением единственного участника от 29.12.2013 № 310) и направлены на выбор имеющего необходимые разрешения подрядчика, способного выполнить договорные работы качественно и в срок.

При исследовании вопроса о необходимости размещения сведений о закупке и о плане закупок на собственном сайте представители ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» комиссию и заявителя просили обратить внимание на тот факт, что статьей 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрена обязанность опубликовать информацию о закупке «в единой информационной системе», то есть фактически на сайте www.zakupki.gov.ru. Данная обязанность заказчиком исполнена.

Кроме того, представители ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» пояснили, что критерии оценки участников запроса предложений перечислены в пункте 2.9.1.5 закупочной документации, именно ими руководствовалась комиссия при оценке предложений участников рассматриваемого запроса предложений: ИП Т.И.В.  и ФГУП «Профилактика». При этом по объективным показателям заявка предприятия признана лучшей, более полно удовлетворяющей потребностям заказчика в работах по дератизации и дезинсекции.

Между тем, по мнению ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», о причинах выбора в пользу того или иного субъекта, основаниях, порядке оценки и сопоставления заявок участников заказчик не обязан уведомлять претендентов.

Так, при проведении рассматриваемого запроса предложений в качестве основы применяемой системы оценки использована специально разработанная и утверждённая 12 февраля 2014 года для данной закупки Методика и критерии оценки заявок участников открытого запроса предложений №012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ на оказание услуг по проведению работ по дератизации и дезинсекции на объектах ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее - Методика).

Заявки участников, в частности, подверглись экспертной оценке в соответствии с положениями упомянутой Методики, заключения экспертов представлены в материалы дела.

Участвовавший после перерыва в заседании комиссии представитель ФГУП «Профилактика» изложил своё мнение по существу дела, которое сводилось к недостаточной квалификации ИП Т.И.В. для признания его заявки лучшей, исходя из количества имеющихся у него квалифицированных работников и материально-технических ресурсов.

Учитывая специфику выполняемых услуг и сезонность как один из определяющих качество работы факторов, необходимо проведение дератизации одновременно и своевременно на всей подлежащей обработке площади.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их достаточности и взаимосвязи, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.

Извещение о проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по проведению работ по дератизации и дезинсекции на объектах ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № 31400889740 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 13 февраля 2014 года. Документация, регламентирующая процедуру закупки, размещена там же, а также на сайте электронной площадки www.etpgaz.gazprombank.ru.

Документация для открытого запроса предложений в электронном виде на оказание услуг по проведению  работ по дератизации и дезинсекции на объектах ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № 012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ утверждена председателем Комиссии по подведению итогов запроса предложений ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Д. И. С. 12 февраля 2014 года (далее - документация).

Разделом 2.5 документации установлены требования к оформлению и составу заявок на участие в запросе предложений,  в том числе:

- требования к письму о подаче заявки на участие в запросе предложений-подраздел 2.5.1;

- требования к подготовке коммерческого  предложения - подраздел 2.5.2;

- требования к подготовке технического предложения – подраздел 2.5.3;

- квалификационные требования к участникам и документы, необходимые для подтверждения квалификации (подразделы 2.5.4-2.5.5 документации);

- перечень документов, подтверждающих правоспособность участников – подраздел 2.5.6;

- перечень документов для субподрядчиков/соисполнителей – подраздел 2.5.7.

Раздел 2.6 документации определяет порядок подачи заявок на участие в запросе предложений и их приём; раздел 2.8- вскрытие конвертов с заявками на участие в запросе предложений.

В разделе 2.9 освещен этап оценки заявок на участие в запросе предложений. Оценка заявок включает стадию рассмотрения заявок и оценочную стадии.

В рамках охарактеризованной в подразделе 2.9.1 стадии рассмотрения заявок организатор проверяет:

• правильность оформления Заявки на участие в Запросе предложений, в том числе наличие всех необходимых документов, и их соответствие требованиям настоящей документации о Запросе предложений;

• соответствие коммерческого и технического предложений требованиям настоящей документации о Запросе предложений;

• не превышение цены Заявок на участие в Запросе предложений над расчетной (максимальной) ценой предмета Запроса предложений, указанной в документации о Запросе предложений;

• соответствие Участников требованиям настоящей документации о Запросе предложений (квалификационные требования, требования к правоспособности и т.д.).

• наличие обеспечения Заявки на участие в Запросе предложений, если в документации о Запросе предложений установлено данное требование.

Оценочная стадия описана в подразделе 2.9.1.5 документации следующим образом:

«В рамках оценочной стадии Организатор с привлечением для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет Заявки на участие в Запросе предложений проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика, учитывая следующие критерии:

1. Оценка квалификации Участника.

• Опыт оказания услуг, аналогичных предмету запроса предложений.
• Наличие опыта раннее оказанных услуг, которые являются предметом запроса предложений.
• Состав и квалификация персонала Участника запроса предложений.
• Материально-техническое обеспечение Участника запроса предложений.
• Наличие у Участника документа, подтверждающего соответствие системы менеджмента качества, установленным требованиям.
  2. Оценка коммерческого предложения Участника.
• Оценка уровня цены Заявки на участие в Запросе предложений.
• Степень полноты (обоснованность) учета затрат в Заявке на участие в Запросе предложений.
  3. Оценка технического предложения Участника.
• Соответствие технического предложения требованиям технического задания Заказчика.
• Оценка сроков оказания услуг.
  4. Нахождение Участника и Реестре потенциальных Участников закупок Группы Газпром по определенным видам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг в одном или нескольких федеральных округах Российской Федерации в соответствии с предметом запроса предложений.
  5. Привлечение для поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в качестве субподрядчиков/соисполнителей российских организаций малого и среднего предпринимательства.

Информация о рассмотрении, разъяснениях, оценке и сопоставлении Заявок на участие в Запросе предложений не подлежит раскрытию Участникам и иным лицам, официально не участвующим в процессе оценки Заявок на участие в Запросе предложений ни во время, ни после оценки».

Иных сведений о том, в каком порядке и с учётом какой шкалы значимости, исходя из каких параметров, организатор закупки и привлечённые им эксперты (специалисты) должны оценить заявку каждого участника по перечисленным критериям, чтобы определить из их числа лучшую, в документации о запросе предложений не содержится.

Однако, как приходит к заключению Нижегородское УФАС России, само по себе перечисление приведённых критериев и ознакомление с ними не позволяет ни заказчику, ни иному заинтересованному лицу представить себе систему оценки заявок участников закупки, используемую ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», порядок применения критериев и значимость для заказчика каждого из них, а также  провести ранжирование поступивших заявок по степени предпочтительности их для Заказчика.

Приведённые критерии в изложенной редакции пункта 9.1.5  документации о запросе предложений в отсутствие порядка оценки не могут служить целям сопоставления между собой заявок двух и более претендентов на выполнение работ, не определяют порядка и оснований выбора лучшей заявки из представленных кандидатами.

Соответственно и хозяйствующий субъект при ознакомлении с данными сведениями не имел реального права оценить свои возможности на победу в данном запросе предложений, а соответственно не мог в полной мере обеспечить конкурентоспособность своей заявки.

Более того, заведомая неизвестность участникам конкурентной закупки используемых заказчиком критериев оценки заявок (их значимости и порядка применения, получения итоговой оценки заявки) априори даёт неограниченную свободу усмотрения комиссии при рассмотрении предложений хозяйствующих субъектов и при начислении каждому большего или меньшего количества балов не в соответствии с объективной ситуацией, а исходя из собственных предпочтений заказчика и намерения заключить договор с конкретным лицом.

При этом факты неприменения отдельных критериев оценки либо полной их замены комиссией непосредственно на стадии сопоставления заявки при полном отсутствии у третьих лиц сведений о системе оценки также не могут быть проверены.

13.03.2014 на сайте электронной площадки www.etpgaz.gazprombank.ru опубликован итоговый протокол №012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ от 11 марта 2014 года буквально следующего содержания: «…Комиссия по подведению итогов запроса предложений ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» рассмотрела заявки на участие в запросе предложений, представленные участниками запроса предложений, заключения и рекомендации экспертов и решила признать лучшей заявку на участие в запросе предложений Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика» г. Нижний Новгород (ФГУП «Профилактика» г. Нижний Новгород) (ИНН 5260002400; КПП 526001001) (603001,РФ, г. Нижний Новгород, Нижне-Волжская набережная, 6/1, офис 8) с ценой заявки запроса предложений 1 826 843,76 руб., в т.ч. НДС 18%».

Таким образом, ни один документ из числа опубликованных и доступных для ознакомления неограниченному кругу лиц, сформированных ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» для целей проведения рассматриваемой закупки, не предусматривает системы оценки заявок и порядка применения критериев, позволяющих отдельному субъекту определить уровень своих возможностей, необходимых для участия в организованном запросе предложений ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», а в дальнейшем - выявить и устранить недостатки в собственной заявке или защитить свои интересы при возникновении сомнений в объективности принятого заказчиком решения при выборе победителя запроса предложений.

Фактически оценка и сопоставление заявок производилось на основании применения Методика и критерии оценки заявок участников открытого запроса предложений №012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ на оказание услуг по проведению работ по дератизации и дезинсекции на объектах ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – Методика).

Сравнение заявок участников закупки в отсутствие  «Методики и критериев оценки заявок участников открытого запроса предложений №012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ на оказание услуг по проведению работ по дератизации и дезинсекции на объектах ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее – Методика)», применявшейся экспертами заказчика, невозможно.

Однако указанная Методика заказчиком не опубликована. Ссылок на применение указанного документа и его значение в документации о запросе предложений, протоколе, отражающем итоги закупки, не имеется.

При этом в самой документации о проведении запроса предложений (подраздел 2.9.1.5) указано, что информация о рассмотрении, разъяснениях, оценке и сопоставлении Заявок на участие в Запросе предложений не подлежит раскрытию Участникам и иным лицам, официально не участвующим в процессе оценки Заявок на участие в Запросе предложений ни во время, ни после оценки.

Таким образом, в данном случае из рассматриваемой документации претендентам было известно, какие документы необходимо представить для участия в торгах, но уточнения по критериям начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов содержались только в заведомо закрытой от претендентов Методике.

Учитывая изложенное, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к заключению, что документация для открытого запроса предложений в электронном виде на оказание услуг по проведению  работ по дератизации и дезинсекции на объектах ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № 012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ от 12 февраля 2014 года  не содержала в должном объеме сведения об определении лица, выигравшего торги, то есть не отвечало требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

В таком случае принцип конкуренции как равноправного соперничества хозяйствующих субъектов за победу на торгах не может быть соблюдён в силу неизвестности порядка определения победителя.

Неравенство условий участия в данной закупке следует из неинформированности хозяйствующих субъектов о том, какие документы и в каком количестве необходимо предоставить для получения максимального балла по каждому критерию.

Для участников отбора отсутствует определенность при начислении баллов по количеству рекомендательных писем, необходимых и достаточных материально-производственных ресурсов и иным показателям, впоследствии имеющим значение для оценки и повлиявшим на итоговое суждение комиссии по отбору претендентов запроса предложений.

При изложенных обстоятельствах комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу об установлении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» условий, ограничивающих доступ хозяйствующих субъектов к торгам и заведомо определяющих нарушение порядка определения победителя в данных торгах, когда применяется система оценки, не предусмотренная документацией о запросе предложений.

Перечисленные признаки характеризуют запрещённое частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» поведение организатора торгов.

На основании изложенного комиссия Нижегородского УФАС России с учётом положений части 5 статьи 17 приходит к выводу о нарушении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно о совершении действий, приводящих к ограничению, недопущению и устранению конкуренции при проведении запроса предложений и содержащих нарушение порядка определения победителя запроса предложений.

Таким образом, система критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в документации открытого запроса предложений на оказание услуг по проведению работ по дератизации и дезинсекции на объектах ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № 31400889740, опубликованной на сайте www.zakupki.gov.ru 13 февраля 2014 года, не отражены.

Между тем часть 10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусматривает, что в документации о закупке в обязательном порядке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (утв. решением единственного участника от 29.12.2013 № 310) в пунктах 9.3.21. – 9.3.22 раздела 9.3, регламентирующего содержание документации о запросе предложений  предусматривает аналогичные требования.

Учитывая изложенное, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» допущено нарушение пунктов 12-13 части 10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Описанные действия ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» противоречат также положениям пунктов 1-2, 4  части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно: принципу информационной открытости закупки; принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; а равно принципу отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Кроме того, статья 4 в части 12 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обязывает заказчика разместить протоколы, составляемые в ходе закупки, в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

На сайте электронной торговой площадки итоговый протокол №012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ от 11 марта 2014 года размещён 13 марта 2014 года.

В единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru протокол №31400889740-1 «Протокол подведения итогов» (итоговый протокол №012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ от 11 марта 2014 года)  опубликован 27 марта 2014 года.

Анализ фактической ситуации в контексте приведённой нормы права также приводит к выводу о несоблюдении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» требований действующего законодательства в части информационного обеспечения проводимой закупки.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы ИП Т.И.В. о нарушении ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» порядка проведения торгов, в том числе о нарушении порядка определения победителя открытого запроса предложений на оказание услуг по проведению работ по дератизации и дезинсекции на объектах ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № 31400889740, а также о нарушении правил информационного обеспечения закупки и закреплённых в статье 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принципов, частично подтверждаются.

В то же время комиссией Нижегородского УФАС России не могут быть исследованы по существу поставленные в жалобе ИП Т.И.В. вопросы об «укрупнении» ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» лота с целью привлечения к выполнению работ крупных организаций, в результате которого происходит отстранение от торгов менее конкурентоспособных субъектов предпринимательства.

Полномочий антимонопольного органа при необоснованном формировании лота заказчиком (организатором), размещающим закупки в порядке Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», указанным нормативным актом не предусмотрено, и на сегодняшний день оценка данного аспекта действий заказчика не подразумевается.

В том, что касается установленного в документации о запросе предложений значительного объема документов, подлежащего представлению участниками закупки, доводы ИП Т.И.В. отклоняются в силу следующего.

Как установлено при рассмотрении жалобы, закреплённый в разделе 2.5 документации о запросе предложений перечень документов, составляющих комплект заявки для участия в данном запросе предложений, обширен, однако каких-либо излишних требований, не имеющих отношения к предмету договора, к участникам закупки не предъявлено.

Более того, все эти документы потребовались специалистам (экспертам и комиссии) ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» для того, чтобы убедиться в правоспособности претендентов на заключение договора, а также для последующего начисления баллов по каждой заявке на основании Методики с учётом удельного веса каждого критерия и подкритерия для определения лучших условий.

Таким образом, комиссией Нижегородского УФАС России требования раздела 2.5 документации о запросе предложений ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № 31400889740 от 12 февраля 2014 года признаются обоснованными.

По правилам части 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа в случае установления нарушений порядка организации и проведения торгов принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», в том числе предписания об аннулировании торгов.

Придя к выводам о нарушении заказчиком части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», пунктов 1-2, 4  части 1, части 6 статьи 3, пунктов 12-13 части 10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и обобщая изложенное, комиссия Нижегородского УФАС России считает нарушения порядка проведения закупки, допущенные ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» при организации запроса предложений, существенными, устранение которых не представляется возможным без принятия мер антимонопольного реагирования.

В связи с этим комиссия полагает необходимым обязать ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» аннулировать торги на оказание услуг по проведению работ по дератизации и дезинсекции на объектах заказчика, проведённые в форме запроса предложений соответствии с извещением от 13 февраля 2014 года №31400889740 на сайте www.zakupki.gov.ru.

По изложенным мотивам, руководствуясь статьёй 18.1 (частями 17, 20)  Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

решила:

жалобу ИП Т.И.В. на действия ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», совершённые при проведении закупки в соответствии с извещением от 13 февраля 2014 года №31400889740 на сайте www.zakupki.gov.ru в форме запроса предложений с целью заключения договора на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на объектах, признать  частично обоснованной.

 

Признать действия организатора закупки ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», выразившиеся в неопубликовании протокола №012/ТГННовгород/14-2.1-0078/13.02.14/ЗЭ итогов открытого запроса предложений №31400889740 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru, нарушающими положения частей 5,12 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

в неопубликовании критериев и порядка оценки участников закупки нарушающими положения пунктов 1-2, 4  части 1, часть 6 статьи 3, пунктов 12-13 части 10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Признать положения документации открытого запроса предложений в части отсутствия системы критериев и порядка оценки участников закупки нарушающими часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

 

Выдать ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

 

в срок до 4 апреля 2014 года аннулировать торги на право заключения договора на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на объектах заказчика, проведённые в форме запроса предложений соответствии с извещением от 13 февраля 2014 года №31400889740 на сайте www.zakupki.gov.ru.

 

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»  решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

Председатель комиссии                                                                            Ю. Н. Гребнев

Члены комиссии                                                                                        Ю. А.Бессонова

                                                                                                                   Л.А. Камильская

                                                                                                                   Г. А. Кудряшов

 

 

 

01.04.2014 ЮГ-02/1031/1

 

 

 

Предписание по делу

№ 265-ФАС52-02/14 (ж)

о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов

 

 

28 марта  2014 года                                                         город Нижний Новгород

 

Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном  статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

- Гребнева Ю. Н.		-	председателя комиссии, заместителя руководителя управления;
- Бессоновой Ю. А.		-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Камильской Л. А.	-		члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г. А.	-		члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями -

 

на основании своего решения № 265-ФАС52-02/14(ж), принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП Т.И.В. на действия организатора и заказчика закупки - ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», совершённые при проведении закупки в соответствии с извещением от 13 февраля 2014 года №31400889740 на сайте www.zakupki.gov.ru в форме запроса предложений с целью заключения договора на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на объектах заказчика,

 

предписывает:

 

ООО «Газпром трангаз Нижний Новгород» совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: в срок до 4 апреля 2014 года аннулировать торги на право заключения договора на оказание услуг по дератизации и дезинсекции на объектах заказчика, проведённые в форме запроса предложений соответствии с извещением от 13 февраля 2014 года №31400889740 на сайте www.zakupki.gov.ru.

 

За невыполнение в установленный срок настоящего предписания в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица и их руководители несут административную ответственность.

 

 

 

 

Председатель комиссии                                                               Ю. Н. Гребнев

 

Члены комиссии                                                                          Ю. А.Бессонова

                                                                                                                   

Л.А. Камильская

                                                                                                                 

 Г. А. Кудряшов