База решений
и правовых актов

й. ш д ; 1 ф е д е р а л ь н а я а н т и м о н о п о л ь н а я с л у ж б а
: УПРАВЛЕЙИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
' - ! 603000, г. Нижний Новгород, пл. Горького, 6
гсл. (831) 430-03-55, факс (831) 434-14-70, e-mail: to52@fas.gov.ru
« >> 2 0 ^ Г г. № ^ '
/ " 7 ^
|, РЕШЕНИЕ
J ; № 293-ФАС52-КТ-33-09/023-16 (86-НБ)
" j'.- • : ' !:!. i
14 марта 2016 ;года город Нижний Новгород
.|
i Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
■ области по контролю в сфере закупок в составе:
' - Кирьякова (р.Е. - заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля
| закупок,
- Балабина Н1В. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В1] - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля
:л § закупок,
. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кама моторе техцентр»
Хдфгсе ООфМ^Кама^моторс техцентр», заявитель) на действия Управления Судебного
■%. V к::? ; • U•) 1 i-!i| i■ •;? 1i|: : • Г: ' ^ ’ ^• .
департамента в Пермском крае (далее также - заказчик) при определении исполнителя путем
проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для
обеспечения государственных нужд,
у с т а н о в и л а
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
; ' I i ' ,
поступила жалоба ООО «Кама моторе техцентр» на действия заказчика при проведении
электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обычному
(текущему) ; техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей
i I ! Ц* i : 1;- ; •
районных/городских судов Пермского края и Управления Судебного департамента в
•V ' Т Л) !
Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029.
: По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не
соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной
1:1 , 0 3 0 5 7 3
т 1 ' :!ьи - 2 - •
' 1 : j.:
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
■ ' Ч : jjg • - f '
муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).
' Щ ■
На заседании комиссии Нижегородского У ФАС России 1; ! ■ : ; : представители
t . !ij : ' ООО «Кама моторе техцентр» и Управления Судебного департамента в Пермском крае
ВотДсу т~с'Мтв ;iоiвl а%л■и■;■ ■:Д ^оказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения
жалобы в материалах дела имеются.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и
осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями
части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по
исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)
заказчика, уп’олномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной
' l i i ! : ■ i;]|i а ;;■■ ■ и?: -
{организации, 'j комиссйи по 'Осуществлению закупок, ее членов, должностного лица
контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при
определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее
■также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.
‘ j 1) 26.02 ^201 6 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке
www.etp-micex.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения
электронного;! аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по обычному
(текущему) | техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей
районных/горбдеких судов Пермского края и Управления Судебного департамента в
fi f-:i;* ■ : ;*: ! ! '■ !■
Пермском кр4е, [номер извещения 0156100008316000029, и документация об электронном
аукционе. !
■I Г: ' ! ' 11!
' Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в
I . .
Пермском крае.
Оператором электронной площадки является ЗАО «ЭТС».
Предметам, коiггракта является оказание услуг по обычному (текущему) техническому
’ • » • !i{: i . •>{? ■ ' ■ ; . : i ’ t обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края
и Управления!Судебного Департамента в Пермском крае с начальной (максимальной) ценой
;Ш • i
контракта 2 480 000,00 рублей.
2) В нарушение части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок
зака^ зч• и; i ком сг о!:| к; р■а -f щен срок подачи заявок на 1 день. f
Шг ; ;i :- йI- ■: ■;!' - 3 -
' 3) По смыслу части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в
извещении об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в- статье 42
названного Федерального закона, указываются требования к участникам такого аукциона,
установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований)
статьи 31 названного Федерального закона.
Между тем Комиссией Нижегородского У ФАС России установлено, что в нарушение
части 5 статьи! 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение об
Iоf сущесчт влен‘ и4iи : Закуп■ к• и н' е содержит требований к участникам закупки в соответствии с
пунктами 3, 4,:5, 7, 8, 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Кроме того в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере
закупок документация об электронном аукционе содержит требования к участникам закупки
о том, чтобы участник закупки не являлся офшорной компанией.
" ‘ ' 4) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе
И ’ ; i
документация! ■ об электронном аукционе должна содержать наименование и описание
объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального
закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик
при описаний в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться
j: 'i п ! H iii i ]'Щ ■ : ^с ле! дующими Пi ра. вилами:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта
закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики,
эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание
объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных
знаков,^ знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,
промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование
производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии,
что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за
исключением
четкое 'описан
[случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и
!.; : :i ,.:v
ие характеристик объекта закупки.
Кроме того, согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при
осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной
ценовой и нсценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших
условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение
заказчиками,;|пе|даализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями
1 ■ i ’ Г-!! ;;f ; ! „ _ : „ по?осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок любых действии,
которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к
ограничению ^конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников
■I:, ; : !•! ‘
закупок.
Вместе (с тем, достаточных доказательств, свидетельствующих об ограничении
количества участников закупки путем установления требований к месту оказания услуг с
учетом; установления радиуса оказания услуг, а также требованию к станции технического
.обслуживания!, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание ■ : • !|1 I : : ' транспортных средств ■ ;лг.I': ■ ■ ■ 1 ’ • ]!}
(например: наличие подъемников, диагностического оборудования, инструмента для
ремонта, и т.д!) заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.
> I
; Кроме того, факт подачи на участие в рассматриваемом аукционе 2 заявок также
свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае ограничения количества
участников закупки.
Таким образом, довод заявителя о том, что заказчик ограничил количество участников
закупки путей; установления требований к месту оказания услуг с учетом установления
радиуса оказания услуг, а также требованию к станции технического обслуживания,
осуществляющей ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, признается
несостоятельным ввиду несоответствия действительности.
: Учитывая вышеизложенное,' жалоба ООО «Кама моторе техцентр» признается
необоснованной в рассматриваемой части.
1 Между ятем Комиссией Нижегородского У ФАС России установлен факт наличия в
техническом задании документации об электронном аукционе противоречивых сведений
относительно1! требований к месту оказания услуги (в одной части технического задания
И ! ■■ и(|!! :: ;":Ч| ; \ :■ :д■' ; : ' ■
радиус, места |оказанияЬуслуг указан «не более 10», а в другой «не более 5» км от места
расположения! Заказчика (г. Пермь, ул. Петропавловская, 16А).
■ По данному вопросу заказчик в представленном возражении на жалобу пояснил, что
указание радиуса места оказания услуг не более 10 км от места расположения Заказчика
является технической ошибкой и данный пункт следует читать как «не более 10 км от места
:раёположения| Заказчика (г. Пермь, ул. Петропавловская, 16А).
Вышеизложенное указывает на отсутствие объективности в описании объекта закупки. •
У-1-.} ] . \ • ji*.;
Таким образом разработав документацию об электронном аукционе подобным образом,
заказчик нарущил требование части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Закона о контрактной
системе. .
Учитывая вышеизложенное, жалоба ООО «Кама моторе техцентр»' признается
обоснованной!в рассматриваемой части.
: Довод заявителя относительно наличия противоречий в части сроков оказания услуг по
;;|i ;l
техническому осмотру и ремонту автомобиля признается несостоятельным поскольку
- 4 -
Ш . - Н п | ; :! - - 5 -
; П : i|: f '
заказчиком уртановлен пресекательный трехдневный срок, который включает в себя
указанные сроки в два дня и один рабочий день.
Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО «Кама моторе
техцентр» в рассматриваемой части.
>- 5) 14.03.^016 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий
-Г:-|'■ !!Г •
протокол.
. Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось
15:03.2016. Результаты данной процедуры зафиксированы в соответствующем протоколе
от 15.03.2016 №1385529.
Нарушений! законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении
указанной процедуры не усматривается.
6) Поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях
У;!! ■ : П . ' f—|
продолжения | : осуществления закупки возникает необходимость выдачи оператору
■ • ;■■ v 1 lii •
электронной ^площадки (ЗАО «ЭТС») предписания о прекращении приостановления
определения Доставщика в части заключения контракта, что не противоречит'положениям
части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
С учётов изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106
Федерального* закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской .области по
контролю в сфере закупок
, ji|
• J 1 : lit • ^
J J | р еши л а :
1. Признать жалобу ООО «Кама моторе техцентр» на действия Управления Судебного
департамента !в Пермском крае при проведении электронного аукциона на право заключения
контракта наа оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и
- i
ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления
Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029,
обоснованной! в части наличия противоречий относительно места оказания услуг.
: ■ 2. В остальной части жалобу ООО «Кама моторе техцентр» на действия Управления
Судебного департамента в Пермском крае при проведении электронного аукциона на право
'■ 1 ■ - ill
заключения контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому
обслуживанию: и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края
и ; Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения
0156100008316000029,; признать необоснованной.
л
- 6 -
3. Признать Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушившим
* ' ъ
требования части 1 статьи 33, частей 2, 5 статьи 63, частей 1, 3 статьи 64 Закона о
контрактной системе в сфере закупок.
; 4. Предписание Управлению Судебного департамента в Пермском крае не выдавать в
связи ю отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения
исполнителя. 1
. ; 5. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО «ЭТС») предписание о прекращении
приостановления: осуществления закупки.
8. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения
вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам
совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.4 и 4.2
статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 Ш44-ФЗ.
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в
рЩ; : ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
■ ■ | УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
;i J; по н и ж е г о р о д с к о й о б л а с т и
t . ,'! 603000, г. Нижний Новгород, пл. Горького, 6
I тел (831) 430-03-55, факс (831) 434-14-70, e-mail: to52@fas.gov.ru
---------I: v ' __—-----------—- ■....................................................................................................................................................... ; ________
« /У » М ш 'Л ИЫ ? г. № 7 2 7 ^
: ш щ ' i | . . i . /
, ПРЕДПИСАНИЕ
|| j № 293-ФАС52-КТ-33-09/023-16 (86-НБ)
14 марта 20.16 года город Нижний Новгород
: Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области по контролю в сфере закупок в составе:
; Кирьякова G.E. - заместитель председателя комиссии, начальник, отдела
7 : : : ll ti , контроля закупок,
:' - Балабина Н.В. i - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля
, f i I закупок,
на основании своего решения от 14.03.2016, принятого по жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Кама моторе техцентр» на действия Управления
Судебного -департамента в Пермском крае при проведении электронного аукциона на
;■ | право заключения контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому
■■;. .. • fit :
обслуживанию и ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского
края и Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения
;:'4 . К::: ■ - ;:J- - 1 -г ^
0156100008316000029, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от
05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
''I;!. ; НI| I Л ■
:’1 л . : Ь -iir'.-b • • П ' if •
п р е д п и сыв а е т :
‘ - 1Й: ip : I ■ ; | : : i
1. Оператору электронной площадки - ЗАО «ЭТС» - в срок до 28, марта 2016 года
прекратить! приостановление процедуры определения поставщика в части заключения
: I i i
контракта на оказание услуг по обычному (текущему) техническому обслуживанию и
. ' : ;f! I if
ремонту легковых автомобилей районных/городских судов Пермского края и Управления
Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008316000029.
Оператору электронной площадки - ЗАО «ЭТС» - в срок до 29 марта 2016 года
дставить в Управление Федеральной антимонопольной службы : |||. : : ;-Ь по Нижегородской
ти доказательства исполнения настоящего предписания.
j Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение
трек месяцев со дня его выдачи.
Заместитель председателя комиссии
Члены комиссии
С.Е. Кирьякова
Н.В. Балабина
Д.В. Рыжов