03.04.2015 №ЮГ-02/1361

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 305-ФАС52-02/15 (ж)

 

 

1 апреля 2015 года                                            г. Нижний Новгород

 

Комиссия № 1Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренномстатьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

- Валитова М. А.		заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Камильской Л. А		члена комиссии, главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Патокиной Н.  Н.		члена комиссии, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Сильцова Р. О.		члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями -

с участием в заседании:

- К.В.М.		представителя ООО «ТК «Тасма» по доверенности от 30.03.2015 (присутствовал до перерыва);
- П.М.Е.		представителя ПАО «НАЗ «Сокол» по доверенности от 31.03.2015;
- Д.А.А.	-	представителя ПАО «НАЗ «Сокол» по доверенности от 31.03.2015 (присутствовал до перерыва);
- Д.Е. Л.	-	представителя ПАО «НАЗ «Сокол» по доверенности от 31.03.2015;

 

рассмотрела в заседании от 31 марта-1 апреля2015 года (с перерывом)жалобуООО «Тасма» на действияПАОНАЗ «Сокол» при проведении закупки радиографической технической плёнки Р5 в соответствии с извещением от 19.03.2015 № 31502148327,

 

установила:

 

23 марта 2015 года в Нижегородское УФАС России поступила жалоба от ООО «ТК«Тасма», которое указывало, что ПАО «НАЗ «Сокол», проводя закупку радиографической плёнки Р5 в соответствии с  извещением от 19.03.2015 № 31502148327, не указало на возможность поставки эквивалентного товара, обладающего необходимыми характеристиками, как собственно и сами характеристики приобретаемой плёнки.

В итоге, заказ на сумму 2500 000 руб. размещен ПАО «НАЗ «Сокол» у единственного поставщика, а остальным хозяйствующим субъектам доступ к участию в закупке исключён.

Между тем плёнка производства ООО«ТК «Тасма» имеет заключение головной материаловедческой организации с рекомендацией для использования плёнки РТ-К в авиационной и космической промышленности, то есть по сути производимый заявителем товар является достойным аналогом закупаемой заказчиком плёнки Р5.

На основании изложенного ООО«ТК «Тасма» просило проверить обоснованность действий заказчика и степень их соответствия требованиям Федерального закона «О защите конкуренции».

На заседании комиссии представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заказчик в лице своих представителей также дал устные и письменные пояснения (см. исх. №963/31 от 31.03.2015) по существу рассматриваемых обстоятельств, дополнив их документами по закупочной деятельности ПАО «НАЗ «Сокол».

В частности, со стороны ПАОНАЗ «Сокол» поступили материалы, свидетельствующие о том, что закупка искомой плёнки проводилась у единственного поставщика согласно предусмотренным в плане закупок условиям (позиция 72): в марте 2015 года предусмотрено приобретение рентгеновской плёнки в количестве 137 шт. на сумму 2 500 000 руб. путём закупки у единственного поставщика, предполагаемая дата поставки- декабрь 2015 года.

 Извещение о закупке сформировано и размещено на сайте zakupki.gov.ru 19.03.2015. Как следует из опубликованного в рамках проводимой процедуры протокола №33/905 от 19 марта 2015 года, закупочной комиссией установлена необходимость закупки радиографической технической плёнки Р5 в ООО «АСК-Рентген-Идель».

При этом заказчик руководствовался подпунктом 2 пункта 9.1 Положения о закупочной деятельности ПАО «НАЗ «Сокол», то есть исходил из того, что поставщик  является единственным производителем товаров на территории Российской Федерации, и равнозначная замена закупаемому товару отсутствует.

Причём специфичность требования о поставке именно плёнки Р5 производства ООО «АСК-Рентген-Идель» объясняется заказчиком тем обстоятельством, что признанный по своим характеристикам аналог производства ООО «ТК «Тасма» - плёнка РТ-К - требует ручной фотообработки, между тем как на заводе ПАО «НАЗ «Сокол» применяется в данном случае только автоматическая фотообработка.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также разъяснения ФАС России, данные в пункте 9 письма от 24 декабря 2012 года № ИА/44025/12 «О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», документация по данной закупке, кроме извещения, ПАО«НАЗ «Сокол» несоставлялась.

В заседании от 31 марта 2015 года объявлялся перерыв до 1 апреля 2015 года, до 15-00, после которого рассмотрение материалов жалобы продолжено.

Заслушав мнениясторон, изучив правовую основу закупочной деятельности ПАО«НАЗ «Сокол» и документы, отражающие фактические действия заказчика при размещении рассматриваемого заказа, Нижегородское УФАС России приходит к следующему.

Правила проведения закупок ПАО «НАЗ «Сокол» установлены Положением о закупочной деятельности открытого акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» (редакция третья), утверждённым решением Совета директоров общества 28 октября 2014 года и опубликованным 5 ноября 2014 года на официальном сайтеzakupki.gov.ru.

Согласно определению, данному в Положении о закупке, документация о закупке представляет собой комплект документов, содержащий полную информацию о предмете, условиях участия и правилах проведения процедуры закупки, правилах подготовки, оформления и подачи предложения участником процедуры закупки, правилах выбора поставщика.

Разделом 6 закреплены основы информационного обеспечения закупок общества, и заключаются они в следующем:

6.2. На официальном сайте размещаются:

1) настоящее Положение и вносимые в него изменения, дополнения;

2) планы закупок товаров, работ, услуг, а также план закупок инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств;

3) информация о закупке:

- извещение о закупке и вносимые в него изменения,

- документация о закупке и вносимые в нее изменения,

- проект договора, заключаемого по итогам процедуры закупки,

- разъяснения документации о закупке,

- протоколы, составляемые в ходе проведения закупок,

- информация об изменении договора, заключенного по итогам процедуры закупок, с указанием измененных условий;

- иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Федеральным законом от 18 июля 2011г № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

6.7. В извещении о закупке, в зависимости от способа закупки, указываются:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона;

2) способ закупки;

3) форма проведения закупки;

4) предмет закупки с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора без учета налогов – если это предусмотрено документацией о закупке;

6) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

7) условия проведения процедуры закупки;

8) сведения о проведении квалификационного отбора (в случае проведения многоэтапной процедуры закупки);

9) требования, предъявляемые к участникам закупок, закупаемым товарам, работам, услугам, а также условиям договора;

10) форма подачи заявок на участие в процедуре закупки;

11)  требования к оформлению заявки на участие в процедуре закупки;

12) срок, место и порядок предоставления и разъяснения закупочной документации;

13) место, даты и время начала и окончания приема заявок на участие в процедуре закупки, а также срок, не позднее которого Общество может отказаться от проведения конкурса;

14) порядок и критерии определения победителя процедуры закупки,

15) место, дата и время проведения процедуры закупки;

16) место и дата рассмотрения предложений участников закупки (в случае проведения конкурса или процедур с закрытой формой подачи ценовых предложений) и подведения итогов закупки;

17) сведения о возможности проведения повторной подачи ценовых предложений (в случаях, предусмотренных документацией о закупке);

18) сведения о предоставлении преференций, в установленных случаях;

19) требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков;

20) размер и порядок внесения обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки (в случаях, предусмотренных документацией о закупке).

6.9.В документации о закупке должны быть указаны:

1) установленные Обществом требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Общества;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик,

требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей);

6) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги;

7) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) без учета налогов;

8) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

9) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

10) право Общества на отказ, сроки и порядок отказа от проведения процедуры закупки;

11) формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;

12) место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке;

15) порядок и условия проведения повторной подачи предложений (в случаях, предусмотренных закупочной документацией);

16) сведения о предоставлении преференций, в установленных случаях;

17) сведения о проведении квалификационного отбора (в случае проведения двух- или многоэтапной процедуры закупки);

18) требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков;

19) размер и порядок внесения обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам процедуры закупки;

20) требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым для соисполнения договора по итогам закупки, в случае, если возможность привлечения таких лиц предусмотрена договором, заключаемым по итогам закупки;

21) иные условия проведения процедуры закупки.

6.11. Сведения, содержащиеся в документации о закупке, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о закупке».

Таким образом, извещение о закупке должно корреспондировать документации о закупке, и в совокупности упомянутые документы (включая с проект договора) должны определять исчерпывающие условия, на которых заказчик намерен приобрести тот или иной товар.

Приведённые нормы Положения о закупочной деятельности ПАО «НАЗ «Сокол» буквально соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не предусматривают исключений для отдельных способов закупок.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 9.1Положения о закупочной деятельности ПАО «НАЗ «Сокол» заказчик вправе воспользоваться неконкурентным способом закупки, то есть приобрести необходимый товар у единственного поставщика, в случае,  если «поставщик является единственным разработчиком и/или производителем товаров, работ, услуг или единственным официальным представителем иностранного разработчика и/или производителя на территории Российской Федерации, и отсутствует  равнозначная замена закупаемому товару, работе, услуге».

Следовательно, отсутствие эквивалента товару, который заказчик определил для себя эталонным, а равно уникальность положения выбранного заказчиком субъекта в качестве единственного поставщика должныбыть документально обоснованы.

В рассматриваемом случае заказчиком предоставлены свидетельство изготовителя продукции ООО «АСК-Рентген-Идель» от 13.03.2015 №0315/13, которым подтверждается положение обществаООО «АСК-Рентген-Идель» в качестве единственного на территории РФ производителя радиографической технической плёнки Р5, а также письмо ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» от 05.02.2014 № И-14-1401 «По вопросу о взаимозаменяемости радиографических плёнок»,содержащее информацию о том, что радиографические плёнки РТ-К и Р5 по своим дефектоскопическим и сенситометрическим свойствам соответствуют радиографической плёнке D5 (класс С4). Вместе с тем там же указывается, что для плёнок D5 иР5 возможна как ручная, так и автоматическая фотообработка, для плёнки РТ-К - только ручная. Данное отличие явилось принципиальным для ПАО «НАЗ «Сокол», поскольку товар приобретается для  автоматической проявочной машины AGFA. Таким образом, закупаемый товар (плёнка Р5) с учётом целей данной закупки не имел для ПАО «НАЗ «Сокол» аналогов.

Оценив изложенные сведения, комиссия Нижегородского УФАС России считает выбор заказчиком способа рассматриваемой закупки оправданным, соответствующим подпункту 2 пункта 9.1 Положения о закупочной деятельности ПАО «НАЗ «Сокол».

Кроме того, изложенное означает, что ни один другой хозяйствующий субъект (в том числе ООО «ТК «Тасма»), кроме ООО «АСК-Рентген-Идель», поставить искомый уникальный товар в данном случае не мог, какими бы ни были условия закупки, определённые заказчиком в документации о закупке.

С учётом этого комиссия антимонопольного органа признаёт жалобу заявителя необоснованной.

В то же время разделом 9 Положения о закупочной деятельности ПАО «НАЗ «Сокол»(а равно разделами 2-6 и иными нормами применяемого Положения и законодательства о закупках) каких-либо особенностей  организации и оформления документации о закупках в случае размещения закупки у единственного поставщика не предусмотрено.

Более того, порядок заключения договора с единственным поставщиком Положением о закупочной деятельности ПАО «НАЗ «Сокол» не регламентирован и, следовательно, заказчик в такой ситуации должен основываться на общем алгоритме действий, закреплённом разделом 6 применяемого акта об информационном обеспечении закупки.

То есть обязательным является и размещение извещения о закупке, где перечисляются ряд необходимых заказчику условий, и документации о закупке, определяющей последовательность действий заказчика и поставщика, дату принятия решения о заключении договора, его существенных условиях и прочее.

При этом по смыслу  пункта 9 указываемого самим заказчиком письма ФАС России от24 декабря 2012 г. № ИА/44025/12 «О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведения, закреплённые частями9-10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не отражаются в извещении и документации о закупке в том случае, когда в силу объективных причин такие сведения отсутствуют (не существуют и не могут существовать).В извещении о закупке и документации о закупке, проводимой таким способом, как закупка у единственного поставщика, необходимо указать на отсутствие указанных сведений и информации.

Таким образом, аргументы ПАО «НАЗ «Сокол» о том, что в случае избрания в качестве способа закупки размещение заказа у единственного поставщика не требуется составление и размещение документации о закупки отклоняются как несостоятельные.

Однако, как упоминалось, с учётом специфики конкретно этой закупки (а именно- уникальноститовара производства ООО «АСК-Рентген-Идель», который, независимо от условий закупки, сможет поставить только названное лицо), размещение, помимо обозначенной  на сегодняшний день в извещении№31502148327 от 19 марта 2015 года, дополнительной информации, определяющей осуществляемую закупку(о способе закупки, месте поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; об установленных заказчиком требованиях к качеству, техническим характеристикам товара, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные), будет носить по существу исключительно уведомительный характер, никак не влияя на положение иных лиц, кроме самого ООО «АСК-Рентген-Идель».

 При таких обстоятельствах комиссия Нижегородского УФАС России считает, что несоблюдение ПАО «НАЗ «Сокол» при проведении закупки№ 31502148327 частей 9-10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не повлияло на результат закупки, где поставщик заведомо известен в силу объективных причин, и не повлекло нарушения основ равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции), а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке как фундаментальных принципов функционирования системы закупок.

Таким образом, рассматриваемая ситуация не требует  административного вмешательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 18.1 (частями 17, 20)  Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

решила:

 

жалобуООО «ТК «Тасма» признать необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»  решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

 

 

 

Заместитель председателя комиссии                                            М. А. Валитов

 

 

 

Члены комиссии                                                                      Л. А. Камильская

 

Н. Н. Патокина

 

Р. О. Сильцов