РЕШЕНИЕ

№ 322-ФАС52-КТ-41.9-09/04-12 (110-МА)

12 апреля 2012 года                                                                               город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Пильнинский оптико-механический завод» (далее также – ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод», заявитель)  на действия аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» о нарушении аукционной комиссией администрации города Нижнего Новгорода требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку нового эвакуатора для эвакуации автомобилей методом частичной погрузки АЭ – 5018 на шасси КАМАЗ - 6520  (или эквивалент) для нужд администрации города Нижнего Новгорода» №ОАЭФ-74.12, номер извещения 0132300007512000087 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, аукционная комиссия администрации города Нижнего Новгорода неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод», что противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).

Представители ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель заказчика - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода - с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает жалобу ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод»  необоснованной, а требования, указанные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 27.02.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку нового эвакуатора для эвакуации автомобилей методом частичной погрузки АЭ – 5018 на шасси КАМАЗ - 6520  (или эквивалент) для нужд администрации города Нижнего Новгорода» №ОАЭФ-74.12 с реестровым номером 0132300007512000087 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, уполномоченным органом - администрация города Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является Открытое акционерное общество «Единая элетронная торговая площадка».

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка нового эвакуатора для эвакуации автомобилей методом частичной погрузки АЭ – 5018 на шасси КАМАЗ - 6520  (или эквивалент) для нужд администрации города Нижнего Новгорода».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 650 000, 00 рублей.

2) В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах на поставку которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Требования к товару (экскаватору) установлены в п.3 Приложения к Информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме.

Между тем рассматриваемая документации открытого аукциона в электронной форме не содержит требованиях к техническим характеристикам товара (в виде минимальных и максимальных значений показателей и тех, которые не могут изменяться) самого шасси (КАМАЗ – 6520 или эквивалент). То есть, заказчик запросил к поставке товар с указанием на товарный знак, однако, показатели, определяющие эквивалентность поставляемого товара, документацией не предусмотрены.

Изложенное свидетельствует о нарушении администрацией города Нижнего Новгорода положений части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3) В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 названного Федерального закона, признаётся добросовестным исполнением требованием данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов обоснование начальной (максимальной) цены должно содержать полученную заказчиком информацию или расчёты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путём указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. При этом источниками информации могут быть данные государственной статистической отчётности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведённые по инициативе заказчика и иные источники информации.

В рассматриваемой документации содержатся сведения об источниках информации, используемых уполномоченным органом для определения начальной (максимальной) цены контракта (Заключение №10-3-202/12-ис от 14.02.2012), однако, сама информация (копии соответствующих документов, цены производителей, схемы и тому подобное) или (и) расчёты по определению начальной (максимальной) цены контракта в такой документации отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о нарушении администрацией города Нижнего Новгорода, утвердившей рассматриваемую документацию об открытом аукционе в электронной форме в подобном виде, частей 2 и 3 статьи 19.1 и части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

4)   09.04.2012 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № 0132300007512000087-1 от 09.04.2012.

Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме подано две заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера   №№ 1-2 соответственно (по мере поступления).

В соответствии с данным протоколом участнику размещения заказа, подавшему заявку под номером 1 (ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод»), отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «п.2. ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: участник размещения заказа в своей заявке при указании товарного знака предлагаемого товара использовал термин «или эквивалент», что не соответствует требованию п.14 Информационной карты (форма 2 документации об открытом аукционе в электронной форме».

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Аналогичное требование предусмотрено п. 14 Информационной карты.

В рассматриваемом случае при размещении заказа на поставку нового эвакуатора для эвакуации автомобилей методом частичной погрузки АЭ – 5018 на шасси КАМАЗ – 6520 (или эквивалент) для нужд администрации города Нижнего Новгорода» в документации об открытом аукционе в электронной форме содержатся требования к поставляемому товару с указанием на товарный знак.

Анализ первой части заявки, поданной под номером 1 (ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод»), на участие в открытом аукционе в электронной форме, показал, что участником, подавшим такую заявку, предложен к поставке эвакуатор для эвакуации автомобилей методом частичной погрузки АЭ-5018 на шасси КАМАЗ – 6520 в количестве одной единицы, т.е. эталонный товар.

При этом первая часть заявки ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» содержит согласие данного участника на поставку именно эталонного товара с товарным знаком, указание на который имеется в документации, что само по себе указывает на соответствие данной заявки требованиям документации. Также первая часть заявки содержит конкретные показатели предлагаемого товара, соответствующие требованиям документации.

Вместе с тем в п.3 Технические характеристики транспортного средства первой части заявки ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» участником размещения указано: Транспортная и монтажная база шасси автомобиля КАМАЗ – 6520 (или эквивалент) без указания характеристик такого шасси. Однако указание подобным образом в заявке характеристик предлагаемого транспортного средства не может являться основанием для отказа в допуске, поскольку согласие на поставку товара на базе шасси  КАМАЗ – 6520 участником дано, а показатели эквивалентности в документации не установлены.

Следовательно, данный участник открытого аукциона в электронной форме должен был быть допущен к участию в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме.

В связи с этим комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия администрации города Нижнего Новгорода, отказав ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» в допуске к участию в рассматриваемом электронном аукционе, нарушила части 3 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод».

5) В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признаётся размещённым со дня заключения контракта.

Установлено, что 23.04.2012 между муниципальным заказчиком данного размещения заказа - Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода - и ООО «РОСС-ИНТЕГРА» заключён муниципальный контракт на поставку нового эвакуатора для эвакуации автомобилей методом частичной погрузки АЭ – 5018 на шасси КАМАЗ - 6520  (или эквивалент) для нужд администрации города Нижнего Новгорода».

При изложенных обстоятельствах у Комиссии Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отсутствуют правовые основания для выдачи муниципальному заказчику и аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода предписания об устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1). Признать жалобу ЗАО «Пильнинский оптико-механический завод» на действия аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку нового эвакуатора для эвакуации автомобилей методом частичной погрузки АЭ – 5018 на шасси КАМАЗ - 6520  (или эквивалент) для нужд администрации города Нижнего Новгорода» №ОАЭФ-74.12, номер извещения 0132300007512000087,  обоснованной.

2) Признать заказчика – администрацию города Нижнего Новгорода – нарушившим требования частей 2 и 3 статьи 19.1, частей 3 и 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3) Признать аукционную комиссию администрации города Нижнего Новгорода нарушившей части 3 и 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4) Предписание об устранении допущенных нарушений администрации города Нижнего Новгорода и её аукционной комиссии не выдавать в связи с наличием заключенного муниципального контракта.

5) Направить материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения дел по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Заместитель председателя комиссии                                                      С.Е. Кирьякова

Члены комиссии                                                                                        М.А. Атюлова

                                   А.С. Ульянов