РЕШЕНИЕ

№329-ФАС52-КТ-41.9-09/04-12(114-ДР)

02 мая 2012 года                                                                                            город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее также – ООО «Строймонтаж», заявитель) на действия единой комиссии администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее также – единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Строймонтаж» на действия единой комиссии администрации Павловского муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству распределительного газопровода высокого и низкого давления в с.Вареж, д. Пурка, д. Криуша Павловского района Нижегородской области, №0332300295512000007 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, единая комиссия при рассмотрении первых частей заявок неправомерно отказала в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме ООО «Строймонтаж», что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов).

Представители заявителя на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержали позицию и требования, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области и представитель ООО «Энерготехмонтаж» с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ООО «Строймонтаж» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 27.03.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по строительству распределительного газопровода высокого и низкого давления в с.Вареж, д. Пурка, д. Криуша Павловского района Нижегородской области и документация об открытом аукционе в электронной форме.

 Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление по строительству и капитальному ремонту администрации Павловского муниципального района.

            Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее также – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

            Предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является выполнение работ по строительству распределительного газопровода высокого и низкого давления в с.Вареж, д. Пурка, д. Криуша Павловского района Нижегородской области

           Начальная (максимальная) цена контракта – 16 418 576,00 рублей.

           2) 20.04.2012 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № 39 ОАЭФ-1 от 20.04.2012 (далее также – протокол № 39 ОАЭФ-1 от 20.04.2012).

            Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме  подано 9 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера  с  1 по 9 соответственно (по мере поступления).

            В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущены участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в названном открытом аукционе в электронной форме под порядковыми номерами 1, 4 и 7.

            Участникам размещения заказа, подавшим заявки под порядковыми номерами 2, 3, 5, 6, 8 и 9 (ООО «Строймонтаж») отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Участнику размещения заказа, подавшему заявку под номером 9 (ООО «Строймонтаж»), отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию – пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов – заявка не соответствует требованиям, установленным в пункте 3.2.3 раздела I.2 Документации об открытом аукционе в электронной форме (Полимерно-битумная лента – «Литкор» или эквивалент; изделия из ПЭ (трубы, отводы, муфты, переходы, тройники и заглушки) – «ЧТЗ» или эквивалент; изолирующие соединения ИС – «экогаз» или эквивалент); не указаны конкретные показатели предлагаемого для использования при выполнении работ материала (в разделе 1 «Газопровод высокого и низкого давления, д. Пурка, д. Криуша» - п.2,3,4,5 – не указана конкретная марка стали; в разделе 4 «Опоры под газопровод» - п.3,4,5,8 – не указана конкретная марка стали; в разделе 5 «Освещение площадки ПГБ и ГРПШ» - п.1 – не указана конкретная марка стали; в разделе 6 «Распределительный газопровод высокого и низкого давления в с.Вареж» - п.4,5,6 – не указана конкретная марка стали; в разделе 7 «Электроснабжение ПГБ» - п.3 – не указана конкретная марка стали).

 Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов  или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

            Подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

 Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Довод представителей заказчика о том, что «ЧТЗ», «экогаз», «Литкор» - товарные знаки, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.

Из анализа первой части заявки, поданной под №9 (ООО «Строймонтаж») следует, что данная часть содержит согласие на выполнение работ на условиях документации об открытом аукционе в электронной форме и конкретные показатели используемых материалов, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

При этом заявка не содержит указание на товарные знаки используемых материалов. Между тем каких-либо доказательств наличия у таких материалов товарных знаков представителем заказчика не представлено.

Таким образом, заявка ООО «Строймонтаж» в рассматриваемой части соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и положениям Закона о размещении заказов.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по такому основанию как «не указана конкретная марка стали», сам по себе является неправомерным, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством в качестве подобных оснований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для отказа в допуске ООО «Строймонтаж» к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, единая комиссия, не допустив к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку под №9 (ООО «Строймонтаж»), по основанию, указанному в протоколе от 20.04.2012, нарушила положения частей 3 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3) 23.04.2012 состоялась процедура проведения открытого аукциона в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 23.04.2012.

Также 23.04.2012 состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 39 ОАЭФ-2 от 23.04.2012.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного протокола победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Энерготехмонтаж».

           Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.

4) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные единой комиссией, могут быть устранены путём отмены протоколов, составленных в ходе проведения названного открытого аукциона в электронной форме, и проведения повторного рассмотрения первых частей заявок.

Также имеются правовые основания и необходимость выдачи соответствующего предписания  оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») в целях обеспечения единой комиссии возможности устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» на действия единой комиссии администрации Павловского муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода высокого и низкого давления в с.Вареж, д.Пурка, д.Криуша Павловского района Нижегородской области обоснованной.

2. Признать единую комиссию администрации Павловского муниципального района Нижегородской области нарушившей положения частей 3 и 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание единой комиссии муниципального заказчика и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Направить материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель

            председателя комиссии                                                                               С.Е. Кирьякова

            Члены комиссии                                                                                          Д.В. Рыжов 

                         М.А. Атюлова