РЕШЕНИЕ

№338-ФАС52-КТ-64-09/03-16 (100-АС)

 

18марта 2016 года                                       город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

 

при участии:

- Морозовой И.В.	-	представителяООО Аптечный Склад «Союз» (доверенность от 17.03.2016 №12),
- Новикова А.А.	-	представителя ООО Аптечный Склад «Союз» (доверенность от 17.03.2016 №11),
- Железовой Е.А.	-	представителя ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (доверенность от 17.03.2016 №41)

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Аптечного Склада «Союз» (далее также – ООО Аптечный Склад «Союз», заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (далее также – ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», заказчик)при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку товаровдляобеспечения государственныхнужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО Аптечного Склада «Союз» на действия ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»при проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организацийна право заключения контракта напоставку дезинфицирующих средств, номер извещения0332300184716000017.

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе в части описания объекта закупки содержит требования к товарам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки,что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители заявители поддержали доводы, изложенные в жалобе, частично.

ПредставительГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, факт нарушения требований Закона о контрактной системе не признала, считает жалобу ООО Аптечного Склада «Союз»необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемойзакупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 04.03.2016в единой информационной системеи на сайте электронной площадкиwww.etp-micex.ruразмещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средстви документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница».

Оператором электронной площадки является ЗАО «ЭТС».

Предметом контракта является поставка дезинфицирующих средствс начальной (максимальной) ценой контракта 980 080,00рублей.

 

2)Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участниковзакупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Описание объекта закупки определено в разделе II документации об электронном аукционе, в том числе по позициям 3, 6, 8 и 9.

По мнению заявителя жалобы, по позиции 3 раздела IIдокументации о закупке требованиям заказчика соответствует только средство дезинфицирующее «ВЕЛТАБ» (ООО «НПО «ВЕЛТ») или «Велтогран» того же производителя, что приводит к ограничению количества участников закупки.

Между тем, по мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, описание объекта закупки указанным образом не приводит к ограничению количества участников закупки. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, ООО Аптечным Складом «Союз» не представлено достаточных доказательств невозможности его участия в закупке вследствие установления в документации об электронном аукционе описания объекта закупки изложенным образом, что указывает на отсутствие нарушения его прав и законных интересов, и, как следствие, с учётом положений части 1 статьи 105Закона о контрактной системе, на необоснованность жалобы заявителя в рассматриваемой части.

Аналогичная ситуация по позиции 6 раздела IIдокументации об электронном аукционе.

Вместе с тем на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России со слов заказчика установлено, что по позиции 6 раздела IIдокументации об электронном аукционе ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» не обосновало свои потребности. Заказчику необходим только товар одного производителя ООО «НПО «ВЕЛТ», однако данный фак ничем не подкреплён.

Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» два раза вносились изменения в документацию об электронном аукционе (от 11.03.2016 и от 15.03.2016), в том числе по позициям 8 и 9 раздела IIдокументации о закупке.

В связи с этим по позиции 8 раздела IIдокументации об электронном аукционе заявитель отказался от своих требований.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО Аптечного Склада «Союз».

 

         3) Вместе с тем Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что описание объекта закупки в пункте 9 раздела IIдокументации о закупке (в редакции от 15.03.2016), а именно:

- Дезинфицирующее Средство в виде таблеток с содержанием Na-соли ДХЦК: 3,0 г. При растворении 1 таблетки в воде выделяется 1670 мг активного хлора.

- Упаковка, содержащая таблетки массой 3,0 г №210 носит необъективный характер, в части несоответствия массы таблеток и массы Na-соли ДХЦК.

Следовательно, заказчик, разработав документацию об электронном аукционе подобным образом, нарушил требования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России нарушения части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница», являются существенными и повлияли на результаты определения поставщика.

Данные нарушения необходимо устранить путём внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе, что свидетельствует о необходимости выдачи заказчику соответствующего предписания.

Также выдаётся предписание оператору электронной площадки (ЗАО «ЭТС») для обеспечения возможности исполнения предписания ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО Аптечного Склада «Союз»на действия ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»при проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организацийна право заключения контракта напоставку дезинфицирующих средств, номер извещения0332300184716000017, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившимтребования части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30  Кодекса об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                        С.Е. Кирьякова

 

          Члены комиссии                                                                               Д.В. Рыжов

 

Л.О. Киселева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

№ 338-ФАС52-КТ-64-09/03-16 (100-АС)

 

18 марта 2016 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 18.03.2016, принятого по жалобе                                               общества с ограниченной ответственностью Аптечного Склада «Союз» о нарушении Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств, номер извещения 0332300184716000017, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

предписывает:

 

        1. Заказчику – ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (место нахождения: 606408, Нижегородская область, г. Балахна, ул. Олимпийская, д.1) - устранить нарушения части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 04 апреля 2016 года:

1.1. внести изменения в документацию об электронном аукционе и извещение об осуществлении закупки на поставку дезинфицирующих средств, номер извещения 0332300184716000017, упраздняющие допущенные нарушения, с учётом выводов, изложенных в решении Комиссии Нижегородского УФАС России №338-ФАС52-КТ-64-09/03-16 (100-АС) от 18.03.2016;

1.2. продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе таким образом, чтобы с момента размещения в единой информационной системе вносимых изменений до даты окончания подачи заявок такой срок составлял не менее 7 дней.

2. Оператору электронной площадки – ЗАО «ЭТС» в срок до 04 апреля 2016 года обеспечить ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику и оператору электронной площадки в срок до 31 марта 2016 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

  Заместитель председателя комиссии                                                    С.Е. Кирьякова

 

           Члены комиссии                                                                                      Д.В. Рыжов

 

                                                                                                                              Л.О. Киселева