РЕШЕНИЕ

№ 346-ФАС52-КТ-69-09/03-16 (96-ДР)

 

16 марта 2016 года                                                                                     город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

 

при участии:

- Леонтьевой Н.Ю.

-

представителя ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» (доверенность от 26.02.2016 №42/85-2),

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ - безопасность» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ – безопасность» Управления ведомственной охраны по городу Нижнему Новгороду, Нижегородской области и Приволжскому Федеральному округу (далее также – ФГУП «СВЯЗЬ – безопасность», заявитель) на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Ульяновской области (далее также – единая комиссия) при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ФГУП «СВЯЗЬ – безопасность» на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Ульяновской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по государственной охране (военизированная охрана с использованием специальных средств) здания Ленинского районного суда г.Ульяновска, номер извещения 0168100005616000086.

По мнению заявителя, единая комиссия Управления Судебного департамента в Ульяновской области неправомерно признала заявку ФГУП «СВЯЗЬ – безопасность» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представитель ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержала позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представители Управления Судебного департамента в Ульяновской области и её единой комиссии на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Заказчик направил отзыв на жалобу от 16.03.2016 №964, в соответствии с которым считает жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 19.02.2016 в единой информационной системе и на электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по государственной охране (военизированная охрана с использованием специальных средств) здания Ленинского районного суда г. Ульяновска и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Управление Судебного департамента в Ульяновской области.

Оператором электронной площадки являлось АО «ЕЭТП».

Начальная (максимальная) цена контракта – 693 136,66 рублей.

 

2) 01.03.2016 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №9 от 01.03.2016.

В соответствии с протоколом №9 от 01.03.2016 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (29.02.2016 09:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищённые номера 1 (ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность») и 2 (ФГУП «Охрана» МВД России). Согласно данному протоколу к участию в электронном аукционе допущены оба участника закупки.

04.03.2016 состоялся электронный аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под защищённым номером 1 (ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность»).

Также 09.03.2016 состоялось рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 15 от 09.03.2016.

Единая комиссия заказчика признала соответствующей требованиям документации об электронном аукционе только заявку ФГУП «Охрана» МВД России.

На основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе указанный электронный аукцион признан несостоявшимся.

В соответствии с протоколом №15 от 09.03.2016 заявка ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» (порядковый номер <...> ) признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, которые определены пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно:

- согласно общим положениям устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и вправе осуществлять охрану объектов, являющихся государственной собственностью и находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области связи. Охрану здания Ленинского районного суда г. Ульяновска вправе осуществлять только предприятия, целями деятельности которых является охрана объектов, подлежащих государственной охране.

 

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Предметом контракта является оказание услуг по государственной охране (военизированная охрана с использованием специальных средств) здания Ленинского районного суда г. Ульяновска.

В пункте 14 извещения об осуществлении закупки и пункте 25 Раздела 2 документации об электронном аукционе установлены требования к участникам в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Требования к составу второй части заявки установлены в пункте 1.2.5 раздела 1 документации о закупке и не противоречат Закону о контрактной системе.

Необходимо отметить, что в пункте 1.2.5 раздела 1 документации об электронном аукционе отсутствует конкретное требования о предоставлении документов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу части 1 статьи 5 Закона о ведомственной охране имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Буквальное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны создаются уполномоченными на то органами государственной власти, имеют своей целью защиту объектов, находящихся в ведении этих органов, от каких-либо посягательств, однако какого-либо указания на ограничительный перечень таких объектов в части их принадлежности исключительно тому органу власти, которым соответствующая организация ведомственной охраны была создана, упомянутые нормы права не содержат, о чем свидетельствует отсутствие в них соответствующего указания «исключительно», «только» и так далее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В силу части 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №775, ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Из приведённых норм права не следует, что организации ведомственной охраны ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации органов исполнительной власти, поскольку соответствующего запрета постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №775 не содержит. Следовательно, представляется возможным сделать вывод о том, что для оказания соответствующих охранных услуг организация должна обладать статусом ведомственной охраны и оказывать эти услуги на объектах, находящихся в сфере ведения создавшего её федерального органа исполнительной власти. В то же время статус объекта, находящегося в ведении соответствующего органа исполнительной власти, предполагает как его непосредственную принадлежность этому органу, так и возможность осуществления на этом объекте деятельности, каким-либо образом затрагивающей компетенцию соответствующего государственного органа.

На различных объектах, в том числе, не находящихся в прямом ведомственном подчинении Минкомсвязи России, в том числе и на объекте Управления Судебного департамента в Ульяновской области, производится обработка персональных данных, обеспечивается оказание государственных услуг в сфере информационных технологий, находятся линии и средства связи, средства телекоммуникаций, и прочие элементы, которые, участвуя в едином технологическом цикле охраняемого объекта, неразрывно связаны с ним и также подлежат охране.

Отношения, возникающие по поводу их эксплуатации, обслуживания, содержания находятся в сфере ведения Минкомсвязи России, в связи с чем, охрана данных объектов силами государственной ведомственной охраны Минкомсвязи России, является правомерной.

Из анализа второй части заявки участника закупки ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» следует, что участником представлены все документы и информация, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона и документацией о закупке, какой-либо недостоверности не усматривается, какого-либо несоответствия участника закупки также не усматривается.

При этом согласно пункту 1.1 устава ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» названное предприятие является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляющей защиту охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами (пункт 2.2.1 устава ФГУП «Связь - Безопасность»).

Таким образом, ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность», являясь государственной ведомственной охраной, вправе было принимать участие в электронном аукционе и впоследствии оказывать охранные услуги на объекте, подлежащем государственной охране, деятельность которого затрагивает компетенцию Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации вне зависимости от прямой подведомственности этого объекта.

Следовательно, признав заявку ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, единая комиссия заказчика нарушила положения частей 2, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ФГУП «СВЯЗЬ – безопасность» признается обоснованной.

 

3) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения требований частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, допущенные единой комиссией заказчика, в данном случае могут быть устранены путём отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.03.2016 №15, и повторного проведения рассмотрения вторых частей заявок. В связи с этим единой комиссии выдаётся соответствующее предписание. Также возникает необходимость в выдаче предписания оператору электронной площадки (АО «ЕЭТП») об обеспечении возможности единой комиссии совершения действий указанных в предписании.

 

          С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

 

решила:

 

1. Признать жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ - безопасность» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ – безопасность» Управления ведомственной охраны по городу Нижнему Новгороду, Нижегородской области и Приволжскому Федеральному округу на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Ульяновской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по государственной охране (военизированная охрана с использованием специальных средств) здания Ленинского районного суда г.Ульяновска, номер извещения 0168100005616000086, обоснованной.

2. Признать единую комиссию нарушившей требования частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать единой комиссии заказчика и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

 

Заместитель председателя комиссии                                                   С.Е. Кирьякова

 

          Члены комиссии                                                                                   А.В. Сдельников

 

    Д.В. Рыжов

A

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

№ 346-ФАС52-КТ-69-09/03-16 (96-ДР)

 

16 марта 2016 года                                                                                  город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 16.03.2016, принятого по жалобе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» о нарушении единой комиссией Управления Судебного департамента Ульяновской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на оказание услуг по государственной охране (военизированная охрана с использованием специальных средств) здания Ленинского районного суда г. Ульяновска, номер извещения 0168100005616000086, части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

предписывает:

 

1. Единой комиссии Управления Судебного департамента в Ульяновской области (адрес: 432071, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, дом 3) в срок до 22 марта 2016 года отменить протокол подведения итогов от 09.03.2016 №15 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протокола от 09.03.2016 №15.

2. Оператору электронной площадки – АО «ЕЭТП»  не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

2.1. уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки – АО «ЕЭТП» осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Единой комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения от 16.03.2016 по делу № 346-ФАС52-КТ-69-09/03-16(96-ДР)

5. Единой комиссии заказчика и оператору электронной площадки в срок до                    22 марта 2016 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                    С.Е. Кирьякова

 

Члены комиссии                                                                                     А.В. Сдельников

 

                                                                                                                   Д.В. Рыжов