База решений
и правовых актов

Решение   ИП Демидову    АО «Нижегородский водоканал»

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 52/07/3-3/2021

 

27 января 2021 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- <...>	-	председателя комиссии,
- <...>	-	члена комиссии,
- <...>	-	члена комиссии,
при участии:
- <...>.	-	представителя АО «Нижегородский водоканал» (доверенность),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (далее – ИП Демидов заявитель, индивидуальный предприниматель) на действия акционерного общества «Нижегородский водоканал» (далее также – АО «Нижегородский водоканал», заказчик, организатор торгов) при проведении конкурса в электронной форме (номер извещения <...>),

 

 

 

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Демидова  на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории (номер извещения <...>).

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях АО «Нижегородский водоканал».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ИП Демидова  в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 19.01.2021 14:00 (уведомление о поступлении жалобы от 14.01.2021 № ОШ/355/21). Заседание Комиссии откладывалось на 27.01.2021 14:00.

В свою очередь, АО «Нижегородский водоканал» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемого конкурса в электронной форме, а также возражения на жалобу ИП Демидова 

27.01.2021 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ИП Демидова  на действия АО «Нижегородский водоканал».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заказчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ИП Демидов  обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что документация по конкурсу в электронной форме не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Закон о закупках). Организатор торгов возражает против доводов жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия по делу № 52/07/3-3/2021, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя АО «Нижегородский водоканал», в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1) 22.12.2020 заказчиком в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etpgpb.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории (номер извещения <...>).

Начальная (максимальная) цена договора – 91 084 031,40 рубль.

2) В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В пункте 25 раздела 2 «Информационная карта» документации о проведении конкурса в электронной форме определены методика и порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки.

Одним из критериев оценки является «Опыт выполнения аналогичных услуг».

К оценке по данному критерию принимаются договоры (контракты) по предмету, аналогичному предмету договора (услуги по уборке помещений и прилегающей территории), сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключённых по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за период с 01.01.2017 по дату размещения извещения, где Исполнитель оказывал услуги Заказчику общей длительностью более 12 месяцев. Данный показатель является оценочным критерием, на допуск/недопуск участников к участию в процедуре закупки не влияет, кроме того, Данный критерий не является определяющим при выборе победителя (весомость 0,4). Участники с учетом установленной весомости критериев могут конкурировать за счет иных оценочных критериев, в том числе за счет ценового.

Градация присваиваемых баллов установлена исходя из сопоставимости с начальной (максимальной) ценой закупаемых услуг:

- цена договора до 10 % от НМЦ без НДС включительно – 0 баллов;

- цена договора свыше 10 % до 20 % от НМЦ без НДС включительно – 2 балла;

- цена договора свыше 20 % до 30 % от НМЦ без НДС включительно – 4 балла;

- цена договора свыше 30 % до 40 % от НМЦ без НДС включительно – 6 баллов;

- цена договора свыше 40 % до 50 % от НМЦ без НДС включительно – 8 баллов;

- цена договора свыше 50 % от НМЦ без НДС – 10 баллов.

Таким образом, для получения максимального количества баллов по данному критерию достаточно договора стоимостью 12 500 000 рублей без НДС.

Следовательно, разработав документацию по конкурсу в электронной форме подобным образом и установив критерии оценки изложенным образом АО «Нижегородский водоканал» требований Закона о закупках не нарушило.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ИП Демидова 

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

решила:

 

Признать жалобу индивидуального предпринимателя  на действия акционерного общества «Нижегородский водоканал» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, номер извещения <...>, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии <...>

 

Члены комиссии <...>

 

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2021-1732