База решений
и правовых актов

18.04.2014 №ЮГ-02/1238

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 367-ФАС52-02/14 (ж)

 

 

11 апреля 2014 года                                                                        г. Нижний Новгород

 

Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном  статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

- Валитова М. А.	-	заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Бессоновой Ю.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Чувилиной М.Н.	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»:

- Л.В.М. (доверенность от 10.04.2014);

- А.П.С. (доверенность от 10.04.2014),

рассмотрела 11 апреля 2014 года в заседании комиссии жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» на действия единой комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» при проведении закупочной процедуры в виде запроса цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение № 31400978932 на сайте www.zakupki.gov.ru)

 

и установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» (далее – ООО «Торговый дом Вектор», податель жалобы, общество) на действия Единой комиссии по закупке товаров (работ, услуг) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», ННГАСУ, заказчик) при проведении закупочной процедуры в виде запроса цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение              № 31400978932).

Податель жалобы усматривает нарушение в том, что Единая комиссия               ННГАСУ необоснованно отклонила заявку общества от участия в запросе цен на поставку лакокрасочной продукции.

ООО «Торговый дом Вектор» указывает, что заявка, поданная им на участие в обозначенной закупочной процедуре, полностью соответствовала требованиям, установленным документацией запроса цен.

Общество просит Нижегородское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы по существу выдать ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» предписание об отмене протокола рассмотрения заявок, составленного в ходе проведения закупки, и обязать заказчика повторно провести рассмотрение заявок участников.

При рассмотрении жалобы ООО «Торговый дом Вектор» представители ННГАСУ с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, сообщив, что решение Единой комиссии по закупке товаров (работ, услуг) ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» при проведении запроса цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение № 31400978932) об отклонении заявки подателя жалобы является законным и обоснованным.

Более подробно позиция заказчика изложена в письменном пояснении от 08.04.2014 №03-19/272, приобщенном к материалам жалобы.

Заслушав доводы представителей лица, участвующего в рассмотрении жалобы, оценив их в совокупности с имеющимися в деле материалами, Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приходит к следующему.

По правилам  части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено право обжалования в антимонопольный орган действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 17 той же статьи Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае комиссии Нижегородского УФАС России необходимо разрешить вопрос относительно обоснованности доводов                ООО «Торговый дом Вектор», а также установить, имеются ли в действиях Единой комиссии ННГАСУ нарушения порядка проведения рассматриваемого запроса цен.

Разрешая эти вопросы, комиссия Нижегородского УФАС России исходит из следующего.

При закупках товаров, работ, услуг, финансируемых, в том числе за счет средств, полученных при осуществлении приносящей доход деятельности,                     ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также принятым в соответствии с ним собственным Положением о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным 19.02.2014 (далее – Положение о закупках).

Общие условия проведения закупок: порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения, требования, предъявляемые к содержанию извещения и документации о закупке, к закупаемой продукции, к участникам, закреплены в разделах 2- 5 Положения о закупках.

Порядок организации и проведения закупочной процедуры в виде запроса цен регламентирован пунктами 30-36 раздела 6 Положения о закупках.

На основании данного положения установлено, что запрос цен является конкурентной процедурой, при которой заказчик выбирает поставщика, предложившего наименьшую цену договора, при условии, что он сам, предлагаемая им продукция, в том числе условия поставки отвечают требованиям, сформулированным в тексте документации запроса цен (пункт 35 раздела 6).

В силу пункта 32 Положения о закупках заявка на участие в запросе цен должна содержать сведения, указанные Заказчиком в документации о запросе цен.

14.03.2014 года исполняющий обязанности ректора ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» Л. А.А. распоряжением №7-1 «О проведении закупки» предложил осуществить закупку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ путем проведения процедуры запроса цен.

Впоследствии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» разработана соответствующая документация о проведении запроса цен №ЗЦ/14/03 на поставку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ, где более детально изложены условия организации и проведения обозначенной закупочной процедуры.

Изучив Положение о закупках, документацию запроса цен, комиссия антимонопольного органа установила, что в рассматриваемом случае Единая комиссия заказчика могла не допустить лицо, желавшее принять участие в запросе цен, к участию в закупке и, соответственно, отклонить заявку такого участника закупочной процедуры только в случаях несоответствия участника требованиям, установленным документацией, в частности пунктом 13, а также, если заявка участника не соответствовала требованиям положений документации (пункт 33 документации).

Материалами дела по жалобе установлено, что 17.03.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» размещено извещение о проведении запроса цен на поставку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ и документация обозначенной закупки.

На участие в данном запросе цен поступило 5 заявок (3 заявки на бумажном носителе и 2 заявки в форме электронного документа).

25.03.2014 состоялось рассмотрение заявок на соответствие требованиям документации закупки и оценка ценовых предложений участников, о чем составлен протокол №1.

Согласно обозначенному протоколу №1 Единая комиссия ННГАСУ отклонила заявку ООО «Торговый дом Вектор» в связи с её несоответствием требованиям, установленным в пункте 33 документации о запросе цен, а именно: заявка участника закупки не соответствует требованиям пункта 23.3 документации о закупке, так как в заявке отсутствуют сведения о включенных (не включенных) в цену договора расходах.

Пунктом 27 Положения о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны, в том числе следующие сведения:

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (подпункт 2);

- порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (подпункт 7);

- требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (подпункт 9).

В силу подпункта 7.1 документации рассматриваемой закупочной процедуры цена договора включает в себя все расходы поставщика (подрядчика, исполнителя), связанные с исполнением своих обязательств по договору, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Подпункт 9.3. документации о запросе возлагает на поставщика обязанность собственными техническими средствами и за свой счет выполнить все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, доставку закупаемой заказчиком продукции.

Вместе с тем положениями проекта договора на поставку товара, являющегося неотъемлемой частью документации закупки, закреплены условия аналогичные обозначенным в подпункте 9.3. документации о запросе цен.

Совокупность изложенных условий, касающихся формирования цены контракта, доставки товара, позволяют заключить, что лицо, желающее принять участие в рассматриваемом запросе цен, направляет заявку с ценовым предложением, предварительно ознакомившись с документацией закупочной процедуры и соответственно согласившись поставить продукцию, являющуюся предметом закупки, на условиях заказчика.

Пунктом 13 документации установлены следующие требования к участникам закупки:

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с Положением о закупке (подпункт 13.1).

Подпунктом 13.2 к участникам закупки предъявляются следующие обязательные требования:

1) соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки;

2) правомочность участника закупки заключать договор;

3) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

4) неприостановление деятельности участника закупки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

5) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период;

6) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся предметом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

7) отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ);

8) отсутствие сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

Согласно подпункту 23.6 документации участник закупки в своей заявке должен прописать сведения о предлагаемом к поставке товаре, работе, услуге (качественные и количественные характеристики в соответствии с документацией о запросе цен).

Анализ заявки ООО «Торговый дом Вектор» показал, что общество направило заказчику свое предложение о цене договора после изучения извещения о запросе цен №31400978932 от 17 марта 2014 года.

Кроме того, заполняя форму заявки, податель жалобы сообщил о своем согласии в случае признания общества победителем запроса цен заключить договор с ННГАСУ в сроки и на условиях, указанных в соответствующем извещении о закупке.

Следовательно, податель жалобы, указав в заявке итоговую цену договора, рассчитал ее с учетом требований документации закупки.

Комиссия Нижегородского УФАС России, проанализировав Положение о закупках, документацию запроса цен, форму заявки установила, что ни один из обозначенных документов не содержит специальных положений, обязывающих участника при полном согласии с условиями извещения и указанием цены дополнительно отражать, что в цену включены все его расходы, связанные с исполнением своих обязательств по договору, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В связи с изложенным комиссия Нижегородского УФАС России, изучив заявку ООО «Торговый дом Вектор», каких-либо несоответствий такой заявки требованиям документации запроса цен не выявила: в заявке общества представлены все сведения, необходимые для участия в запросе цен, условие о предлагаемой цене изложено четко и недвусмысленно, в связи с чем у единой комиссии заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки подателя жалобы.

Пункт 34 раздела 6 Положения о закупках обязывает комиссию в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания подачи заявок на участие в запросе цен, рассмотреть заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении и документации о проведении запроса цен, и оценить такие заявки.

Учитывая вышеизложенное, комиссия антимонопольного органа заключает, что податель жалобы надлежащим образом оформил заявку на участие в рассматриваемой закупочной процедуре, а действия Единой комиссии  ННГАСУ не согласуются с пунктом 34 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденным 19.02.2014, пунктами 13, 33 документации о проведении запроса цен №ЗЦ/14/03 на поставку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанные действия также образуют состав антимонопольного правонарушения, поскольку заявка ООО «Торговый дом Вектор», поданная для участия в запросе цен на поставку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ, необоснованно отклонена Единой комиссией, что привело к ограничению конкуренции при проведении данной закупочной процедуры.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу вышеназванной правовой нормы комиссия антимонопольного органа полагает необходимым в качестве меры, направленной на устранение нарушений, допущенных Единой комиссией по закупке товаров (работ, услуг) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: об отмене протокола рассмотрения и оценки  заявок на поставку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ (документация о запросе цен №ЗЦ/1403) от 25 марта 2014 года и повторном рассмотрении заявок, поданных для участия в запросе цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение № 31400978932), с учётом выводов, содержащихся в решении комиссии по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия

 

решила:

 

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» на действия Единой комиссии по закупке товаров (работ, услуг) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» при проведении закупочной процедуры в виде запроса цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение № 31400978932) признать обоснованной.

Признать Единую комиссию по закупке товаров (работ, услуг) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» нарушившей пункты 13, 33 документации о проведении запроса цен №ЗЦ/14/03 на поставку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ, пункт 34 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного 19.02.2014, и часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду необоснованного отклонения заявки «Торговый дом Вектор», поданной для участия в запросе цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение № 31400978932).

Выдать Единой комиссии по закупке товаров (работ, услуг) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно не позднее 22.04.2014 отменить протокол рассмотрения и оценки  заявок на поставку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ (документация о запросе цен №ЗЦ/1403) от 25 марта 2014 года и повторно рассмотреть заявки, поданные для участия в запросе цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение                                  № 31400978932), с учётом выводов, содержащихся в решении комиссии по настоящему делу.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение комиссии антимонопольного органа и выданное на его основании предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                          М.А. Валитов

 

 

Члены комиссии                                                                                         Ю.А. Бессонова

 

                                                                                                                       

                                                                                                                      Г.А. Кудряшов

 

                                                                                                               

                                                                                                                       М.Н. Чувилина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18.04.2014 №ЮГ-02/1239

 

 

 

Предписание по делу

№ 367-ФАС52-02/14 (ж)

 

11 апреля 2014 года                                                         город Нижний Новгород

 

Комиссия № 1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном  статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

- Валитова М. А.	-	заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Бессоновой Ю.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Кудряшова Г.А.	-	члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Чувилиной М.Н.	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,

на основании своего решения №367-ФАС52-02/14(ж), принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» на действия Единой комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» при проведении закупочной процедуры в виде запроса цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение № 31400978932 на сайте www.zakupki.gov.ru),

предписывает:

 

Единой комиссии по закупке товаров (работ, услуг) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно не позднее 22.04.2014 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на поставку лакокрасочной продукции для нужд ННГАСУ (документация о запросе цен №ЗЦ/1403) от 25 марта 2014 года и повторно рассмотреть заявки, поданные для участия в запросе цен на поставку лакокрасочной продукции (извещение                                  № 31400978932), с учётом выводов, содержащихся в решении комиссии по делу №367-ФАС52-02/14(ж).

 

Сообщить об исполнении предписания в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области до 29 апреля 2014 года, представив подтверждающие документы.

 

Часть 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность должностных лиц за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня выдачи предписания.

 

 

Заместитель председателя комиссии                                                   М.А. Валитов

 

 

Члены комиссии                                                                                 Ю.А. Бессонова

 

 

                                                                                                               Г.А. Кудряшов

 

 

                                                                                                               М.Н. Чувилина