РЕШЕНИЕ

№ 383-ФАС52-КТ-63-09/03-17 (81-ДР)

15 марта 2017 года                                                                                     город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Кирьякова С.Е.	-		заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Кокутина А.Г.	-		член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Игошина В.В.	-		член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Сысоевой А.В.		-		представителя Администрации города Саров (доверенность от 12.01.2017 № 4-Д), члена аукционной комиссии,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее также –  ООО  «Перспектива») на действия Администрации города Саров (далее также – уполномоченный орган) при осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Перспектива» о нарушении уполномоченным органом и заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт подпорной стенки ОБЦ», номер извещения 0132300007217000002 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения извещения об осуществлении закупки и документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители ООО «Перспектива» на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель Администрации города Саров, одновременно являющаяся членом аукционной комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признала, считает жалобу ООО «Перспектива» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица, участвующего при рассмотрении дела, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 22.02.2017 в единой информационной системе и сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт подпорной стенки ОБЦ» и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Сарова».

Уполномоченным органом выступает Администрация  города Сарова.

Оператором электронной площадки является АО «ЭТС».

Начальная (максимальная) цена контракта – 11 651 561,75 рублей.

 

2) В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В силу пункта 4 извещения об осуществлении закупки уполномоченным органом установлено требование о наличии у участника закупки Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также – Свидетельство о допуске), выданнго саморегулируемой организацией, установленном Градостроительным кодексом РФ. Ограничение, установленное Свидетельством о допуске по стоимости контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, не должно быть меньше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в пункте 2.4 названной документации об аукционе. В составе Свидетельства о допуске должны быть следующие виды работ:

33	Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):
33.3	Жилищно-гражданское строительство

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГкРФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, уполномоченным органом в полном объёме соблюдены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предъявляемые к содержанию извещения о проведении электронного аукциона, в том числе в части требований к участнику закупки.

Кроме того, согласно подпункту 8 пункта 3.2 документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что участники закупки должны соответствовать требованию о наличии у них выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Свидетельство о допуске должно содержать следующие предусмотренные Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624 виды работ: 

33	Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):
33.3	Жилищно-гражданское строительство

При этом в подпункте 8 пункта 3.2 документации об электронном аукционе указано, что ограничение установленное Свидетельством о допуске по стоимости контракта на организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитальному ремонту объектов капитального строительства, не должно быть меньше начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы. Начальная (максимальная) цена контракта является одним из условий документации о закупке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесён взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации, то есть начальную (максимальную) цену контракта.

Следовательно, Администрация города Саров, указывая в документации об электронном аукционе, что  стоимость работ по строительству, исходя из которой членом саморегулируемой организации был внесён взнос в компенсационный фонд саморегулируемой, не должна быть ниже начальной (максимальной) цены контракта, не нарушил положений Закона о контрактной системе и не предъявлял неправомерные требования к участникам закупки.

В связи с этим жалоба ООО «Перспектива» в данной части признаётся необоснованной.

 

3) Довод заявителя относительно установления срока действия банковской гарантии, не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе признается несостоятельным в виду следующего.

Абзацем 6 подпункта 2 пункта 5.4 документации об электронном аукционе, корреспондирующим пункту 10.4 проекта контракта, установлено требование к сроку действия банковской гарантии, предоставляемой участником закупки в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключаемому контракту, а именно: «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 90 (девяносто) дней».

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Таким образом, законодатель предусмотрел возможность установления срока действия банковской гарантии более длительного, чем срок действия контракта, не указав при этом каких-либо пределов этого срока.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность установления более длительного срока банковской гарантии по сравнению с контрактом, не ограничивая при этом его предел.

Изложенное позволяет сделать вывод о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

 

4) Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в пункте 1.18 документации об электронном аукционе допущена техническая ошибка в части указания даты проведения электронного аукциона: 06 марта 2017 года. Правильная дата проведения электронного аукциона – 16.03.2017.

 

5) До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (10.03.2017 10:00) подана одна заявка.

На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

13.03.2017 аукционная комиссия рассмотрела заявку единственного участника закупки (ООО «Трест №16»), что зафиксировано в протоколе №0132300007217000002-1.

ООО «Трест №16» отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не выявлено.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

 Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на действия Администрации города Сарова при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на  выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт подпорной стенки ОБЦ», номер извещения 0132300007217000002, необоснованной.

 

  В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

 

Заместитель председателя комиссии                                              С.Е. Кирьякова

 

Члены комиссии                                                                               А.Г. Кокутина

 

В.В. Игошина