РЕШЕНИЕ

№409-ФАС52-КТ-41.11-09/04-13(166-ДР)

25 апреля 2013 года                                                                                      город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаровГазСервис» (далее также – ООО «СаровГазСервис», заявитель) на действия единой комиссии администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «СаровГазСервис» на действия единой комиссии администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению газораспределительной сети: «Распределительный газопровод низкого давления по ул. Советская, ул. Молодёжная, ул. Восточная в с.Ревезень Перевозского района Нижегородской области», номер извещения 0332300222213000026 (далее также –  открытый аукцион в электронной форме).

   По мнению заявителя, единая комиссия уполномоченного органа неправомерно признала заявку ООО «СаровГазСервис» на участие в названном открытом аукционе в электронной форме несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).

Представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Члены единой комиссии администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области с доводами, изложенными в жалобе ООО «СаровГазСервис», не согласились, считают, что указанный открытый аукцион в электронной форме проведён в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

1) 07.03.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru  размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению газораспределительной сети: «Распределительный газопровод низкого давления по ул. Советская, ул. Молодёжная, ул. Восточная в с.Ревезень Перевозского района Нижегородской области» и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области; органом, уполномоченным на размещение указанного заказа, также является администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная Система торгов» (далее также - ЗАО «Сбербанк - АСТ»).

Предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам открытого аукциона в электронной форме, является выполнение работ по расширению газораспределительной сети: «Распределительный газопровод низкого давления по ул. Советская, ул. Молодёжная, ул. Восточная в с.Ревезень Перевозского района Нижегородской области» с начальной (максимальной) ценой контракта 12 201 232,00 рубля.

2) В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьёй 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа кроме требований, указанных в частях 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путём проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа о соответствии таких участников требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов. При этом частью 4 указанной статьи определено, что уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме предусмотренных данным законом.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утверждён Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее  – Перечень).

Таким образом, свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, необходимо в случае, если работы, выполнение которых является предметом открытого аукциона в электронной форме, относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту, оказывают влияние на безопасность объекта, где они производятся, такой объект является объектом капитального строительства, и данные работы включены в названный Перечень.

При этом согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства включены в Перечень, указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, единственным условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

    Вместе с тем требование о наличии у участников размещения заказа (в случае выполнения работ лично) свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией, по организации строительства (пункт 33 Перечня) в названной документации не установлено, что нарушает положения части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, согласно которой документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требование к участникам, установленное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства, выданного участнику размещения заказа саморегулируемой организацией, о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с учётом всех видов работ по муниципальному контракту, выполнение которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешается на основании свидетельства о допуске к таким работам.

В пункте 3 документации об открытом аукционе в электронной форме определён перечень выполняемых работ: устройство основания под трубопроводы песчаного и засыпка песком, уплотнение грунта по одному следу при толщине слоя 25 см, укладка стальных водопроводных труб с пневматическим испытанием диаметром 57 мм, укладка футляра диаметром 108 мм и так далее.

Указанное позволяет сделать вывод, что рассматриваемая документация о проведении открытого аукциона в электронной форме, утверждённая в подобном виде, не соответствует положениям части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Таким образом, утвердив документацию об открытом аукционе в электронной форме в подобном виде, администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области нарушила требования части 4 статьи 11 и части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

            3) Требования к содержанию и составу второй части заявки определены в части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

            В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 названного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме установлены в пункте 5.3 документации об открытом аукционе в электронной форме. В числе истребуемых документов копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Между тем документ, которой подтверждает соответствие участников размещения заказа установленным требованиям (свидетельства СРО), в документации об открытом аукционе в электронной форме не определён.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит такого конкретного требования к участникам размещения заказа, как наличие свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 33 Приказа Минрегиона от 30.12.2009 №624), являющегося обязательным, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из изложенного следует, что, разработав документацию об открытом аукционе в электронной форме подобным образом, уполномоченный орган нарушил положения части 3 статьи 41.6 и части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

            4) В соответствии с частью 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в названной части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. При этом такой перечень является исчерпывающим.

Федеральным законом от 20.07.2012 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» внесены изменения в Закон о размещении заказов, в том числе в части исключения обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства.

Указанные изменения вступили в силу 23.07.2012. В связи с этим по торгам, размещённым на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с 23.07.2012, обеспечение исполнения контракта в форме договора поручительства представляться не может (вне зависимости от требований документации о торгах в части способов обеспечения исполнения контракта). При этом документация о торгах не должна содержать положений о возможности представления обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства. В случае если документация о торгах, объявленных с 23.07.2012, содержит положения о возможности представления обеспечения исполнения контракта в форме договора поручительства, заказчик, уполномоченный орган обязан внести изменения в такую документацию для приведения её в соответствие с Законом о размещении заказов.

            Вместе с тем пунктом 13 документации об открытом аукционе в электронной форме установлен такой способ обеспечения исполнения муниципального контракта как договор поручительства.

            Следовательно, администрация Перевозского муниципального района Нижегородской области, включив в документацию об открытом аукционе в электронной форме рассматриваемое положение, нарушил требования части 3 статьи 41.6 и части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

5) 03.04.2013 единой комиссией уполномоченного органа рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0332300222213000026-1 от 03.04.2013.

Согласно протоколу № 0332300222213000026-1 от 03.04.2013 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме (01.04.2013 09:00) подано 16 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 16 соответственно (по мере поступления).

В соответствии с протоколом № 0332300222213000026-1 от 03.04.2013 единая комиссия уполномоченного органа допустила к участию в  открытом аукционе в электронной форме и признала участниками открытого аукциона в электронной форме всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

            Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.

6) 08.04.2013 состоялась процедура проведения открытого аукциона в электронной форме, что зафиксировано в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 08.04.2013. Последнее ценовое предложение сделано ООО «СаровГазСервис».

11.04.2013 состоялось рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0332300222213000026-3 от 11.04.2013.

            Согласно пункту 7 указанного протокола победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Мелиоратор», заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и положениям Закона о размещении заказов.

            В соответствии с пунктом 6.1 протокола №0332300222213000026-3 от 11.04.2013 единая комиссия уполномоченного органа признала заявку ООО «СаровГазСервис» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов:           

            - несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 Закона о размещении заказов, а именно несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.    

Согласно частям 1 и 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

По смыслу пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 указанного закона.

Комиссия отмечает, что основание, по которому заявка ООО «СК «КИТ» признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, само по себе является неправомерным, поскольку отсутствует в перечне оснований, предусмотренных частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены аукционной документацией.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается (часть 7 статьи 41.11 указанного закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Следовательно, если работы, являющиеся предметом контракта, входят в Перечень, влияют на безопасность объектов капитального строительства, участник размещения заказа должен иметь свидетельство о допуске к работам, выданное саморегулируемой организацией и представить в составе второй части заявки необходимые документы.

В соответствии с пунктом 5.3 документации об открытом аукционе в электронной форме администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области установлены требования о предоставлении в составе второй части заявки копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Однако в составе второй части заявки не установлено, какие свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией необходимо предоставить участникам размещения заказа.

Таким образом, единая комиссия администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области не имела правовых оснований признавать заявку ООО «СаровГазСервис» несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку рассматриваемое требование в составе второй части не установлено.

Кроме того, в составе второй части заявки заявителя имеются все иные документы и сведения, определённые документацией и Законом о размещении заказов, а также документы, представленные оператором электронной площадке из реестра участников размещения заказа, предусмотренные пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов.

Названные документы соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, какой-либо недостоверности в отношении ООО «СаровГазСервис» не установлено.

Следовательно, признав заявку ООО «СаровГазСервис» не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, единая комиссия администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области нарушила положения частей 2, 6 и 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя.

7) В соответствии с частью 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений названного Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Однако, признав заявку ООО «СаровГазСервис» не соответствующей положениям документации об открытом аукционе в электронной, единая комиссия уполномоченного органа в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0332300222213000026-3 от 11.04.2013 не указала положения заявки, которые не соответствуют положениям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, единая комиссия уполномоченного органа нарушила требования части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов в рассматриваемой части.

8) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному органу, муниципальному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку допущенные администрацией Перевозского муниципального района Нижегородской области и её единой комиссией нарушения являются существенными, повлияли на результаты размещения заказа, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что в данном конкретном случае такие нарушения могут быть устранены только путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению газораспределительной сети: «Распределительный газопровод низкого давления по ул. Советская, ул. Молодёжная, ул.Восточная в с.Ревезень Перевозского района Нижегородской области, что  указывает на необходимость выдачи уполномоченному органу соответствующего предписания.

С учётом того, что рассматриваемый открытый аукцион в электронной форме подлежит отмене, протоколы, составленные в ходе его проведения, также подлежат отмене. В связи с этим  имеется необходимость выдачи единой комиссии администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») соответствующего предписания.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаровГазСервис» на действия единой комиссии администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению газораспределительной сети: «Распределительный газопровод низкого давления по ул.Советская, ул. Молодёжная, ул. Восточная в с. Ревезень Перевозского района Нижегородской области обоснованной.

2. Признать администрацию Перевозского муниципального района Нижегородской области нарушившей требования части 4 статьи 11, частей 3 и 5 статьи 41.6, части 6 статьи 41.8 и части 19 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Признать единую комиссию уполномоченного органа нарушившей положения частей 2, 6-8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

   4. Выдать администрации Перевозского муниципального района Нижегородской области, её единой комиссии и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк – АСТ») предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

  5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

           Председатель комиссии                                                                               А.А. Шумилов

           Члены комиссии                                                                                          Д.В. Рыжов

             Н.В. Балабина