База решений
и правовых актов

О признании жалобы необоснованной   ООО «Грин»     ГАУ НО «ЦИТ»     ООО «ЭТП ГПБ»

 

РЕШЕНИЕ

№052/01/18.1-1514/2021

02 июня 2021 года город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- <...>	-	председателя комиссии,
- <...>	-	члена комиссии,
- <...>	-	члена комиссии,

 

при участии:
- <...>	-	представителя ГАУ НО «ЦИТ» (доверенность),
- <...>	-	представителя ГАУ НО «ЦИТ» (доверенность),
- <...>.	-	представителя ГАУ НО «ЦИТ» (доверенность ),

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин» (далее также — ООО «Грин», заявитель) на действия Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр координации проектов цифровой экономики» (далее также — ГАУ НО «ЦИТ», заказчик) при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию оборудования, входящего в состав правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город в 2021», размещенного на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32110243413,

УСТАНОВИЛА:

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Грин» на действия ГАУ НО «ЦИТ» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию оборудования, входящего в состав правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город в 2021», размещенного на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32110243413.

В своей жалобе заявитель сообщает о недобросовестных действиях заказчика при организации и проведении запроса предложений.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Грин» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 02.06.2021 в 10:30. (уведомление о поступлении жалобы от 27.05.2021 № ОШ/10619/21).

Дело по существу рассмотрено посредством видеоконференцсвязи 02.06.2021. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Грин» обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что закупочная комиссия ГАУ НО «ЦИТ» не надлежащим образом оценило заявку ООО «Грин» по подкритерию «Наличие сертифицированных специалистов» критерия «Квалификация участников закупки», что, по мнению заявителя, повлияло на итоговое определение победителя торгов. Заявитель считает, что действия ГАУ НО «ЦИТ» противоречат требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).

Комиссия по делу №052/01/18.1-1514/2021, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

28.04.2021 15:46 заказчиком в единой информационной системе и на сайте электронной торговой площадки https://etpgpb.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию оборудования, входящего в состав правоохранительного сегмента АПК "Безопасный город в 2021, размещенного на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32110243413, и закупочная документация.

Из протокола от 20.05.2021 №32110243413-1 следует, что на участие в рассматриваемой закупочной процедуре подано 3 заявки, в том числе заявка ООО «Грин» (идентификационный номер заявки — 2).

Из протокола от 21.05.2021 №32110243413-3 следует, что по итогам рассмотрения заявок, закупочная комиссия заказчика при оценке по подкритерию «Наличие сертифицированных специалистов» критерия «Квалификация участников закупки» приняла решение присвоить заявке ООО «Грин» - 0 баллов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьей 3 Закона о закупках предусмотрено, что порядок осуществления закупок устанавливается положением о закупке.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Порядок оценки и сопоставления заявок рассматриваемой закупочной процедуры установлен в Приложении 3 к документации о запросе предложений в электронной форме «ОЦЕНКА ЗАЯВОК УЧАСТНИКОВ ЗАПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЙ».

Из приложения №3 следует, что оценка заявок производится поценовым и нецыновым критериям, именно:

Номер критерия	Критерии оценки заявок на участие в запросе предложений	Значимость критериев оценки заявок на участие в запросе предложений	Коэффициент значимости критерия оценки
1.	Цена договора или цена за единицу продукции	40%	04
3.	Квалификация участника закупки	60%	0,6
	ИТОГО	100%	1

 

Таким образом, одним из критериев оценки заявок является «Квалификация участника закупки».

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного приложения критерий «Квалификация участника закупки» включает следующие подкритерии:

 

№ п/п	Наименование показателя (подкритерия)	Значимость показателя (подкритерия)	Коэффициент значимости показателя (подкритерия)
1	2	3	4
1	Наличие опыта по успешному оказанию услуг, выполнению работ сопоставимого характера и объема	25%	0,25
2	Обеспеченность кадровыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору	25%	0,25
3	Наличие сертифицированных специалистов	50%	0,5

 

Согласно пункту 2.3 в подкритерии «Наличие сертифицированных специалистов» учитываются следующие показатели:

«Наличие не менее 2-х сотрудников, состоящих в трудовых и/или гражданско-правовых отношениях с участником запроса предложений, планируемых к непосредственному привлечению к оказанию услуг, являющихся предметом настоящего запроса предложений, обученных по программам: «Основы построения интегрированных систем безопасности на базе профессиональной платформы видеоменеджемта SecurOS Premium»; «Администратор SecurOS, Основы конфигурирования, управления и эксплуатации систем безопасности на базе SecurOS»; «Установка, настройка и администрирование локальных систем версий SecurOS® Enterprise и их подключение к центральной платформе SecurOS® MCC в рамках построения 2-х уровневых систем АПК БГ».

Подтверждается наличием действующих на момент подачи заявки сертификатов, подтверждающих прохождение обучения по программам: «Основы конфигурирования, управления и эксплуатации систем безопасности на базе SecurOS»; «Подключение локальных систем SecurOS® Enterprise к центральной системе SecurOS® MCC в рамках Безопасного города»; «Установка, настройка и администрирование локальных систем версий SecurOS® Enterprise и их подключение к центральной платформе SecurOS® MCC в рамках построения 2-х уровневых систем АПК БГ» со сроком действия не менее срока действия договора.

Наличие авторизационного письма и/или партнерского соглашения и/или иного документа от Правообладателя авторских прав на программное обеспечение SecurOS®.

Подтверждается наличием действующего на момент подачи заявки авторизационного письма и/или партнерского соглашения и/или иного документа от Правообладателя авторских прав на программное обеспечение SecurOS® со сроком действия не менее срока действия договора.

Количество баллов, присуждаемое заявке участника закупки по данному показателю, определяется в соответствии со следующей шкалой оценки:

- при наличии авторизационного письма и не менее 2 специалистов – Ксер = 100 баллов

-при наличии авторизационного писма и 1 специалиста - Ксер = 50 баллов;

- при отсутствии авторизационного письма и специалистов – К_сер = 0 баллов

Максимальное количество баллов, присваиваемое по показателю – 100 баллов.

Коэффициент значимости подкритерия КЗП_сер = 0,5».

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в составе заявки ООО «Грин» приложено авторизационное письмо, выданное ООО «ИСС-Софт». Данное письмо не содержит идентификационных данных.

В ходе рассмотрения жалобы заказчик пояснил, что 21.05.2021 ГАУ НО ЦИТ направило в адрес ООО «ИСС-Софт» письмо о предоставлении информации (№Исх.-П-12З-2421ЗЗ/21) с просьбой подтвердить достоверность приложенных документов (авторизационные письма и сертификаты входящие в состав заявок участников).

Заказчик пояснил, что ООО «ИСС-Софт» в своем ответе (исх.№с/05-21/427З) указало следующее: «Авторизационное письмо компании ООО «Грин» - данное письмо, в компании ИСС — Софт нигде не зарегистрировано. Письмо не действительно и не актуально».

Вышеуказанные письма приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о правомерности присвоения ООО «Грин» 0 баллов по подкритерию «Наличие сертифицированных специалистов» критерия «Квалификация участников закупки».

При вынесении решения комиссия Нижегородского УФАС России учитывает, что к своей жалобе ООО «Грин» приложило Сертификат, подтверждающий статус авторизованного партнера ISS (№А213639). Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что вышеуказанный сертификат выдан 20.05.2021 в 10.09.

Между тем срок окончания подачи заявок по рассматриваемой закупочной процедуре — 20.05.2021, 08.00.

Таким образом, на момент окончания подачи заявок у ООО «Грин» отсутствовал действующий сертификат, подтверждающий статус авторизованного партнера ISS.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20), статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России,

 

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Грин» на действия ГАУ НО «ЦИТ» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию оборудования, входящего в состав правоохранительного сегмента АПК «Безопасный город в 2021», размещенного на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32110243413 , необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии		<...>     <...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2021-13107