РЕШЕНИЕ

№44-ФАС52-КТ-41.9-09/01-12(16-ДР)

03 февраля 2012 года                                                                                    город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саровского отделения №7695 (далее также – ОАО «Сбербанк России», заявитель) на действия единой комиссии администрации Дивеевского района Нижегородской области (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на оказание услуг для муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ОАО «Сбербанк России» на действия единой комиссии администрации Дивеевского района Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг для нужд финансового управления администрации Дивеевского района Нижегородской области на 2012 год №0332300255111000044 (далее по тексту – аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК», первая часть заявки которого содержит недостоверные сведения в части предлагаемых к оказанию услуг, что не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон  о размещении заказов).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.

Член единой комиссии и представители ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что указанный открытый аукцион в электронной форме проведён в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 21.12.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг для нужд финансового управления администрации Дивеевского района Нижегородской области на 2012 год и документация об аукционе в электронной форме.

Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «ММВБ – Информационные технологии» (далее также - ЗАО «ММВБ-Информационные технологии»).

Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает Финансовое управление администрации Дивеевского района Нижегородской области; органом, уполномоченным на размещение данного заказа, является администрация Дивеевского района Нижегородской области.

Предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам открытого аукциона в электронной форме, является оказание банковских услуг для нужд финансового управления администрации Дивеевского района Нижегородской области на 2012 год с начальной (максимальной) ценой контракта  1,00 рубль.

2) 11.01.2012 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников размещения заказа, поданные для участия в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 1-17-11-ОА от 11.01.2012.

 Согласно названному протоколу до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме представлены заявки на участие в аукционе в электронной форме от 2 участников размещения заказа, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1 и 2 (по мере поступления).

 Согласно протоколу № 1-17-11-ОА от 11.01.2012 единая комиссия допустила к участию в данном открытом аукционе в электронной форме обоих участников размещения заказа.

По смыслу частей 1, 3, 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении услуг на оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе, в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также в случае наличия в названных заявках недостоверных сведений.

Требования к предлагаемым услугам установлены в Приложении 3 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Анализ первой части заявки, поданной под порядковым номером 2 (ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК»), показал, что в ней имеется согласие участника размещения заказа на оказание услуг, предусмотренное требованиями к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленным в Приложении 4 к документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в пункте 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно отсутствия у ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» отдельного операционного зала для обслуживания юридических лиц и, как следствие, наличия в первой части заявки недостоверных сведений являются несостоятельными в связи со следующим.

Доказательств того, что у победителя открытого аукциона в электронной форме отсутствует отдельный операционный зал для обслуживания юридических лиц, представлено на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не было. Более того, ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и администрация Дивеевского района Нижегородской области представили фотографии свидетельствующие об обратном. Кроме того, участники размещения заказа в первой части своей заявки не должны указывать о наличии у них отдельного операционного зала для обслуживания юридических лиц. Также, нормы устанавливающие требование к кредитной организации о наличии отдельного операционного зала для обслуживания юридических лиц при размещении заказа для муниципальных нужд, в действующем законодательстве РФ, регулирующем указанные правоотношения, отсутствуют и, следовательно, не может быть принято во внимание.

В связи с этим Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае единая комиссия, допустив к участию в открытом аукционе в электронной форме ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК», положений законодательства о размещении заказов не нарушила.

3) 16.01.2012 состоялась процедура проведения открытого аукциона в электронной форме. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 16.01.2012.

20.01.2012 состоялась процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №2-17-11-ОА от 20.01.2012.

Согласно пункту 2 данного протокола победителем рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме признано ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК».

           Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.

4) В соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг для нужд финансового управления администрации Дивеевского района Нижегородской области на 2012 год было приостановлено до рассмотрения жалобы ОАО «Сбербанк России» по существу (уведомление Нижегородского УФАС России от 31.01.2012 №09/727).

В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признаётся необоснованной, в целях продолжения размещения указанного заказа возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО «ММВБ – Информационные технологии») предписания о прекращении приостановления размещения данного заказа, что соответствует положениям части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

            1. Признать жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саровского отделения №7695 на действия единой комиссии администрации Дивеевского района Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание банковских услуг для нужд финансового управления администрации Дивеевского района Нижегородской области на 2012 год, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО «ММВБ – Информационные технологии») предписание о прекращении приостановления размещения указанного муниципального заказа.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

            Председатель комиссии                                                                             А.А. Шумилов

            Члены комиссии                                                                                        А.С.Будников          

            Д.В. Рыжов