РЕШЕНИЕ

№ 465-ФАС52-КТ-41.9-09/05-12 (169-ЮС)

24 мая 2012 года                                                                                    город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича (далее также – ИП Скоков С.М., заявитель) на действия единой комиссии администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее также – администрация г. Дзержинска) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку офисной и компьютерной техники для нужд Администрации г. Дзержинска, номер извещения 0132300001712000204,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Скоков С.М. о нарушении единой комиссией администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее также – администрация г. Дзержинска) законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку офисной и компьютерной техники для нужд Администрации г. Дзержинска, номер извещения 0132300001712000204 (далее по тексту – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, единая комиссия администрации г. Дзержинска неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ИП Скокову С.М., что противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители
заявителя не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители Администрации города Дзержинска Нижегородской области, на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали, считают жалобу ИП Скоков С.М. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 03.05.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку офисной и компьютерной техники для нужд Администрации г. Дзержинска, номер извещения 0132300001712000204   и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно указанным документам муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает администрация г. Дзержинска Нижегородской области, уполномоченным органом - администрация г. Дзержинска Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «ММВБ-Информационные технологии».

Предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка офисной и компьютерной техники для нужд Администрации г. Дзержинска.

 Начальная (максимальная) цена контракта – 2 505 855,00 руб.

2) 14.05.2012 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в данном открытом аукционе в электронной форме. Результаты зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме                            № 0132300001712000204 – 1 от 14.05.2012.

До окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок (09:00 час. 12.05.2012) в адрес оператора электронной площадки поступило 11 заявок.

Согласно протоколу № 0132300001712000204 – 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.05.2012 аукционной комиссией принято решение отказать в допуске к участию в названном открытом аукционе в электронной форме участнику, подавшему заявку под номером №7 (ИП Скоков С.М.) по следующему основанию: «несоответствие сведений, предусмотренных п.2 ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ: несоответствие сведений, предусмотренных п.1 ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 25.07.2005 №94-ФЗ, требованиям документации об аукционе в электронной форме, а именно: по позиции 15 «Программное обеспечение» предлагается пакет Microsoft Office Home and Business 2010, в котором отсутствует приложение Publisher)».

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

  По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов  или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Изучив документацию об открытом аукционе в электронной форме, комиссия Нижегородского УФАС России установила, что требование о наличии приложения Publisher в поставляемом программном обеспечении названной документацией не установлено.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия признается, нарушившей  части 3 и 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказа.

Таким образом, жалоба ИП Скоков С.М. признается обоснованной.

4) Одновременно с этим комиссия Нижегородского УФАС России, учитывая наличие требования о приостановлении размещения заказа (уведомление № СС – 09/81 от 04.05.2012), результаты рассмотрения жалобы и необходимость завершения размещения данного заказа, считает необходимым выдать оператору электронной площадки предписание о прекращении приостановления размещения заказа, что соответствует требованиям части 9 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1)                 Признать жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича о нарушении единой комиссией администрации города Дзержинска Нижегородской области законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку офисной и компьютерной техники для нужд Администрации г. Дзержинска, номер извещения 0132300001712000204, обоснованной.

            2)    Признать единую комиссию администрации города Дзержинска Нижегородской области нарушившей часть 3 и часть 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3) Выдать аукционной комиссии администрации города Дзержинска Нижегородской области и оператору электронной площадки (ЗАО «ММВБ-Информационные технологии») предписание об устранении допущенных нарушений.

4)   Направить материалы дела уполномоченному лицу о рассмотрении вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                               А.А. Шумилов

Члены комиссии                                                                                           М.А. Атюлова

  Ю.А. Соколова