Решение б/н Решение по делу №922-ФАС 52-ФР-17-05/08-10 в отношении Госуд... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу №922-ФАС 52-ФР-17-05/08-10
30 сентября 2010 года
Резолютивная часть оглашена 22 сентября 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| - Смирнова С.В. | - | председателя комиссии, заместителя руководителя управления; | | |
| - Катасонова К.С. | - | члена комиссии, государственного инспектора отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции; | | |
| - Пенгриной Т.Я. | - | члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции; | | члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции; |
| - Шумиловой Н.Е. | - | члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, | | |
с участием:
| - Степанова Э.В. | - | законного представителя Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» - Генерального директора Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт»; |
| - Холзаковой В.А. | - | представителя Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» по доверенности; |
| - Николаева М.А. | - | представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности; |
| - Полозовой Н.А. | - | представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности; |
| - Шаталовой Е.К. | - | представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности. |
рассмотрев 22 сентября 2010 года в открытом заседании комиссии с оглашением резолютивной части решения по окончании объявленного 15 сентября 2010 года перерыва в заседании комиссии дело № 922-ФАС52-ФР-17-05/08-10 по признакам нарушения Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (603950, г.Н. Новгород, ул. Ильинская, д.83-а) пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также Закон о защите конкуренции),
установила:
26.07.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее также ОСАО «Ингосстрах», Заявитель) на действия конкурсной комиссии Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (далее – ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс») при отборе страховых компаний для осуществления добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) 450 городских автобусов для нужд Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт».
Из заявления следует, что 07.07.2010 на электронный адрес ОСАО «Ингосстрах» от ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» поступила информация о запросе котировок цен на оказание услуг добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) 450 городских автобусов для нужд Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», источник финансирования – собственные средства ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс». Решение о проведении указанного запроса котировок было принято в соответствии с Приказом ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» от 05.07.2010 <…>. Тем же приказом был утвержден состав конкурсной комиссии по рассмотрению котировочных заявок, при этом процедура извещения о запросе котировок цен была проведена путем рассылки соответствующей информации, в том числе и на электронный адрес следующих страховых организаций: ОАО СК «Ростра», ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Мегаполис», ОАО СК «Росно», ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ОАО «СОГАЗ».
Согласно Документации запроса котировок цен, утвержденной Генеральным директором ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» <…>, подведение итогов конкурса должно было состояться 16.07.2010 в 14-00 по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ильинская, д. 83а. Однако на момент подачи заявления ОСАО «Ингосстрах» в антимонопольный орган результаты рассмотрения котировочных заявок опубликованы не были, сведения о результате размещения заказа в форме запроса котировок в адрес Общества не направлялись.
В соответствии с Протоколом заседания комиссии по рассмотрению результатов запроса котировок на оказание услуг добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) 450 городских автобусов для нужд Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородпассажиравтотранс» (составленного в период с 16 июля 2010 года 14-00 по 20 июля 2010 года) наилучшим предложением по цене контракта и по условиям предоставления услуг признано предложение Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»). В связи с чем, по итогам процедуры проведения запроса котировок 22 июля 2010 года ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» был заключен контракт <…> на оказание услуг добровольного страхования автотранспорта (КАСКО) с ООО «Росгосстрах».
ОСАО «Ингосстрах» полагает, что ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» при размещении заказа путем запроса котировок цен на оказание услуг добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) 450 городских автобусов нарушен Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части порядка применения Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как результаты запроса котировок цен не момент подачи жалобы в антимонопольный орган опубликованы не были, конверты с заявками на участие были вскрыты при подаче.
По мнению Заявителя, размещение заказа в форме запроса котировок привело к ограничению права ОСАО «Ингосстрах» на участие в выборе как страховщика для оказания услуг добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) 450 городских автобусов.
В ходе рассмотрения дела представители ОСАО «Ингосстрах» поддержали доводы, изложенные в жалобе, заявив о своем требовании признать ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» нарушившим Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В процессе рассмотрения дела представители ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» нарушение антимонопольного законодательства не признали и пояснили, что хозяйствующий субъект имеет основной целью своей деятельности осуществление автобусных пассажирских перевозок населения г. Н.Новгорода и Нижегородской области.
ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в настоящее время не является единственным перевозчиком, осуществляющим такую деятельность. Перевозка пассажиров в областном центре производится силами метрополитена, трамваями и троллейбусами МУП «Нижегородпассажирэлектротранс», а также транспортом частных предпринимателей.
По мнению ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», действие статьи 18 Закона о защите конкуренции на хозяйствующий субъект не распространяется, поскольку он не является субъектом естественной монополии по смыслу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях» (далее также Закон о естественных монополиях), так как услуги пассажирского автотранспорта не входят в сферу деятельности субъектов естественных монополий.
При этом с целью наиболее рационального использования собственных средств ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» осуществило отбор страховой организации на оказание услуг добровольного страхования автобусов согласно правилам Документации по запросу котировок цен, разработанной ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс».
Изучив материалы дела, заслушав выступление представителей заявителя, доводы представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, их взаимную связь, достаточность для принятия решения, Комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссией установлено, что в определенные документацией запроса котировок цен ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» сроки до 14 часов 00 минут 16 июля 2010 года поступили заявки от следующих страховых организаций: ОСАО «Ингосстрах», ОАО СК «Мегаполис», ООО «Росгосстрах».
По результатам сравнения полученных предложений о цене контракта, а также установления соответствия заявок участников запроса котировок требованиям документации запроса котировок контракт на оказание услуг добровольного страхования автотранспорта (КАСКО) был заключен с ООО «Росгосстрах».
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг:
1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады;
2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам;
3) предоставление кредита;
4) инкассация денежных средств;
5) выдача банковских гарантий;
6) услуги на рынке ценных бумаг;
7) услуги по договору лизинга;
8) страхование имущества;
9) личное страхование, в том числе медицинское страхование;
10)негосударственное пенсионное страхование;
11)страхование ответственности.
Таким образом, субъекты естественных монополий при привлечении финансовых организаций для оказания вышеперечисленных услуг обязаны проводить открытый конкурс или открытый аукцион.
По состоянию на 22 июля 2010 года ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» состоит в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более, чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по виду деятельности «перевозка пассажиров» (включено Приказом Нижегородского УФАС России от 01.03.1999).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях» сферами деятельности субъектов естественных монополий являются следующие сферы:
1) транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;
2) транспортировка газа по трубопроводам;
3) железнодорожные перевозки;
4) услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;
5) услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;
6) услуги по передаче электрической энергии;
7) услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
8) услуги по передаче тепловой энергии;
9) услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей.
Учитывая, что основной вид деятельности ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» - перевозка пассажиров - не входит в перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых Законом о естественных монополиях, действие статьи 18 Закона о защите конкуренции на хозяйствующий субъект не распространяется.
Одновременно с этим Комиссией установлено, что источником финансирования приобретения услуг добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) 450 городских автобусов являются собственные средства ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс».
Таким образом, ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» вправе заключать договор на оказание услуг добровольного страхования автотранспортных средств без соблюдения процедуры размещения заказа, установленной Законом о размещении заказов, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.
Исходя из изложенного, положения Закона о размещении заказов применяются в случае выделения организации-получателю средств из соответствующего бюджета на размещение государственного заказа.
Оценивая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание отсутствие выявленных нарушений в действиях ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», приводящих к последствиям, указанным в пункте 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, Комиссия, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48, принимает решение прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, комиссия
решила:
Рассмотрение дела №922-ФАС52-ФР-17-05/08-10 в отношении Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.