Постановление б/н Постановление по делу об административном правонарушении №... от 28 апреля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
№474-ФАС52-04/17
10 апреля 2017 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2017
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области М.А. В., рассмотрев по адресу: город Нижний Новгород, площадь Горького, дом 6, - материалы дела №474-ФАС52-04/17 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»),
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2017 по делу №474-ФАС52-04/17 – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ (предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг).
В рамках рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ласхорн Груп» (далее – ООО «Ласхорн Груп») в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») на действия
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного отбора на право заключения Договоров на поставку автотранспорта и спецтехники для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по лотам (48637) (извещение №31603445679) выявлены фактические обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении №474-ФАС52-04/17 присутствовал защитник ПАО «МРСК Центра и Приволжья», которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права ясны; ходатайств и отводов не заявлено.
Защитник при составлении протокола и на рассмотрении дела об административном правонарушении по существу вменяемого административного правонарушения пояснил, что с протоколом от 23.03.2017 не согласен. Закупочная деятельность ПАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществляется в соответствии с утвержденными нормативными документами через постоянно-действующую закупочную комиссию (далее – ПДЗК), председателем которой является Б. По мнению ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответственность у членов ПДЗК распределяется исходя из выполняемых функциональный обязанностей (трудовой функции). Так, за проверку (экспертизу) поступивших заявок на предмет соответствия/несоответствия участника закупки установленным требованиям ответственность несет конкретное должностное лицо Б. (директор Департамента логистики и материально-технического обеспечения общества). Таким образом, защитник ПАО «МРСК Центра и Приволжья» просит дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» прекратить или применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2017. На основании части 1 статьи 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на три дня.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.
Должностное лицо, рассматривающее дело, исследовав все собранные по делу доказательства, в том числе материалы, полученные в рамках рассмотрения жалобы ООО «Ласхорн Груп» на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного отбора на право заключения Договоров на поставку автотранспорта и спецтехники для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по лотам (48637) (извещение №31603445679), считает подтверждённым факт совершения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Установлено, что 21 марта 2016 года на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного отбора на право заключения Договоров на поставку автотранспорта и спецтехники для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по лотам (48637) (извещение №31603445679). 31.03.2016 в извещение внесены изменения.
В пункте 13 Извещения указаны сведения о начальной (максимальной) цене конкурса (цене лота), в том числе по лоту №3 – Бульдозер отечественного производства с мульчерной установкой – 9 466 000,00 рублей с НДС.
Конкурсной документацией по открытому одноэтапному конкурсу в электронной форме без предварительного отбора на право заключения Договоров на поставку автотранспорта и спецтехники для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее – закупочная, конкурсная документация) в пункте 2.4.7.1. также установлена начальная (максимальная) цена по лоту №3 – Бульдозер отечественного производства с мульчерной установкой – 9 466 000,00 рублей с НДС.
В пункте 2.1.1. конкурсной документации установлены этапы закупки, которые свидетельствуют о том, что Заказчик в процессе проведения конкурса обязан провести оценку по установленным в закупочной документации критериям заявок, допущенных до этапа оценки по результатам отборочной стадии закупки.
При этом Заказчик в закупочной документации предусматривает в процессе проведения конкурса аукционную процедуру переторжку, которая позволяет участникам повысить рейтинг своей заявки, прошедшей оценку закупочной комиссией, путем снижения изначального предложения по цене заявки.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2.9.2.1. закупочной документации в рамках отборочной стадии Конкурсная комиссия проверяет соответствие коммерческого и технического предложения требованиям настоящей Конкурсной документации, в том числе соответствие цены Заявки установленной начальной (максимальной) цене Договора (цене лота) в случае ее публикации.
Таким образом, поскольку начальная (максимальная) цена Заказчиком установлена в пункте 13 Извещения и пункте 2.4.7.1. закупочной документации, заявки участников в части ценового предложения не должны превышать закрепленную в конкурсной документации величину начальной (максимальной) цены договора (лота).
Как следует из протоколов заседаний закупочной комиссии, на участие в закупке поступило 3 заявки: АО «Техсервис-Петербург» с ценой предложения 9 466 000,00 руб. с НДС, ООО «Ласхорн Груп» с ценой предложения 9 260 400,00 руб. с НДС, ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины» с ценой предложения 9 766 000,00 руб. с НДС. Допущены до дальнейшего участия: ООО «Ласхорн Груп» и ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины». На процедуру переторжки от ООО «Ласхорн Груп» заявки не поступило. Решением конкурсной комиссии победителем по лоту №3 признано ООО «ЧТЗ - Инженерные Машины».
В соответствии с частями 9 и 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) заказчик обязан устанавливать сведения о начальной (максимальной) цене договора как в извещении о проведении закупки, так и в закупочной документации.
Следовательно, Законом о закупках подразумевается, что ценовое предложение в заявках участников на закупочную процедуру не должны превышать установленную заказчиком начальную (максимальную) цену договора. Указанные выводы также следуют из подпункта «е» пункта 2.9.2.1. конкурсной документации, согласно которой закупочная комиссия проверяет соответствие цены заявки участника установленной в закупочной документации начальной (максимальной) цене.
Однако заявка ООО «ЧТЗ – Инженерные Машины» по лоту №3 с ценой предложения, превышающей установленную заказчиком начальную (максимальную) цену договора, необоснованно допущена закупочной комиссией заказчика до дальнейшего участия в конкурсе; данная заявка не должна была оцениваться конкурсной комиссией.
Таким образом, допуск участника закупки с ценой предложения, превышающей начальную (максимальную) цену договора, противоречит положениям части 6 статьи 3 Закона о закупках, согласно которой не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
В статье 7 Закона о закупках установлено, что за нарушение требований данного Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемой ситуации должностное лицо пришло к выводу о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имело объективную возможность для соблюдения требований, предусмотренных частью 6 статьи 3 Закона о закупках, однако каких-либо мер к этому не предприняло. Таким образом, деяние ПАО «МРСК Центра и Приволжья» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При решении вопроса о том, является ли противоправное деяние малозначительным, должностное лицо, рассматривающее административное дело, исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения; при этом квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Исследовав характер совершенного ПАО «МРСК Центра и Приволжья» правонарушения, степень общественной опасности и его последствия, должностное лицо антимонопольного органа не усматривает оснований для квалификации его в качестве малозначительного. В данном случае действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при оценке поданных заявок привели к нарушению порядка определения победителя закупки.
Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ; срок привлечения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Согласно части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф на юридических лиц налагается в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В рассматриваемом случае должностным лицом Управления обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, как это предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, не усматривается, так как ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.83, 26.11, 29.9-29.1 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления
постановил:
признать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603, адрес местонахождения: 603950, г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д.33) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предлагается в 10-дневный срок после уплаты штрафа представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области копию платежного поручения, заверенного банком, с сопроводительным письмом о выполнении настоящего постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в течение десяти суток либо в Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Заместитель
руководителя управления М.А. Валитов