Решение б/н Решение № 503-ФАС52-02/18(ж) от 27 марта 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
№ 503-ФАС52-02/18(ж)
27 марта 2018 года г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:
<…> – председателя комиссии, заместителя руководителя управления,
<…>. – члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,
<…> – члена комиссии, специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями, —
при участии: конкурсного управляющего<…> (лично, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2017 по делу № А43-30098/2016),
рассмотрев 27 марта 2018 года в заседании комиссии жалобу <…> на действия конкурсного управляющего <…> при проведении открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене торгов в форме аукциона по продаже имущества должника <…> (номер сообщения в ЕФРСБ - 2424330),
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба <…> (далее – <…>, заявитель) на действия конкурсного управляющего <…> (далее – <…>., конкурсный управляющий, организатор торгов) при проведении открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене торгов в форме аукциона по продаже имущества должника: по лоту № 7 <…> (номер сообщения в ЕФРСБ - 2424330) (далее – торги).
Сообщение о проведении торгов 01 февраля 2018 года размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (номер сообщения в ЕФРСБ – 2424330).
При обращении в Управление <…> сообщил о том, что 01.02.2018
конкурсным управляющим <…>. в ЕФРСБ размещено сообщение № 2424330, согласно которому конкурсный управляющий <…> объявляет о проведении открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене торгах в форме аукциона по продаже имущества должника, предметом которых выступает, в том числе <…>(далее – имущество).
В своей жалобе заявитель указывает, что в адрес организатора торгов по указанному в уведомлении о проведении торгов адресу электронной почты было направлено три запроса (от 07.02.2018, 14.02.2018, 05.03.2018) о предоставлении копий правоустанавливающих документов в отношении реализованного на торгах имущества. Данные запросы <…> остались без ответа, документы не представлены.
Ввиду вышеизложенного <…> полагает, что конкурсным управляющим при проведении вышеуказанных торгов не соблюдены нормы, предусмотренные частью 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).
Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу <…> в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) и назначило её рассмотрение на 31.01.2018 (уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу от 22.03.2018 №НБ-02/1290).
В свою очередь, организатор торгов представил истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемых торгов, а также возражения на жалобу заявителя.
Из представленных возражений следует, что указанные письма от заявителя в адрес организатора торгов не поступали. <…> также отмечает, что такие копии запросов могли быть сфальсифицированы в целях создания доказательств для направления жалобы в адрес <…>. как организатора торгов. Вместе с тем распечатки запросов не могут являться доказательством, поскольку их достоверность не обеспечена в предусмотренном законе порядке, в том числе путем осмотра почтового ящика отправителя специалистом в области информационных технологий в присутствии нотариуса. В ответ на доводы заявителя организатор торгов к возражениям приложил скриншоты экранов своего почтового ящика в целях опровержения факта отправки в адрес организатора торгов указанных в жалобе заявителя писем.
Заявитель в адрес Управления направил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отношении <…> в отсутствие своего представителя (вх. №2250 от 26.03.2018), которое рассмотрено и удовлетворено.
Присутствовавший на заседании комиссии антимонопольного органа конкурсный управляющий <…> поддержал свои возражения относительно доводов жалобы <…>.
Заслушав организатора торгов, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, комиссия приходит к следующему.
Конкурсным управляющим <…>. 01 февраля 2018 года размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (номер сообщения в ЕФРСБ – 2424330) сообщение о проведении открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене торгах в форме аукциона по продаже имущества должника: лот № 7 <…> (номер сообщения в ЕФРСБ - 2424330).
Согласно сообщению дата и время начала подачи заявок на участие в торгах – 05.02.2018 09:00 (МСК), дата и время окончания подачи заявок – 14.03.2018 16:00 (МСК), дата и время проведения торгов – 15.03.2018 13:00 (МСК).
В силу части 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Поступившая в антимонопольный орган жалоба <…> и приложенные к ней материалы не отражают однозначно, какие документы были запрошены заявителем у конкурсного управляющего в качестве правоустанавливающих. Так, пункт 7 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предполагает наличие регистрационных документов на транспортное средство, к которым относятся: свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, однако данные документы не являются правоустанавливающими.
Исходя из целей конкурсного производства и реализации имущества должника в процедуре несостоятельности (банкротства) конкурсный управляющий обязан реагировать на поступающие к нему запросы относительно реализации на торгах имущества должника. Вместе с тем из представленных конкурсным управляющим документов следует, что какие-либо запросы от заявителя на указанный в сообщении о проведении торгов электронный адрес не поступали. Иное заявителем надлежащими средствами доказывания не подтверждено.
В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона №127-ФЗ, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Поскольку обжалуемые торги признаны несостоявшимися, организатором торгов будет опубликовано извещение о проведении торгов посредством публичного предложения, соответственно заявитель не лишен права на участие в данных торгах в целях приобретения интересующего имущества.
Публичное предложение как форма проведения торгов по реализации имущества должника, в свою очередь, предполагает создание более выгодных условий для приобретения реализуемого имущества ввиду наличия периодов с последующим снижением начальной цены продажи имущества.
На основании вышеизложенного комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве, Закона о защите конкуренции при проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника: лот № 7 <…> (номер сообщения в ЕФРСБ - 2424330). Как следствие, доводы жалобы <…> расцениваются комиссией как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
решила:
жалобу <…> на действия конкурсного управляющего <…> при проведении открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене торгов в форме аукциона по продаже имущества должника: лот № 7 <…> (номер сообщения в ЕФРСБ - 2424330) признать необоснованной.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии <…>
<…>