Постановление б/н Постановление по делу об административном правонарушении ... от 30 сентября 2015 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Постановление

по делу об административном правонарушении

№513-ФАС52-02/15      

 

15 мая 2015 года                                                                         г. Нижний Новгород

Резолютивная часть объявлена 12.05.2015

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев в городе Нижнем Новгороде (пл. Горького, д. 6)  материалы дела №513-ФАС52-02/15 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении  начальника отдела электронных торгов ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» - Б.А.Н. (уроженец г. Кстово Горьковской области, дата рождения <…>, сведения о месте проживания: <…>),

установил:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2015, вынесенному и.о. Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, начальнику отдела электронных торгов ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» - <…> - вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ), а именно: несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

На рассмотрение дела об административном правонарушении <…> не явился, защитника не направил.

Согласно имеющимся в деле объяснениям от 21.04.2015 <…> с вменяемым ему правонарушением не согласен, полагая, что не допустил нарушения требований законодательства о закупках к содержанию извещения о закупке товаров, работ, услуг.

С учётом того, что <…> при возбуждении настоящего дела  разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и была обеспечена возможность участия в рассмотрении настоящего дела, должностное лицо не усматривает каких-либо препятствий в рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. Нахождение в период с 07.05.2015 по 18.05.2015 <…> в отпуске не является основанием для отложения рассмотрения дела. Прокурор также надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела 12.05.2015. На основании части 1 статьи 29.11 Кодекса составление мотивированного постановления откладывалось на три дня.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

17.02.2014 на сайте http://www.zakupki.gov.ru ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» разместило извещение о проведении процедуры запроса котировок цен в электронной форме №428-10/005, в пункте 1 которого указан способ процедуры закупки: открытый запрос котировок цен в электронной форме.

Как следует из пункта 7.1  положения о закупке ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» (утверждено решением Совета директоров                   ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» от 26.09.2014), выбор поставщика может осуществляться с использованием следующих процедур размещения заказа: конкурс, аукцион, запрос котировок, приглашение делать оферты, закупка у единственного поставщика.

Возбуждая административное дело, прокурор исходил из того, что такого способа закупок как открытый запрос котировок не предусмотрено ни действующим законодательством, ни положением о закупке ОАО «Нижегородский машиностроительный завод». Следовательно, действия Б.А.Н., в силу своих должностных обязанностей составившего и разместившего указанное извещение, содержат состав вменяемого ему административного правонарушения.

В свою очередь, рассматривающие административное дело должностное лицо с такими выводами согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2  Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должен быть указан в том числе способ закупки (открытый конкурс, открытый аукцион или иной предусмотренный положением о закупке способ).

Разделом 7 положения о закупке ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» определены способы проведения закупок общества, в том числе запрос котировок, под которым понимается конкурентный способ выбора поставщика, если предметом закупки является продукция, для которой есть функционирующий рынок, а заявки участников можно сравнивать только по цене (пункт 7.2 положения).

Пунктом 7.4 положения о закупке установлено, что процедуры размещения заказа могут быть открытыми и закрытыми. В соответствии с пунктом 9.1.1 положения о закупке открытые конкурентные процедуры размещения заказа проводятся в электронной форме на электронной площадке.

Таким образом, наименование в извещении закупки как «открытый запрос цен в электронной форме» является уточняющим исходя из перечисленных выше норм положения о закупке и не содержит расхождений с ним.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации действия должностного лица                            ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», составившего и разместившего извещение о проведении закупки в форме открытого запроса цен в электронной форме, нельзя квалифицировать как несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ), так как отсутствует наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае если событие административного правонарушения отсутствует. В таком случае часть 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предписывает вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, руководствуясь статьями 23.83, 29.9, 29.10 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

постановил:

 

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении  Б.А.Н. – начальника отдела электронных торгов ОАО «Нижегородский машиностроительный завод», - прекратить.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток (дней) со дня вручения (получения) копии постановления.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Заместитель руководителя управления                                           Ю.Н. Гребнев

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны