Решение б/н Решение по делу №533-ФАС52-ТР-10-03/04-10 в отношении ЗАО «... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDFРешение по делу №533-ФАС52-ТР-10-03/04-10
о нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2011
Решение изготовлено в полном объеме 08.07.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| председатель комиссии | - | Ю.Н. Гребнев, заместитель руководителя управления; |
| члены комиссии | - - | Н.В. Литвиненко, начальник отдела контроля естественных монополий; Р.Ю. Довгаль, заместитель начальника отдела контроля естественных монополий; |
| | - | М.Б. Марков, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, - |
с участием:
| О.В. Смирновой | - | представителя ЗАО «Волгаэнергосбыт» (по доверенности от 09.01.2011 №4),- |
рассмотрев дело №533-ФАС52-ТР-10-03/04-10, возбужденное по признакам нарушения закрытым акционерным обществом «Волгаэнергосбыт» (603004, г. Нижний Новгород, ул. Лоскутова, дом 1, ИНН525629349507) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление Нагиной Антонины Ивановны (далее также - заявитель) на действия ЗАО «Волгаэнергосбыт» (далее также – ответчик).
Как следовало из представленных, а также дополнительно затребованных Управлением документов, ЗАО «Волгаэнергосбыт» уклонялось от заключения письменного договора энергоснабжения с Нагиной А.И.
В вышеуказанных действиях ЗАО «Волгаэнергосбыт» Управлением обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО «Волгаэнергосбыт», о чем на основании части 4 статьи 44 поименованного закона Управлением издан приказ от 09.04.2010 №341 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».
В соответствии с определением комиссии от 14 мая 2010 года рассмотрение делаприостановлено до вступленияв законную силу судебного акта Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода, принятого по делу №2-1568/2010~М-890/2010.
В соответствии с решением вышепоименованного судебного органа от 07.06.2010 Нагиной Антонине Ивановне отказано в иске к ЗАО «Волгаэнергосбыт» «о компенсации морального вреда, вызванного уклонением ЗАО «Волнаэнергосбыт» от заключения договора энергоснабжения».
На указанное решение заявителем была подана кассационная жалоба в Нижегородский областной суд, по результатам рассмотрения которой судебной коллегией по гражданским делам вынесено определение об оставлении решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 июня 2010 года без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.
В вышеуказанном судебном акте отсутствует подтверждение доводов заявителя о неправомерности действий ЗАО «Волгаэнергосбыт», выразившихся в уклонении от заключения договора энергоснабжения.
После вступления судебного акта в законную силу рассмотрение настоящего дела было возобновлено.
Из поступившего заявления следовало, чтоА.И. Нагина является собственником нежилого помещения №1, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Кирова, дом 9.
С целью электроснабжения вышеуказанного объекта недвижимости 28.01.2010 заявителем в адрес ЗАО «Волгаэнергосбыт» направлена заявка на заключение договора энергоснабжения с приложением необходимых документов.
Письмом (исх. от 04.02.2010 №821/ВЭС) ЗАО «Волгаэнергосбыт» сообщило о готовности заключить вышеуказанный договор при условии представления заявителем документов, предусмотренных пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период функционирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N530 (далее также – Правила функционирования).
В частности, заявителю требовалось представить: акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение; а также документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств объекта заявителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти в области государственного энергетического надзора.
В соответствии с вышеуказанными требованиями поставщика электрической энергии А.И. Нагина сопроводительным письмом (исх. от 25.02.2010 №Б/Н) направила в адрес ЗАО «Волгаэнергосбыт» копию свидетельства о государственной регистрации права собственности (серия <...> АГ №341056 от 17.01.2010) и копию акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В данном письме А.И. Нагина согласно ранее поданной заявке от 28.01.2010 в соответствии с пунктом 63 Правил функционирования просила ЗАО «Волгаэнергосбыт» направить проект договора энергоснабжения.
В ответ на вышеуказанное письмо заявителя ЗАО «Волгаэнергосбыт» письмом (исх. от 02.03.2010 №1458/ВЭС) повторно сообщило А.И. Нагиной, что для заключения договора энергоснабжения заявителю необходимо представить документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств объекта заявителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти в области государственного энергетического надзора. В данном письме общество просило предоставить также акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленный на имя Нагиной А.И., а не прежнего собственника ранее указанного объекта недвижимости.
В соответствии с вышеизложенным А.И. Нагина сопроводительным письмом направила в адрес ЗАО «Волгаэнергосбыт» новый акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №9, составленный 03 марта 2010 года. В данном письме А.И. Нагина повторно просила направить в свой адрес проект договора энергоснабжения.
09 марта 2010 года ЗАО «Волгаэнергосбыт» направило заявителю письмо (исх. от 09.03.2010 №1597/ВЭС), в котором в очередной раз требовало представить документы, подтверждающие надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств объекта заявителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти в области государственного энергетического надзора.
10 марта 2010 года А.И. Нагина сопроводительным письмом (исх. от 10 №б/н) представила ЗАО «Волгаэнергосбыт» копию письма (исх. от 09.03.2010 вх. №231) «о проведении осмотра и выдаче «повторного» разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки», направленного в адрес Волжско-Окского управления «Ростехнадзора».
В ответ на вышеуказанное сопроводительное письмо заявителя ЗАО «Волгаэнергосбыт» (исх. от 12.03.2010 №1717/ВЭС) сообщило Нагиной А.И. о готовности заключить договор энергоснабжения при условии представления акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного собственником нежилого помещения либо представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №9 от 03.03.2010.
16 марта 2010 года А.И. Нагина сопроводительным письмом (исх. от 16.03.2010 №б/н) направила в адрес ЗАО «Волгаэнергосбыт» копию соответствующей доверенности (№1-508 от 17.01.2008).
ЗАО «Волгаэнергосбыт» в письме (исх. от 24.03.2010 №2098/ВЭС) сообщило заявителю о том, что вышеуказанная доверенность не может быть принята данным обществом, поскольку в ней имеются несоответствия по срокам выдачи удостоверения нотариусом. В связи с чем, названное общество сообщило Нагиной А.И. о необходимости представления акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного непосредственно А.И. Нагиной, либо представить документ, подтверждающий полномочия Нагина А.С., подписавшего одноименный акт от 03.03.2010 №9.
В соответствии с вышеуказанным письмом А.И. Нагина сопроводительным письмом (исх. от 24.03.2010 №б/н) повторно направила в адрес ЗАО «Волгаэнергосбыт» копию акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №9 от 03.03.2010 и копию доверенности №52-02/446786 от 21.01.2010.
Вместе с тем на момент направления заявления в антимонопольный орган ЗАО «Волгаэнергсбыт» не направило заявителю подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
I. Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ЗАО «Волгаэнергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции «электрическая энергия» с долей более 50 процентов в географических границах, определенных зоной деятельности ЗАО «Волгаэнергосбыт» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории города Нижнего Новгорода (в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Автозаводские энергетические сети» и ООО «Заводские сети») (приказ Нижегородского УФАС России от 20.09.2007 №193).
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункт 13 постановления от 30.06.2008 №30), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" ЗАО "Волгаэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии в географических границах, определенных зоной деятельности ЗАО «Волгаэнергосбыт» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории города Нижнего Новгорода.
С учетом изложенного действия ЗАО «Волгаэнергосбыт» могут рассмотрены антимонопольном органом на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.
II. В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:
- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 62 Правил функционирования лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
Как указано ранее, в ответ на требования ЗАО «Волгаэнергосбыт» о подтверждении права А.С. Нагина на подписание акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от имени Нагиной А.И. сопроводительным письмом (от 16.03.2010 №б/н) заявительница направила в адрес ЗАО «Волгаэнергосбыт» копию соответствующей доверенности на имя Нагина А.С.
Вместе с тем в представленной копии доверенности содержалась противоречивая информация, касающаяся сроков выдачи и удостоверения данного документа. Доверенность выдана 17 января 2008 года, а удостоверена нотариусом 17 января 2007 года.
В связи с чем ЗАО «Волгаэнергосбыт» в письме (исх. №2098/ВЭС от 24.03.2010) сообщило Нагиной А.И., что представленная доверенность не может подтвердить полномочия представителя.
24.03.2010 заявителем представлена копия доверенности №52-02/446786 от 15.03.2010, выданная Нагину А.С. с правом предоставления интересов заявителя, а также представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанный в том числе и самим заявителем.
С учетом изложенного комиссия приходит к выводу о том, что заявка о заключении договора энергоснабжения в полном объеме в соответствии с ранее упомянутым пунктом 62 Правил функционирования поступила в адрес ЗАО «Волгаэнергосбыт» только 24 марта 2010 года. Как следствие, тридцатидневный срок рассмотрения и направления заявителю подписанного проекта договора, закрепленный в пункте 63 Правил функционирования, исчисляется с вышеуказанной даты.
В связи с тем, что 13.03.2010 года вступило в силу постановление Правительства РФ №94 от 26.02.2010, которое отменило необходимость предоставления документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств менее 100 кВт), отсутствие указанного документа не могло служить основанием для отказа в заключении договора энергоснабжения.
С учетом изложенного после получения надлежащих документов, свидетельствующих о технологическом присоединении в установленном порядке энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям, ЗАО «Волгаэнергосбыт» письмом (исх. от 14.04.2010 №2774/ВЭС) до истечения 30-дневного срока направило в адрес Нагиной А.И. проект дополнительного соглашения №СДЭ411110 от 14.04.2010 к ранее заключенному договору энергоснабжения №174111 от 01.01.2008. В соответствии с указанным дополнительным соглашением в действующий договор включен новый объект электроснабжения (помещение №1 в доме №9 по проспекту Кирова города Нижнего Новгорода).
Согласно акту о включении электрической энергии 20 апреля 2010 года осуществлена подача напряжения на объект заявителя.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольному органу, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции» и, в частности, определять были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В рассматриваемом случае комиссия приходит к выводу о том, что действия ЗАО «Волгаэнергосбыт» не свидетельствуют об уклонении данного общества от заключения договора энергоснабжения. Рассмотрение писем и иных документов, свидетельствующих о намерении заявителя заключить договор энергоснабжения; направление писем в адрес заявителя, содержащих требования о представлении недостающих для заключения искомого договора документов, являются подтверждением вывода комиссии о том, что действия ответчика по делу совершены в допустимы пределах осуществления гражданских прав.
Как следствие, в рассматриваемых действиях ЗАО «Волгаэнергосбыт» нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
решила:
рассмотрение дела №533-ФАС52-ТР-10-03/04-10 о нарушенииантимонопольного законодательства в отношении закрытого акционерного общества «Волгаэнергосбыт» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) данного общества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии Ю.Н. Гребнев
Члены комиссии: Н.В. Литвиненко
Р.Ю. Довгаль
М.Б. Марков