РЕШЕНИЕ

№521-ФАС52-КТ-67-09/05-15 (215-ДР)

 

12 мая 2015 года                              город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа,

 

при участии:

- Полищук К.А.

-

представителяФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» (доверенность от 07.05.2015 б/н), члена единой комиссии,

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аурум» (далее также – ООО «Аурум», заявитель) на действия единой комиссии Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее также – единая комиссия)при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку товарадляобеспечения государственныхнужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Аурум» на действия единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта напоставку медицинского оборудования для нужд ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», номер извещения0332100002715000031.

По мнению заявителя, единая комиссия заказчиканеправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционеООО «Аурум», что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители заявители на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

ПредставительФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», одновременно являющаяся членом единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласилась, факт нарушения требований Закона о контрактной системе не признала, считает жалобу ООО «Аурум» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемойзакупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 20.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ruи на электронной площадке www.sberbank-ast.ruразмещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования для нужд ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области»и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области».

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом контракта является поставка медицинского оборудования для нужд заказчика с начальной (максимальной) ценой контракта 499 850,00рублей.

 

2) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем в проекте контракта отсутствует ненадлежащее условие об ответственности поставщика, включая формулы для исчисления размера пени для поставщика, предусмотренные Постановлением Правительства России от 25.11.2013 №1063.

Таким образом, заказчиком нарушены требования частей 4, 7 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

3) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

В пункте 20 раздела I документации об электронном аукционе заказчиком определены требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.Инструкция по заполнению заявки содержится в пункте 22 раздела I документации об электронном аукционе.

В силу подпункта 2.1 пункта 22 раздела I документации об электронном аукционе участником закупки указываются значения показателей, соответствующие или улучшенные по отношению к значениям, установленным в разделе IIдокументации.

В пункте 2.1 раздела IIдокументации об электронном аукционе ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» установлены, в том числе, следующие показатели:

- срок действия гарантии производителя на товар – не менее 12 месяцев с момента поставки товара:

- срок действия гарантии поставщика на товар – не менее срока действия гарантии производителя с момента подписания акта приёма-передачи товара.

Между тем сведения о гарантийном сроке поставляемого товара в составе первой части заявки не могут быть истребованы, так как гарантийный срок поставляемого товара не является параметром товара и его технической характеристикой, а относится к предмету поставки товара (условием исполнения контракта и включены в описание объекта закупки на основании части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заказчик, установив подобные требования к составу заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

 

4) 28.04.2015 единой комиссией заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  № 0332100002715000031-1 от 28.04.2015.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (28.04.2015 09:00) на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 4 соответственно (по мере поступления).

Участники закупки, подавшие заявки под порядковыми номерами 1-3, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

Участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 4 (ООО «Аурум») отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

ООО «Аурум» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе за непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, а именно:

- участником в составе первой части заявки не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, предлагаемых к поставке, и указанных в пункте 2 раздела IIдокументации об аукционе, что не соответствует требованиям пункта 20 раздела I документации  об электронном аукционе, а именно: «срок действия гарантии производителя на товар», срок действия гарантии поставщика на товар», «срок устранения поставщиком обнаруженных недостатков, или замены дефектного товара или его частей».

 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По смыслу подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Анализ первой части заявки ООО «Аурум» (заявка № 4) показал, что обществом указаны конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, которые соответствуют значениям, установленным документацией электронного аукциона, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, что указывает на неправомерность отказа в допуске к участию в аукционе в данном случае.

         Однако единая комиссия заказчика, отказав ООО «Аурум» по основанию, указанному в протоколе № 0332100002715000031-1 от 28.04.2015, требований действующего законодательства не нарушила, так как при рассмотрении первых частей заявок руководствовалась в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе положениями документации об электронном аукционе.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя.

 

5) 05.05.2015 состоялась процедура проведения электронного аукциона, по результатам которой составлен соответствующий протокол.

         Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под порядковым номером 2.

 

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что нарушения части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», являются существенными и повлияли на результаты определения поставщика. Вместе с тем Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что подобные нарушения можно устранить, выдав предписание единой комиссии заказчика об отмене протокола, рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и проведения повторного рассмотрения первых частей заявок. Изложенное не противоречит  требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также имеются правовые основания и необходимость выдачи соответствующего предписания оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») в целях обеспечения единой комиссии возможности исполнения данного предписания.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «Аурум» на действия единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области»при проведении электронного аукциона на право заключения контракта напоставку медицинского оборудования для нужд ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области»,  номер извещения0332100002715000031, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившимтребования частей 4, 7 статьи 34, частей 1, 4 статьи 64 и части 3 статьи 66Закона о контрактной системе.

3. Предписание заказчику не выдавать в связи с возможностью устранения указанных нарушений на стадии рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

4. Выдать единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ»)предписание об устранении нарушений, допущенных заказчиком.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30  Кодекса об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии                                                                                А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                               С.Е. Кирьякова

 

Д.В. Рыжов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

№ 521-ФАС52-КТ-67-09/05-15 (215-ДР)

 

12 мая 2015 года                                                                                      город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа,

на основании своего решения от 12.05.2015, принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аурум» о нарушении единой комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (далее также – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинского оборудования для нужд ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области»,  номер извещения 0332100002715000031, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

 

предписывает:

 

1. Единой комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, дом 10А) устранить нарушения части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, для чего в срок до 25 мая 2015 года:

1.1. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0332100002715000031-1 от 28.04.2015;

1.2. повторно провести аукционные процедуры, начиная со стадии рассмотрения первых частей заявок, с учетом выводов, изложенных в решении комиссии Нижегородского УФАС России № 521-ФАС52-КТ-67-09/05-15 (215-ДР) от 12.05.2015.

2. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» - в срок до 25 мая 2015 года:

2.1. отменить протокол проведения электронного аукциона от 05.05.2015;

2.2. обеспечить единой комиссии возможность исполнения пунктов 1-1.2 настоящего предписания.

3. Единой комиссии и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») в срок до 26 мая 2015 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

 

Председатель комиссии                                                                           А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                       С.Е. Кирьякова

 

        Д.В. Рыжов