РЕШЕНИЕ

№ 564-ФАС52-КТ-64-09/05-15 (238-НБ)

19 мая 2015 года                                                                                         город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу Пермского местного отделения Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее также –  ПМО ПКО ООО «ВДПО», заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее также – заказчик) путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ПМО ПКО ООО «ВДПО» о нарушении Управлением Судебного департамента в Пермском крае требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса технических систем и средств обеспечения безопасности на объектах Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008315000155 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия Управления Судебного департамента в Пермском крае неправомерно признала заявку ПМО ПКО ООО «ВДПО» не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители Управления Судебного департамента в Пермском крае и ПМО ПКО ООО «ВДПО» на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 15.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса технических систем и средств обеспечения безопасности на объектах Управления Судебного департамента в Пермском крае (номер извещения 0156100008315000155) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Оператором электронной площадки являлось ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Предметом контракта являлось оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса технических систем и средств обеспечения безопасности на объектах Управления Судебного департамента в Пермском крае.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 957 488, 00 рублей.

2) В нарушение статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об осуществлении закупки не установлено ограничение участия в определении исполнителя, в то время как заказчиком в извещении и документации об электронном аукционе  установлено преимущество для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона не содержит требований к участникам закупки в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3) В нарушение подпункта 10 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе не содержит информации относительно условий признания иного участника такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Комиссией Нижегородского УФАС России также установлено, в рассматриваемой документации об электронном аукционе требования к содержанию и составу первых частей заявок на участие в таком аукционе установлены с  нарушением части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в недействующей ред., а именно в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

В нарушение части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация не содержит в себе требование о предоставлении в составе вторых частей заявок идентификационного номера налогоплательщика учредителей без указания слов «при наличии».

4) По смыслу части 5 статьи 63 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок в документации и извещении о проведении электронного аукциона, среди прочих, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 названного Федерального закона.

 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

 

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что пунктом 22.1 информационной карты документации и извещением об осуществлении закупки установлены требования к участникам закупки, в том числе о наличии лицензии МЧС, дающей разрешение на осуществление работ (услуг) по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения; монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре. Кроме того, такая лицензия должна быть действительна на протяжении всего срока действия Контракта (по 31.12.2015).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 22 Закона о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу названного Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 названного Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Таким образом, лицензии, указанные в части 4 статьи 22 Закона о лицензировании, действуют до истечения срока их действия и только по окончании срока подлежат переоформлению.

То есть, участники, имеющие лицензии МЧС, выданные до вступления в силу Закона о лицензировании, со сроком действия менее 31.12.2015, после ее переоформления вправе будут осуществлять работы по контракту вплоть до 31.12.2015.

Таким образом, установление требования к сроку действия лицензии в данном случае является неправомерным.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком, установившим подобное требование к участникам закупки, не предусмотренное действующим законодательством,  части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок выражается в части  установления требования о наличии лицензии МЧС, дающей разрешение на осуществление работ (услуг) по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения; монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре в качестве дополнительного требования, в то время как дополнительные требования устанавливаются лишь в случаях установления таких дополнительных требований Постановлением  Правительства Российской Федерации.

С учетом изложенного требование о предоставлении в составе вторых частей заявок копии лицензии МЧС, дающей разрешение на осуществление работ (услуг) по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения; монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре со сроком действия на протяжении всего срока действия Контракта (до 31.12.2015 года) также неправомерно.

24.04.2015 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.04.2015 №0156100008315000155-1.

В соответствии с протоколом от 24.04.2015 №0156100008315000155-1 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (23.04.2015) поступило 5 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены номера 2761074, 5567707, 4481586, 3199889, 8614640.

Согласно данному протоколу все участники,  подавшие заявки на участие в электронном аукционе, допущены единой комиссией к участию в электронном аукционе.

30.04.2015 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе состоялось 07.05.2015. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2015 №0156100008315000155-3.

В соответствии с пунктом 1 протокола от 07.05.2015 №0156100008315000155-3 заявка ПМО ПКО ООО «ВДПО» (заявка № (5567707) признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе на основании пункта 1  части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок: «В соответствие с п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ Участник должен предоставить копию лицензии МЧС, дающую разрешение на осуществление работ (услуг) по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения; монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре. Лицензия должна быть действительна на протяжении всего срока действия Контракта (до 31.12.2015 года). Данное требование установлено извещением о проведение электронного аукциона № 0156100008315000155 и документации к электронному аукциону.

Пермское местное отделение Пермского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» предоставили копию лицензии, сроком действия до 15.07.2015 года, что не соответствует требованиям установленным извещением о проведение электронного аукциона                            № 0156100008315000155 и документации к электронному аукциону.

 Несоответствие указанного документа, установленным документацией электронного аукциона требованиям является причиной для признания заявки несоответствующей требованиям».

 

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

По смыслу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Из анализа второй части заявки участника закупки ПМО ПКО ООО «ВДПО» следует, что участником представлена копия лицензии сроком действия до 15.07.2015, в то время как в соответствии с документацией установлено требование  к сроку действия лицензии на протяжении всего срока действия Контракта (до 31.12.2015), что является безусловным основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации, поскольку рассматриваемая лицензия не соответствует установленным требованиям.

Из изложенного следует, что, признав заявку ПМО ПКО ООО «ВДПО» несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе,  несмотря на неправомерность требования документации о предоставлении участником копии лицензии МЧС, дающей разрешение на осуществление работ (услуг) по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения; монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации; монтажу, ремонту и обслуживанию систем оповещения и эвакуации при пожаре со сроком действия на протяжении всего срока действия Контракта (до 31.12.2015 года), единая комиссия Управления Судебного департамента в Пермском крае требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушила, поскольку при принятии решения руководствовалась положениями документации об электронном аукционе.

Таким образом, жалоба ПМО ПКО ООО «ВДПО» признается необоснованной.

Вместе с тем установлено, что 18.05.2015 между Управлением Судебного департамента в Пермском крае и ООО "Центр Электронных Технологий" заключён контракт от 18.05.2015 № АЭФ 15-04-15.

 

Поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об  отсутствии правовых оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении допущенных нарушений по данной закупке.

           С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

  1. Признать жалобу ПМО ПКО ООО «ВДПО» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса технических систем и средств обеспечения безопасности на объектах Управления Судебного департамента в Пермском крае, номер извещения 0156100008315000155, необоснованной.

  2. Признать Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушившим часть 6 статьи 31, статью 42, часть 5 статьи 63, часть 1 статьи 64, части 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

  3. Предписание заказчику не выдавать в связи с наличием заключенного контракта.

 4. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

  В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

 

          Председатель комиссии                                                                      А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                  С.Е. Кирьякова

 

    Н.В. Балабина