База решений
и правовых актов

Резолютивная часть оглашена 02 июня 2015 года.

Исполняющая обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Н.В. Башева, рассмотрев материалы дела №574-ФАС52-03/15 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена      частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении открытого акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» (603137, город Нижний Новгород, улица Военных комиссаров, дом 2; ИНН  5261056945, ОГРН 1075261009471), в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица Доронина С.В. (доверенность от 28.05.2015 №ЭК-24),

руководствуясь статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установила:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.05.2015 №574-ФАС52-03/15 открытому акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая компания» (далее – ОАО «ВВЭК», сетевая организация) вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), а именно: совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

По правилам части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению настоящего административного дела явилось принятие комиссией Нижегородского УФАС России решений от 11 июля 2014 года по делу №518-ФАС52-03/14 и от 17 октября 2014 года по делу №953-ФАС52-03/14,  которыми ОАО «ВВЭК» признано нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона               «О защите конкуренции».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника сетевой организации <…>, полномочия которого удостоверены доверенностью от 05.05.2015 № ЭК-22.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника ОАО «ВВЭК» <…> (доверенность от 28.05.2015 №ЭК-24).

При рассмотрении настоящего дела представитель сетевой организации заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела №574-ФАС53-03/15 об административном правонарушении ввиду следующего.

25 мая 2015 года Федеральной антимонопольной службой России рассмотрена жалоба ОАО «ВВЭК» на постановление по делу №47-ФАС52-03/15, вынесенное Нижегородским УФАС России 19.02.2015.

Поименованным выше постановлением ОАО «ВВЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ; административное правонарушение выразилось в нарушении сетевой организацией части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в срок мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта, принадлежащего <…> (садового дома), расположенного по адресу: <…> к электрическим сетям.

ОАО «ВВЭК» полагает, что выводы, сделанные должностным лицом Федеральной антимонопольной службой России при рассмотрении жалобы на постановление  по делу №47-ФАС52-03/15 от 19.02.2015 могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Заявленное ОАО «ВВЭК» ходатайство отклонено ввиду следующего.

Поводом для возбуждения дела №47-ФАС52-03/15 об административном правонарушении послужило вынесение комиссией Нижегородского УФАС России решения от 11 апреля 2014 года по делу №1406-ФАС52-03/13, которым установлен факт нарушения ОАО «ВВЭК» части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в срок по осуществлению технологического присоединения объекта, принадлежащего <…>  (садового дома), расположенного по адресу: <…> к электрическим сетям.  Вместе с тем указанное нарушение антимонопольного законодательства добровольно устранено                         ОАО «ВВЭК» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №1406-ФАС52-03/13.

Фактические обстоятельства, служащие основанием для возбуждения в отношении открытого акционерного общества «Верхне-Волжская энергетическая компания» дела №574-ФАС52-03/15 об административном правонарушении, установлены вступившими  в силу решениями  Нижегородского УФАС России от 11 июля 2014 года по делу №518-ФАС52-03/14 и от 17 октября 2014 года по делу №953-ФАС52-03/14.

Решением от 11 июля 2014 года по делу №518-ФАС52-03/14  о нарушении антимонопольного законодательства открытое акционерное  общество  «Верхне-Волжская энергетическая компания» признано нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств членов СНТ «Дружба» (Нижегородская область, город Кстово): <…>, <…>, <…>, <…>,  <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>,<…>

Решением от 17 октября 2014 года по делу №953-ФАС52-03/14  о нарушении антимонопольного законодательства открытое акционерное  общество  «Верхне-Волжская энергетическая компания» признано нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем невыполнения в срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств членов СНТ «Дружба» (Нижегородская область, город Кстово): <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>.

Проанализировав указанные фактические обстоятельства, должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административные правонарушения  совершены в отношении различного круга лиц, то есть имеют разный субъектный состав, а также разное время их совершения.

Кроме того, установлено, что технологическое присоединение объекта <…> осуществлено сетевой организацией по схеме отличной от схемы присоединения объектов членов СНТ «Дружба» к электрическим сетям.

Таким образом, должностное лицо Нижегородского УФАС России, приходит к итоговому выводу о том, что обстоятельства, установленные должностным лицом ФАС России в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу №47-ФАС52-03/15 юридического значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеют.

При рассмотрении дела №574–ФАС52-03/15 об административном правонарушении представитель сетевой организации сослался на отсутствие вменяемого состава правонарушения, указав на то, что невыполнение в срок мероприятий по технологическому присоединению объектов, принадлежащих членам СНТ «Дружба», к электрическим сетям ОАО «ВВЭК» обусловлено объективными причинами. В частности, причиной нарушения сроков осуществления технологического присоединения явилась необходимость строительства новой трансформаторной подстанции и ее последующее технологическое присоединение к сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья». Вместе с тем представитель ОАО «ВВЭК указал на неверное, по его мнению, определение объективной стороны административного правонарушения.  Кроме того, по мнению ОАО «ВВЭК» дело №574-ФАС52-03/15 подлежит прекращению ввиду того, что при вынесении постановления по рассматриваемому делу Общество будет повторно подвергнуто административному наказанию (с учетом ранее вынесенного постановления Ниижегородского УФАС России от 19.02.2015 по делу №47-ФАС52-03/15).

Изучив материалы дела, заслушав позицию защитника                           ОАО «ВВЭК», оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, должностное лицо Нижегородского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По рассматриваемому делу об административном правонарушении установлено следующее.

29 декабря 2012 года  ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» заключило договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со следующими лицами: <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А60), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А61), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А69), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-0610-А68), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А72), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А76), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А77), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А75), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А74), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А78), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А79), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А80), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А81), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А82), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А84), <…>  (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А83), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А86), <…> (договор от 29.12.2012 №ЭК-06/10-А91).  В период с 04 апреля  2013 года  по 10 сентября 2013 года сетевой организацией заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со следующими лицами: <…> (договор от 03.04.2013 № ЭК-06/10-А92), <…> (договор от 16.05.2013 № ЭК-06/10-А10), <…> (договор от 20.05.2013 №ЭК-06/10-А73), <…> (договор от 23.05.2013 № ЭК-06/10-А41), <…> (договор от 03.06.2013 № ЭК-06/10-А71), <…> (договор от 04.06.2013 № ЭК-06/10-А70), <…> (договор от 17.06.2013 № ЭК-06/10-А50), <…> (договор от 01.07.2013 № ЭК-06/10-А60), <…> (договор от 02.07.2013 № ЭК-06/10-А52), <…> (договор от 03.07.2013 №ЭК-06/10-А66), <…> (договор от 04.07.2013 № ЭК-06/10-А54), <…> (договор от 05.07.2013 № ЭК-06/10-А58), <…> (договор от 10.07.2013 № ЭК-06/10-А67), <…> (договор от 11.07.2013 № ЭК-06/10-А53), <…> (договор от 16.07.2013 № ЭК-06/10-А64), <…> (договор от 17.07.2013 № ЭК-06/10-А69), <…> (договор от 23.07.2013 № ЭК-06/10-А59), <…> (договор от 26.08.2013 № ЭК-06-/10-А73), <…> (договор от 10.09.2013 № ЭК-06/10-А74), <…> (договор от 10.09.2013 № ЭК-06/10-А68).

По факту неисполнения указанных договоров Нижегородское УФАС России приказом от 15.05.2014 №164 возбудило в отношении ОАО «ВВЭК» дело о нарушении антимонопольного законодательства №518-ФАС52-03/14.

В период с 08 ноября 2013 по 27 декабря 2013 года   ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» заключило договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со следующими лицами: <…> (договор от 08.11.2013  №ЭК-06/10-А72), <…> (договор от 12.11.2013 №ЭК-06/10-А117), <…> (договор от 12.11.2013 №ЭК-06/10-А88), <…> (договор от 12.11.2013 №ЭК-0610-А51), <…> (договор от 13.11.2013 №ЭК-06/10-А87), <…> (договор от 13.11.2013 №ЭК-06/10-А46), <…> (договор от 13.11.2011 №ЭК-06/10-А48), <…> (договор от 13.11.2013 №ЭК-06/10-А78), <…> (договор от 13.11.2013 №ЭК-06/10-А101), <…>  (договор от 24.12.2013 №ЭК-06/10-А116), <…> (договор от 27.12.2013 №ЭК-06/10-А109).

По факту неисполнения указанных договоров Нижегородское УФАС России приказом от 11.08.2014 №267 возбудило в отношении ОАО «ВВЭК» дело о нарушении антимонопольного законодательства №953-ФАС52-03/14.

В ходе рассмотрения указанных дел о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства.

Для исполнения заключенных  с поименованными выше гражданами договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация должна «выполнить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение передачи электрической энергии потребителю от РУ-0,4 кВ новой трансформаторной подстанции (далее также – ТП) с учетом присоединения максимальной мощности 5 кВт, включающих в себя:

- проектирование и строительство новой ТП. Тип и место установки новой ТП, мощность трансформатора определяются проектом;

- проектирование и строительство линии электропередач 6 кВ от основного источника питания до РУ-6 кВ новой ТП:

- проектирование и строительство новой ВЛ- 0,4кВ с установкой опор от РУ-6 кВ новой ТП до границ участка Заявителя;

- мероприятия по обеспечению надежности электроснабжения в соответсвии с ГОСТ-13109-97 и ГОСТ Р 53333-2008 на границе раздела балансовой принадлежности;

- осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств Заявителя и составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта эксплуатационной ответственности сторон, акта  осмотра (обследования) энергопринимающих устройств Заявителя».

Для исполнения возложенных на себя обязательств 15.02.2013 сетевой организацией в адрес главы администрации Кстовского муниципального района подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка для строительства трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ (далее также – ТП 6/0,4 кВ) «для электроснабжения заявителей на технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Дружба», расположенных по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Полевая (улица Сутырина)». В тот же день ответчик направил обращение обществу с ограниченной ответственностью «Земля» от 25.02.2013 №07 о выполнении землеустроительных и кадастровых работ, а также обращение обществу с ограниченной ответственностью «Регион-52» о проведении инженерных изысканий для строительства ТП.

11.09.2013 администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области принято постановление №2146 о предоставлении в аренду ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» земельного участка площадью 16 кв.м. (кадастровый номер <...> :25:0010884:30), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, улица Полевая (улица Сутырина),  сроком на 11 месяцев для строительства ТП 6/0,4 кВ.  20.09.2013 администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области и ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» заключен договор аренды земельного участка №А1417.

На момент возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства №№513-ФАС52-03/14, 953-ФАС52-03/14 выполнены землеустроительные и кадастровые работы для строительства ТП 6/0,4 кВ по договору №07 от 25.02.2013, заключенному с ООО «Земля» (акт приемки-передачи выполненных работ от 06.05.2013 к договору подряда №07 от 25.02.2013). По договору №12 от 28.02.2013, заключенному ответчиком с ООО «Регион-52», проведены инженерные изыскания и топографо-геодезические изыскания для строительства ТП 6/0,4 кВ (акт №000005 от 20.05.2013). Однако строительство ТП не окончено, мероприятия по технологическому присоединению не завершены.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Сферы деятельности субъектов естественных монополий приведены в статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях», к которым относится в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ                         «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Понятие сетевой организации определено также и в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, принятых в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», а именно: сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Исходя из положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, собственники объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать возмездные услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Начиная с 01.01.2008, на территории Нижегородской области введены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии (решение РСТ Нижегородской области от 22.12.2008 №49/1).

В соответствии с действующей на территории региона котловой тарифной моделью энергосбытовые организации заключают договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», имеющим статус «котлодержателя».

В свою очередь, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключает договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии вышеуказанным потребителям со всеми иными сетевыми организациями, действующими на территории Нижегородской области.

Для взаиморасчетов с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» указанным сетевым организациям региональной службой по тарифам Нижегородской области в пределах единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по их электрическим сетям.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.12.2011 №61/2 (действует в редакции от 16.12.2013) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на 2012 – 2014 годы.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2013 №68/1 ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» на период с 1 января по 31 декабря 2014 года установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

Таким образом, ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания», являясь сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет естественно-монопольный вид деятельности, что в силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» свидетельствует о том, что ее положение на соответствующем товарном рынке в географических границах присоединенных электрических сетей является доминирующим. При этом следует иметь в виду, что с учетом понятия «сетевая организация», указанного в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопотребляющих объектов является неотъемлемой частью процесса оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона                                                «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

По смыслу положений пункта 7 названных Правил одним из обязательных этапов процедуры технологического присоединения является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок (статьи 309, 314 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения (в том числе в редакциях, действовавших на момент заключения ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» договоров с заинтересованными лицами) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей физических лиц в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенными с заинтересованными лицами,  мероприятия по технологическому присоединению объектов членов СНТ «Дружба» к электрическим сетям должны были быть исполнены 29 июня 2013 года (в отношении лиц, с которыми договоры заключены 29 декабря 2012 года), в период с 03 октября 2013 года по 10 марта 2014 года (в отношении лиц, заключивших договоры в период с 03 апреля 2013 года по 10 сентября 2013 года), в период с 08 мая  2014 года по 27 июня 2014 года (в отношении лиц, заключивших договоры в период с 08 ноября 2013 года по 27 декабря 2013 года).

Таким образом, в отношении каждого из заинтересованных лиц                     ОАО «Верхне-Волжская энергетическая  компания» не выполнило в установленные сроки мероприятий по технологическому присоединению.

При этом в рассматриваемой ситуации обращает на себя внимание то обстоятельство, что, к примеру, договоры об осуществлении технологического присоединения с восемнадцатью заинтересованными лицами заключены в декабре 2012 года. Иными словами, ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» в декабре 2012 года располагало информацией о необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан членов СНТ «Дружба». При этом, согласно императивным требованиям законодательства, указанные работы сетевая организация обязана исполнить в шестимесячный срок; то есть применительно к объектам лиц, заключивших договоры 29 декабря 2012 года, – до 28 июня 2013 года.

Анализируя сроки, которыми охватываются рассматриваемые действия (бездействие) сетевой организации, комиссия антимонопольного органа расценила их как существенные. При этом ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания» не сообщило комиссии антимонопольного органа объективных, не зависящих от воли сетевой организации обстоятельств, которыми вызван столь длительный период бездействия, в том числе в части доведения до земельных участков граждан линий электропередач; в материалах дела документов, указывающих на наличие таких обстоятельств, также не содержится.

В связи с наличием существенного пропуска осуществления мероприятий по технологическому присоединению (по ряду договоров он превышает 12 месяцев), граждане, владеющие жилыми домами, расположенными на территории СНТ «Дружба», были лишены возможности пользоваться услугами электроснабжения.

Оценивая установленные фактические обстоятельства в рамках их правового регулирования, должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к итоговому выводу о том, что ОАО «Верхне-Волжская энергетическая компания», допустив существенное нарушение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заинтересованных лиц, указанных выше, вышло за допустимые пределы осуществления гражданских прав, ввиду чего нарушило запреты части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Аналогичные выводы содержаться в решениях Нижегородского УФАС России от 11 июля 2014 года по делу №518-ФАС52-03/14 и от 17 октября 2014 года по делу №953-ФАС52-03/14.

Должностное лицо, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, согласно с выводами комиссии Нижегородского УФАС России, содержащимися в решениях решениями  Нижегородского УФАС России от 11 июля 2014 года по делу №518-ФАС52-03/14 и от 17 октября 2014 года по делу              №953-ФАС52-03/14.

Согласно статье 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность юридических лиц по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы защитника ОАО «ВВЭК»  о необходимости прекращения рассмотрения дела №574-ФАС52-03/15 об административном правонарушении  в связи с наличием постановления по делу №47-ФАС52-03/15, которым общество уже подвергнуто административному наказанию за совершенное административное правонарушение, должностное лицо Нижегородского УФАС России признает несостояте6льными. Так, в рамках административного дела №574-ФАС52-03/15 оценке подлежат иные действия ОАО «ВВЭК», приведшие к ущемлению интересов иных лиц; поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях №№47-ФАС52-03/15, 574-ФАС52-03/15 также различны.

Исследуя условия договоров об осуществлении технологического присоединения, заключенных ОАО «ВВЭК» с <…>, а также с иными физическими лицами, должностное лицо Нижегородского УФАС России отмечает следующее.

Действительно, для исполнения всех договоров ОАО «ВВЭК» предполагало осуществление проектирования  и строительство одной трансформаторной подстанции, проектирования и строительства линии электропередач 6 кВ от основного источника питания до РУ-6 кВ новой ТП. Однако в рамках настоящего дела ОАО «ВВЭК» вменяется неисполнение в срок мероприятий, указанных в договорах об осуществлении технологического присоединения с физическими лицами, в том числе и тех обязанностей сетевой организации, которых не содержит в себе договор о технологическом присоединении, заключенный с                    <…>, а именно: проектирование и строительство новой ВЛ- 0,4кВ с установкой опор от РУ-6 кВ новой ТП до границ участков физических лиц; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств физических лиц и составление актов о технологическом присоединении, актов разграничения балансовой принадлежности, актов эксплуатационной ответственности сторон, актов  осмотра (обследования) энергопринимающих устройств.

Вместе с тем должностное лицо Нижегородского УФАС России  обращает также внимание на тот факт, что договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный с <…>, мог быть исполнен в установленный законом шестимесячный срок  без строительства трансформаторной подстанции.

Как следует из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица при рассмотрении дела №47-ФАС52-03/15 об административном правонарушении установлена  в результате неисполнения  требования законодательства Российской Федерации по осуществлению мероприятий по технологическому присоединения в шестимесячный срок при наличии возможности их исполнить.

В рамках дела №574-ФАС52-03/14 об административном правонарушении рассматриваются действия (бездействие) ОАО «ВВЭК» при исполнении условий иных договоров об осуществлении технологического присоединения и оценивается виновность сетевой организации при исполнении каждого из этих договоров.

Материалами дела  подтверждается, что у  ОАО «ВВЭК» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, однако им в полной мере не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях сетевой организации, выразившихся в неисполнении в срок обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств членов СНТ «Дружба» (Нижегородская область, город Кстово): <…>, <…>, <…>, <…>,  <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> к электрическим сетям, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае результатом допущенного               ОАО «ВВЭК» административного правонарушения явилось ущемление прав и законных интересов граждан (членов СНТ «Дружба) в части ограничения возможности получения услуг электроснабжения в установленные законом сроки.

При таких условиях совершенное сетевой организацией административное правонарушение, посягающее на охраняемые законом отношения, не может квалифицироваться должностным лицом в качестве малозначительного.

По правилам части 3  статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в рассматриваемых действиях ОАО «ВВЭК» не установлено.

Согласно санкции применяемой нормы права при совершении административного правонарушения на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), административный штраф назначается в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Определяя размер административного штрафа, должностное лицо Нижегородского УФАС России с учетом сложившейся правоприменительной практики и локализации географических границ товарного рынка учитывает выручку ОАО «ВВЭК» от оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», на территории которого располагается энергопринимающее устройство заявителя по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Выручки ОАО «ВВЭК» от оказания услуг по передаче электрической энергии в данных географических границах за 2013 год не имеет.

Таким образом, должностное лицо Нижегородского УФАС России назначает открытому акционерному обществу «Верхне-Волжская энергетическая» административный штраф в минимальном размере, то есть 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 23.48, 26.11, 29.9-29.11  КоАП РФ,

 

постановила:

Признать открытое акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания» (603137, город Нижний Новгород, улица Военных комиссаров, дом 2; ИНН  5261056945, ОГРН 1075261009471) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ОАО «ВВЭК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1                статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Предупредить ОАО «ВВЭК» о том, что в соответствии с частью 1                   статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;

БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;

Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет – 04321510030);

Код налога – 16111602010016000140;

ИНН –  5260041262; КПП – 526001001; ОКАТО – 22401000000.

Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.

 

И.о. заместителя руководителя управления                                                                     Н.В. Башева