РЕШЕНИЕ

№584-ФАС52-КТ-43-09/06-13(252-ДР)

10 июня 2013 года                                                                                      город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиМедика» (далее также – ООО «ДиМедика», заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» (далее также – ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товаров для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «ДиМедика» о нарушении Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку анестетиков для нужд стоматологического отделения заказчика, номер извещения 0332300058913000050 (далее также – запрос котировок).

   По мнению заявителя, техническое задание извещения о проведении запроса котировок не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

   На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО «ДиМедика» и ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

                        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, исследовав имеющиеся в деле материалы, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

1) 30.05.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку анестетиков для нужд стоматологического отделения ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» и проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения.

 Заказчиком данного размещения заказа выступает Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница».

Предметом гражданско-правового договора бюджетного учреждения, заключаемого по результатам запроса котировок, является поставка анестетиков с максимальной ценой такого договора 16 400,00 рублей.

   2) В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, не менее чем за четыре дня до дня истечения указанного срока.

По смыслу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока.

            Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 30.05.2013. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 06.06.2013 (01.06.2013 и 02.06.2013 – нерабочие выходные дни).            

            Однако фактически сроком окончания подачи котировочных заявок, согласно извещению о проведении запроса котировок, является 16:00 05.06.2013.

            Таким образом, заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на 1 рабочий день.

На основании вышеизложенного комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о признании ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» нарушившим требования части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3) По смыслу части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно  содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 названного Федерального закона.

Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разработанной заказчиком форме котировочной заявки участник размещения заказа должен указать: Ф.И.О. контактного лица, номер контактного телефона, наименование, единицу измерения, количество оказываемых услуг.

Между тем данные сведения не входят в перечень  допустимых к истребованию  в составе котировочной заявки сведений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики предлагаемых к поставке товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Однако в форме котировочной заявки ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» характеристики поставляемых товаров не истребуются.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком, разработавшим форму котировочной заявки подобным образом, положений статей 43 и 44 Закона о размещении заказов.

4) В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 43 названного Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Также названной нормой установлено, что в случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 названного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1-3.4 статьи 34 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 3.3 статьи 34 Закона о размещении заказов в случае, если предметом аукциона является поставка лекарственных средств, в документации об аукционе должно содержаться указание их международных непатентованных наименований или при отсутствии таких наименований химических, группировочных наименований лекарственных средств.

ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» в техническом задании извещения о проведении запроса котировок предлагаются к поставке следующие торговые наименования лекарственных средств без указаниях их МНН (международное непатентованное наименование): Ультракаин DS  Форте, Ультракаин DS, Артикаин.

Таким образом, заказчиком в наименованиях поставляемого товара использовались торговые наименования лекарственных средств.

Следовательно, не указав МНН предлагаемых к поставке товаров ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ» нарушило требования пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

Заказчик в техническом задании извещения о проведении запроса котировок указал торговые наименования лекарственных средств (Ультракаин DS  Форте, Ультракаин DS, Артикаин) без сопровождения словами «или эквивалент».

Из изложенного следует, что заказчик нарушил требования части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Таким образом, в данной части жалоба ООО «ДиМедика» также является обоснованной.

Довод заявителя по поводу некорректных технических характеристик Ультракаина DS Форте и Ультракаина DS комиссией Нижегородского УФАС России отклоняется в связи со следующим.

Для заказчика не имеет принципиального значения в какой дозировке будет использоваться адреналин гидрохлорида 6 или 12 мг (ультракаин Д-С форте). Доказательств обратного заявителем не представлено.

Следовательно, в указанной части жалоба ООО «ДиМедика» признаётся необоснованной.

5) 06.06.2013 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол №0332300058913000050-П от 06.06.2012). Из указанного протокола следует, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок поступило 3 заявки, что также подтверждается журналом регистрации поступления котировочных заявок (Приложение №1 к протоколу №0332300058913000050-П от 06.06.2012).

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Торговый Дом «Медтехника», заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой предложена наиболее низкая цена договора – 15700,00 рублей.

Лучшее условие по цене договора, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, сделано ООО «Аптечная служба» - 16 188,00 рублей.

Нарушений законодательства о размещении заказов при проведении данной процедуры не установлено.

6) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, нарушения, допущенные ГБУЗ НО «Лукояновская ЦРБ», повлияли на результаты запроса котировок. Следовательно, указанные нарушения требований Закона о размещении заказов могут быть устранены только путём аннулирования названного запроса котировок, в связи с чем протокол №0332300058913000050-П от 06.06.2013 подлежит отмене, что указывает на необходимость выдачи соответствующего предписания заказчику и его котировочной комиссии.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиМедика» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку анестетиков для нужд стоматологического отделения заказчика обоснованной в части отсутствия международных непатентованных наименований предлагаемых к поставке товаров и не указания слов «или эквивалент». В остальной части признать жалобу необоснованной.

2. Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Лукояновская центральная районная больница» нарушившим требования статей 43, 44 и частей 1 и 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику и его котировочной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.2 и 4 статьи 7.30  Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                              А.А. Шумилов

Члены комиссии                                                                                          Д.В. Рыжов

             А.В. Сдельников