05.05.2016 №МВ-03/2597

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№586-ФАС52-03/16

 

04 мая 2016 года                                                                г. Нижний Новгород

 

Резолютивная часть постановления оглашена 28.04.2016.

Исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области М.А. В., рассмотрев материалы дела №586-ФАС52-03/16 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (...),

 

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 11.04.2016 №586-ФАС52-03/16 публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», гарантирующий поставщик) вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), а именно: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

По правилам части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению настоящего административного дела явилось принятие комиссией Нижегородского УФАС России решения от 29.05.2015 по делу №52-ФАС52-03/15, которым ПАО «ТНС энерго НН» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части инициирования процедуры введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сокольские тепловые системы», а также в части расторжения договора энергоснабжения от 06.06.2012 №5314000 в одностороннем порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника общества <…> по доверенности от 30.12.2015 №424; законный представитель гарантирующего поставщика надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (почтовое отправление №60300097174700 вручено 06.04.2016).

Определением Нижегородского УФАС России от 13.04.2016 №ЮГ-03/2066 рассмотрение административного дела назначено на 28 апреля 2016 года              в 13-00 в помещении Управления; определение получено обществом 20.04.2016 (почтовое отправление №60300097518825).

Административное дело №586-ФАС52-03/16 рассмотрено с участием защитника привлекаемого к ответственности лица <…>, который сообщил о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, которое должно быть учтено при вынесении постановления, а именно: исполнение предписаний административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав позицию защитника привлекаемого к административной ответственности лица, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, должностное лицо Нижегородского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;                  3) виновность лица в совершении административного правонарушения;                       4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;                         6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено следующее.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства вывод о доминирующем положении ПАО «ТНС энерго НН» на товарном рынке был сформулирован с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается в том числе положение хозяйствующего субъекта, занимающего на рынке определенного товара долю более 50 процентов.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применение арбитражными судами антимонопольного законодательства» доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке, если не доказано иное, признается равной доле, указанной в реестре хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее – Реестр).

При этом сведения о ПАО «ТНС энерго НН» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания») содержались в Реестре по позиции «электрическая энергия» с долей более 50 процентов в географических границах, определенных зоной деятельности  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области (приказ Нижегородского УФАС России от 13.10.2005 № 133 (с учетом изменений, внесенных приказом от 20.09.2007 № 193).

В  тоже время Федеральным законом от 05.10.2015 №275-ФЗ в Федеральный закон «О защите конкуренции» внесены изменения, исключившие полномочия антимонопольного органа по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Согласно указанным изменениям, начиная с 05.01.2016 доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается в обязательном порядке в каждом случае, когда такое положение является квалифицирующим признаком, определяющим необходимость соблюдения, установленных антимонопольным законодательством требований и запретов.

19.02.2015 Нижегородским УФАС России в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным   приказом ФАС России от 28.04.2010 №220, проведен анализ состояния конкурентной среды на розничных рынках реализации электрической энергии (мощности) Нижегородской области. Из аналитического отчета, составленного по итогам данного анализа (приобщен к материалам дела) следует, что ПАО «ТНС энерго НН» в зоне деятельности общества как гарантирующего поставщика составляет 75,8%.

Как следствие, с учетом положений части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» ПАО «ТНС энерго НН» занимает доминирующее положение на розничном рынке реализации электрической энергии в границе зоны деятельности общества как гарантирующего поставщика электрической энергии в Нижегородской области.

Таким образом, должностное лицо, рассматривающее настоящее административное дело, приходит к выводу о том, что действия ПАО «ТНС энерго НН» могут быть предметом оценки на их соответствие требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Установлено, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО «Сокольские тепловые системы» (потребитель) 06.06.2012 подписан договор энергоснабжения №5314000, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.

Объектами энергоснабжения по договору №5314000 являются:                           1) котельная №3 (р.п. Сокольское), 2) котельная №1 (р.п. Сокольское,                                ул. Приовражная), 3) модульная котельная (р.п. Сокольское, ул. Ленинградская, д.75), 4) котельная №4 (р.п. Сокольское, ул. Докучаева), 5) котельная №5                       (р.п. Сокольское, ул. Кирова).

Перечисленные источники тепловой энергии используются ООО «Сокольские тепловые системы» для оказания гражданам и юридическим лицам услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе потребителями заявителя являются: ООО «УК Дом Ком», ТСЖ «Надежда», ТСЖ «Северный», ТСЖ «Строителей», центральная районная больница, МОУ «Сокольская средняя общеобразовательная школа», МКОУ Детский сад №1, МКОУ Детский сад №2, МКОУ Детский сад №4, МКОУ Детский сад №5 и другие.

Акта согласования технологической и (или) аварийной брони с сетевой организацией ООО «Сокольские тепловые сети» не составляло.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сокольские тепловые системы» несвоевременно и не в полном объеме перечисляло ПАО «ТНС энерго НН» денежные средства в качестве платы за услуги энергоснабжения. Так, по состоянию на 23.04.2014 задолженность заявителя составляла 1 184 035,12 рубля, по состоянию на 14.05.2015 – 1 366 955,86 рубля, по состоянию на 11.09.2014 – 1 460 235,91 рубля, по состоянию на 23.09.2014 – 1 514 933,74 рубля, по состоянию на 30.11.2014 – 1 353 393,25 рубля.

Наличие указанной задолженности стало основанием для направления                 ПАО «ТНС энерго НН» уведомлений об изменении режима электропотребления и о расторжении договора энергоснабжения.

Так, 23.04.2014 письмом №148 ПАО «ТНС энерго НН» сообщило                        ООО «Сокольские тепловые системы», что в случае неоплаты задолженности в отношении объектов заявителя 04.05.2014 с 13-00 может быть введено снижение объема электропотребления до уровня технологической брони путем самоограничения; 12.05.2014 с 13-00 – снижение объема энергопотребления до уровня аварийной брони путем самоограничения. 30.04.2015 ПАО «ТНС энерго НН» направило в   ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии №632-Ю, в которой указало на необходимость произведения частичного ограничения энергопотребления в объеме 430 кВт путем полного прекращения подачи электроэнергии на следующие электроустановки: котельная Судоверфь, котельная №4 администрации (ЦРБ), котельная №3 ТП Сельхозтехника, котельная №5 администрации, - до погашения задолженности.

Письмом от 14.05.2014 №152 ПАО «ТНС энерго НН» сообщило ООО «Сокольские тепловые сети» о том, что 25.05.2014 с 13-00 может быть введено снижение объема энергопотребления до уровня технологической брони путем самоограничения, 01.06.2014 с 13-00 может быть введено снижение объема энергопотребления до уровня аварийной брони путем самоограничения, 09.06.2014 с 13-00 – «полное ограничение путем отключения». 30.05.2014 ПАО «ТНС энерго НН» обратилось к сетевой организации с заявкой на введение ограничения режима потребления электроэнергии №731-Ю, в которой просило 09.06.2014 с 13-00 произвести частичное ограничение электропотребления в объеме 430 кВт путем полного прекращения подачи электроэнергии на следующие электроустановки: котельная Судоверфь, котельная №4 администрации (ЦРБ), котельная №3 ТП Сельхозтехника, котельная №5 администрации.

11.09.2014 ПАО «ТНС энерго НН», извещая ООО «Сокольские тепловые системы» о наличии задолженности по договору энергоснабжения от 06.06.2012 №5314000 (письмо №294), сообщило о том, что 22.09.2014 с 13-00 может быть введено снижение объема энергопотребления до уровня технологической брони путем самоограничения; 28.09.2014 с 13-00 может быть введено снижение объема энергопотребления до уровня аварийной брони путем самоограничения; с 04.10.2014 с 13-00 – «полное ограничение путем отключения». В заявке от 12.09.2014 на введение ограничения режима потребления электроэнергии №1187-Ю ПАО «ТНС энерго НН» потребовало от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 22.09.214 с 13-00 проконтролировать самоограничение до уровня технологической брони; 28.09.2014 с 13-00 проконтролировать самоограничение до уровня аварийной брони; 04.10.2014 с 13-00 произвести частичное ограничение путем прекращения подачи электроэнергии на котельную Судоверфь, котельную №4 администрации (ЦРБ), котельную №3 ТП Сельхозтехника, котельную №5 администрации.

22.09.2014 ПАО «ТНС энерго НН» направило в адрес ООО «Сокольские тепловые системы» письмо (исх. №2253/БХЛ/09), которым уведомило о расторжении договора энергоснабжения с 15.10.2014.

02.10.2014 ПАО «ТНС энерго НН» письмом №2363/БХЛ/09 известило                             ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о том, что с 15.10.2014 не нуждается в услугах по передаче электрической энергии в отношении ООО «Сокольские тепловые системы».

Получив данное уведомление, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмом от 09.10.2014 №48-26/5141 известило ООО «Сокольские тепловые системы» о том, что последнему в срок до 14.10.2014 необходимо сообщить о заключении нового договора энергоснабжения. В случае непредставления указанной информации, потребление заявителем электрической энергии будет квалифицироваться как бездоговорное. Одновременно с этим ПАО «МРСК Центра и Приволжья» будет инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии по всем точкам поставки.

01.12.2014 письмом №2883/БХЛ/09 ПАО «ТНС энерго НН» просило ООО «Сокольские тепловые системы» считать письмо от 22.09.2014 за исх. №2253/БХЛ/09 о расторжении договора энергоснабжения от 06.06.2012  с 15.10.2014 отозванным.

Однако 02.12.2014 (исх. №1618/06) ПАО «ТНС энерго НН» сообщило заявителю, что 15.12.2014 с 13-00 может быть введено частичное самоограничение режима электропотребления путем отключения ВЛ-1001 ТП-119 (котельная администрации (ЦРБ)); 19.12.2014 с 13-00 может быть введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения п/с Сокольская ВЛ-1007 ТП-144 (котельная Судоверфь), ВЛ-1008 ТП-104 (котельная ТП Сельхозтехника), ВЛ-1001 ТП-119 (котельная администрации (ЦРБ)).

Между тем 09.12.2014 ПАО «ТНС энерго НН» вновь известило о расторжении договора энергоснабжения с 29.12.2014.

17.12.2014 ПАО «ТНС энерго НН» уведомило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о расторжении договора энергоснабжения от 06.06.2013  и прекращении с 00 часов 00 минут 29.12.2014 снабжения электрической энергией ООО «Сокольские тепловые системы» (письмо №3121/БХЛ/09).

22.12.2014 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в письме №48-26/7204 сообщило ООО «Сокольские тепловые системы» о факте поступления от                     ПАО «ТНС энерго НН» уведомления о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Сокольские тепловые системы» и просило в срок до 28.12.2014 сообщить о заключении договора энергоснабжения с какой-либо энергосбытовой компанией. Сообщено, что в случае непредставления сведений о заключении нового договора, потребление электроэнергии будет квалифицироваться как бездоговорное. На основании пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442), пункта 16 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442) будет инициирована процедура введения ограничения режима потребления по всем точкам поставки.

Как пояснялось представителем ПАО «ТНС энерго НН» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, договор энергоснабжения от 06.06.2012  расторгнут с 29.12.2014; счета на оплату электрической энергии в адрес ООО «Сокольские тепловые системы» ответчик в 2015 году не выставлял.

Вместе с тем в течение 2014 года и истекшего периода 2015 года в отношении объектов заявителя режима потребления электрической энергии (частичного или полного) не вводилось.

В то же время, согласно подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, является одним из оснований для ограничения режима потребления электрической энергии.

Частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно (пункт 9 Правил).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил).

Пунктом 18 Правил установлено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно приложению к Правилам, к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, ООО «Сокольские тепловые системы», эксплуатируя объекты централизованного водоснабжения, оказывает потребителям р.п. Сокольское Нижегородской области услуги горячего водоснабжения и отопления.

Как следствие, с учетом требований пунктов 17, 18 Правил, при отсутствии акта согласования технологической и (или) аварийной брони потребление электрической энергии объектами ООО «Сокольские тепловые сети» могло быть снижено до уровня не ниже 10 процентов максимальной мощности энергопринимающего оборудования заявителя.

Между тем, как следует из писем от 14.05.2014 №152, от 11.09.2014 №294, от 02.12.2014 №1618/06, направленных в адрес ООО «Сокольские тепловые системы», ПАО «ТНС энерго НН» вопреки вышеприведенных требований законодательства инициировало процедуру введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Данные действия гарантирующего поставщика, совершенные с превышение пределов реализации гражданских прав, содержат угрозу ущемления интересов как непосредственно ООО «Сокольские тепловые системы», так и потребителей услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых заявителем, а потому расцениваются в качестве нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

С другой стороны, в решении Нижегородского УФАС России также установлено нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в действиях ПАО «ТНС энерго НН», выразившихся в расторжении договора энергоснабжения ООО «Сокольские тепловые системы» от 06.06.2012 №5314000 в одностороннем порядке.

Так, согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 3 статьи 523, пункта 1 статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, которым признается неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору энергоснабжения в случае нарушения обязательств по оплате вытекает также и из пункта 53 Основных положений, согласно которому в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым следствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые основания наступают и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Применительно к отношениям в сфере энергоснабжения прекращение поставки обязательств по договору предполагает со стороны гарантирующего поставщика введение полного ограничения режима потребления (подпункт «е» пункта 2 Правил).

Однако в рассматриваемой ситуации, как это неоднократно указывалось ранее, ООО «Сокольские тепловые системы» относится к категории потребителей, электрической энергии (мощности), полное ограничение режима потребления электрической энергии которых невозможно в соответствии с пунктом 18 Правил.

Необходимо отметить, что котельные являются объектами централизованного горячего водоснабжения в поселке Сокольском Нижегородской области и в зимний период отключение котельных, обеспечивающих подачу тепловой энергии на объекты социальной сферы и в жилые дома, от энергоснабжения не допустимо.

Фактически действия ПАО «ТНС энерго НН», направленные на прекращение обязательств по искомому договору при отсутствии законной возможности введения режима полного ограничения потребления, являются санкционированием потребления ООО «Сокольские тепловые системы» электрической энергии в отсутствие договора, что не может быть признано правомерным.

Так, потребление электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 расценивается как бездоговорное потребление. Согласно пункту 84 Основных положений стоимость бездоговорного потребления рассчитывается по нерегулируемой цене и существенно возрастает по сравнению с тарифами, которые обязано применять ПАО «ТНС энерго НН» при расчетах с заявителем. Иными словами, в действиях гарантирующего поставщика содержится угроза ущемления экономических интересов ООО «Сокольские тепловые системы», которое в настоящее время уже находится в тяжелом финансовом положении и не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства по оплате перед ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» нарушило запреты части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части инициирования процедуры введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сокольские тепловые системы», а также в части расторжения договора энергоснабжения от 06.06.2012 №5314000 в одностороннем порядке. Обществу выданы предписания «О недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства», а также предписания «О прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции».

18.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области оставил без удовлетворения требования ПАО «ТНС Энерго НН» о признании незаконным решения от 29.05.2015 по делу №52-ФАС52-03/15 о нарушении антимонопольного законодательства и о признании недействительными предписаний №1 и №2 от 29.05.2015 по делу №52-ФАС52-03/15 о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. Указанное решение вступило в законную силу 18.01.2016.

Согласно статье 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что у ПАО «ТНС энерго НН» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, однако им в полной мере не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в указанных выше действиях ПАО «ТНС энерго НН» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности. Между тем, исследовав характер совершенного ПАО «ТНС энерго НН» правонарушения, степень общественной опасности и его последствия, должностное лицо антимонопольного органа не усматривает оснований для квалификации его в качестве малозначительного. В рассматриваемой ситуации действия гарантирующего поставщика содержали угрозу введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на социально значимом объекте, посредством которого оказываются коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению. Как следствие, действия ПАО «ТНС энерго НН» могли привести к ущемлению интересов неопределенного круга лиц.

Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ; срок привлечения                ПАО «ТНС энерго НН» к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая приведенные положения, размер базового административного штрафа, определяется следующим образом:

300 000 рублей + 1/2(1 000 000 рублей - 300 000 рублей) = 650 000 рублей.

При этом учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), размер административного штрафа подлежит уменьшению на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность                         ПАО «ТНС энерго НН», не установлено.

Таким образом, административный штраф на ПАО «ТНС энерго НН», определенный по правилам части 4 статьи 3.2, части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, примечания к данной статье Кодекса, составляет 562 500 рублей (650 000 рублей – 1/8 (1 000 000 рублей – 300 000 рублей)).

Обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении ПАО «ТНС энерго НН», не установлено.

С учетом изложенного, должностное лицо Нижегородского УФАС России назначает публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» административный штраф в размере 562 500 (Пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 23.48, 26.11, 29.9-29.11  КоАП РФ,

 

постановил:

Признать публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (...) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ПАО «ТНС энерго НН» административное наказание в виде административного штрафа в размере 562500 (Пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Предупредить ПАО «ТНС энерго НН» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России;

БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;

Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет – 04321510030);

Код налога – 16111602010016000140;

ИНН –  5260041262; КПП – 526001001; ОКТМО – 22701000.

Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.

Вр. и.о. заместителя

руководителя управления                                                                М.А. В.