РЕШЕНИЕ

№ 587-ФАС52-КТ-50-09/04-17 (144-ДР)

 

10 апреля 2017 года                                                                                   город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

 

при участии:

- Балева Л.Л.	-	представителя департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода  (доверенность от 13.03.2017 №01-82/Д), члена конкурсной комиссии,
- Ветрова И.Н.	-	представителя департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода  (доверенность от 06.04.2017 №01-104/Д),
- Пересторонина И.В.	-	представителя департамента экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода (доверенность от 20.02.2017 №01-67/Д), заместителя председателя конкурсной комиссии,

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра «Экспертстройпроект» (далее также – ООО НПЦ «Экспертстройпроект», заявитель) на действия департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода (далее также - заказчик) при определении подрядчика путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО НПЦ «Экспертстройпроект» на действия заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и испытания искусственного дорожного сооружения «Мызинский мост» через реку Ока в городе Нижнем Новгороде, номер извещения 0132300007517000027.

По мнению заявителя, положения конкурсной документации не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО НПЦ «Экспертстройпроект» отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители заказчика и представитель уполномоченного учреждения, являющийся одновременно заместителем председателя конкурсной комиссии, на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО НПЦ «Экспертстройпроект» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 10.03.2017 в единой информационной системе размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и испытания искусственного дорожного сооружения «Мызинский мост» через реку Ока в городе Нижнем Новгороде и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступает департамент благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода.

Уполномоченным органом является департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода.

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 678 582,00 рубля.

 

         2) В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

          Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

         - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

         Описание объекта закупки содержится в разделе II конкурсной документации и не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

         В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила оценки заявок).

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, содержатся в пункте 19 раздела I конкурсной документации (цена контракта (60%); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации (40%). Значимость критериев соответствует Правилам оценки заявок.

Наименование показателя критерия оценки и порядок оценки по нему – Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объёма – количество выполненных контрактов по обследованию и испытанию искусственных дорожных сооружений сопоставимых объектов^* за последние 3 года, предшествующие дате вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, стоимость выполненных участником работ по обследованию и испытанию искусственных дорожных сооружений составляет не менее 70% от начальной (максимальной) цены контракта названного конкурса (в ценах контракта/договора) - также не противоречат Правилам оценки заявок.

Доказательств ограничения количества участников закупки путём установления рассматриваемого показателя по названному критерию заявителем не представлено.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО НПЦ «Экспертстройпроект».

 

3)  03.04.2017 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, что зафиксировано в протоколе №ОК-27.17 от 03.04.2017. В соответствии с данным протоколом по окончании срока подачи заявок подали заявки четыре участника закупки: ООО «РИИСО», ЗАО «СИБНИТ», ЗАО НИЦ «МОСТЫ»  и ООО «ППП Искусственные сооружения».

06.04.2017 состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе от 06.04.2017 №ОК-27.17.

         Победителем открытого конкурса признано ЗАО «СИБНИТ», набравшее 60 баллов.

         При этом Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что оспариваемому показателю ООО «РИИСО» и ЗАО НИЦ «МОСТЫ» получили по 20 баллов (представлено по одному контракту), что также подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

         Кроме того, на основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 названного Федерального закона критериями оценки этих заявок.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного центра «Экспертстройпроект» на действия департамента благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и испытания искусственного дорожного сооружения «Мызинский мост» через реку Оку в городе Нижнем Новгороде, номер извещения 0132300007517000027, необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

 

Председатель комиссии                                                                                    А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                               С.Е. Кирьякова

                          

                                        Д.В. Рыжов