База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
№ 6 3 6 -ФАС52-КТ- 6 4-09/05-15 ( 252 -НБ)
28 мая 2015 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области по контролю в сфере закупок в составе:
- Шумилов А.А.
- Балабина Н.В.
- Киселева JI.O.
при участии:
- Ивановой А. А.
председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела
контроля закупок,
председатель комиссии, специалист-эксперт отдела
контроля закупок,
представителя Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода
(доверенность от 18.12.2014 № 20/ИС-1207-14),
представителя администрации города Нижнего Новгорода
(доверенность от 26.12.2014 № 01-396/Д),
представителя администрации города Нижнего Новгорода
(доверенность от 08.04.2015 № 01-82/Д),
представителя ЗАО «Сбербанк Лизинг» (доверенность от
28.05.2015 №26),
представителя ЗАО «Сбербанк Лизинг» (доверенность от
28.05.2015 №27),
рассмотрев жалобу Кулакова Александра Викторовича (далее - Кулаков А.В., заявитель) на
действия Департамента экономического развития, инвестиций и предпринимательства
администрации города Нижнего Новгорода (далее также - уполномоченный орган) и
0 1414 1
- Пересторонина И.В. -
- Степанова А.Л.
- Клепоносова С.Ю.
- Николашина И.Ю.
- 2 -
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г. Нижнего Новгорода (далее также - заказчик) при определении исполнителя путем
проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для
обеспечения муниципальных нужд,
у с т а н о в и л а :
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
поступила жалоба Кулакова А.В. на действия заказчика при проведении электронного
аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу)
70 автобусов городского типа большой вместимости работающих на компримированном
природном газе метане для нужд города Нижнего Новгорода, номер извещения
013230000751(5000131.
По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не
соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Представители Кулакова А.В. на заседании Комиссии Нижегородского У ФАС России
не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения
жалобы в материалах дела имеются.
Представители Департамента экономического развития, инвестиций и
предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода, Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода и
заинтересованного лица, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского У ФАС
России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений
требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу Кулакова А.В.
необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
f
области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и
осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями
части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по
исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)
заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной
организации,; комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица
контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при
определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и
муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее
также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.
1) 12.05:2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке
www.roseltorg.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения
электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по финансовой
аренде (лизингу) 70 автобусов городского типа большой вместимости работающих на
компримированном природном газе метане для нужд города Нижнего Новгорода, номер
извещения 0132300007515000131, и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступает Комитет по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода.
Уполномоченным органом выступает Департамент экономического развития,
инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода
Оператором электронной площадки является ОАО «ЕЭТП».
Предметом контракта является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 70
автобусов городского типа большой вместимости работающих на компримированном
природном газе метане для нужд города Нижнего Новгорода с начальной (максимальной)
ценой контракта 966 718 190,40 рублей.
2) Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок
установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к
участникам закупки, в том числе о соответствие требованиям, установленным в соответствии
с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,
выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено
требований к -лицам, оказывающим услуги по финансовой аренде (лизингу), следовательно,
каких-либо документов, подтверждающих соответствие участника требованиям пункта 1
части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник не должен иметь.
Между г тем документация содержит требование о наличии у участника акта
экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой РФ в порядке, установленном ею
по согласованию с Министерством промышленности и торговли РФ, что не соответствует
действующему законодательству.
При этом извещением об осуществлении рассматриваемой закупки правомерно не
установлено требование к участникам закупки.
3) По смыслу пункта 1) части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере
закупок Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен
-3 -
руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить
объективный * характер. В описании объекта закупки указываются функциональные,
технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта
закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться
требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных
наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места
происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам,
информации, | работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой
ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется
другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта
закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае,
если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки
которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является
включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев
несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, й
необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми
заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и
оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на
указанные машины и оборудование.
При этом частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что
конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа
добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях
выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается I; совершение заказчиками, специализированными организациями, их
должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,
участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного
Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к
необоснованному ограничению числа участников закупок.
Требования к техническим и функциональным характеристикам предмета лизинга
установлены в Приложении №1 к Форме 2 документации об электронном аукционе, так
например:
- 4 -
Пассажиро-
вместимость:;
- вместимость1 общая,
чел. Не менее 110
- число мест для
- 5 -
сидения Не менее 23
Размеры автобуса
Габаритные размеры:
-длина, мм.
-ширина, мм.
-высота, мм.
Не более 11 500
Не более 2 550
Не более 3 330
Габаритный радиус
поворота при движении
транспортного средства
вправо или влево
Не более 12 м.
Снаряженная масса ТС,
кг.
Не более 10 620
Полная масса ТС, кг. Не более 18 000
Максимальна# осевая
нагрузка, кг.
На переднюю ось
На заднюю ось
Не более 6 500
Не более 11 500
Двигатель и его
системы
В моторном отделении не должен использоваться никакой легко
воспламеняющийся либо абсорбирующий топливо и смазку звукоизоляци
материал, если он не покрыт непроницаемым листовым материалом.
Тип двигателя Газовый, с турбонаддувом и промежуточным охлаждением воздуха.
Мощность двигателя Не более 190 кВт
Максимальный
крутящий момент
Не менее 1000 Нм
Рабочий объем
двигателя, см. куб.
Не менее 7 500 и не более 8 500
Описанйе объекта закупки не противоречит законодательству о контрактной системе в
сфере закупок.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Также Комиссия Нижегородского У ФАС России отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде
(лизинге)» (далее - Закон о лизинге) договор лизинга - договор, в соответствии с которым
арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное
арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и
предоставить: лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и
пользование. ^Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и
приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В соответствии с документацией об электронном аукционе предметом муниципального
контракта является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 70 автобусов городского
типа большой вместимости, работающих на компримированном природном газе метане, для
нужд города Нижнего Новгорода.
В данном случае Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода является лизингополучателем, а
победитель электронного аукциона - лизингодателем.
В силу части 1 статьи 5 Закона о лизинге лизинговые компании (фирмы) -
коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской
Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со
своими учредйтельными документами функции лизингодателей.
Таким образом, рассматриваемый электронный аукцион проводился не среди
производителей автобусов городского типа большой вместимости, работающих на
компримированном природном газе метане, и организаций, осуществляющих реализацию
таких автобусов, а среди лизинговых компаний.
Кроме того, на участие в данном электронном аукционе поступили заявки от двух
участников закупки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества
участников закупки.
С учётом приведенного Комиссия Нижегородского У ФАС России пришла к выводу,
что установление требований к оказываемым услугам подобным образом не нарушает
действующего законодательства и не влечёт за собой ограничение количества участников
закупки. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Из изложенного следует, что разработав документацию об электронном аукционе
подобным образом, Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода положений Закона о контрактной системе в
сфере закупок не нарушил.
Следовательно, жалоба Кулакова А.В. признаётся необоснованной.
4) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в
целях продолжения определения подрядчика возникает необходимость выдачи оператору
электронной площадки (ОАО «ЕЭТП»») предписания о прекращении приостановления
определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям
части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
- 6 -
С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106
Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по
1. Признать жалобу Кулакова А.В. на действия Департамента экономического
развития, инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода и
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
г. Нижнего Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключения
контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 70 автобусов городского типа
большой вместимости, работающих на компримированном природном газе метане, для нужд
города Нижнего Новгорода, номер извещения 0132300007515000131, необоснованной.
2. Выдать оператору электронной площадки (ОАО «ЕЭТП») предписание о
прекращении приостановления осуществления закупки.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в
судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
контролю в сфере закупок
решила:
Члены комиссии
Председатель комиссии
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
: ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
603000, г. Нижний Новгород, пл. Горького, 6
тел. (831) 430-03-55, факс (831) 434-14-70, e-mail: to52@fas.gov.ru
« Z f » ________ 20 /Г г .
ПРЕДПИСАНИЕ
№ 6 3 6 -ФАС5 2 -КТ- 6 4 -09/ 0 5 - 1 5 ( 252 -НБ)
28 мая 2015 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области по контролю в сфере закупок в составе:
- Шумилов А. А. - председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Балабина Н.В. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля
закупок,
- Киселева Л.О. - председатель комиссии, специалист-эксперт отдела контроля
закупок,
на основании своего решения от 28.05.2015, принятого по жалобе Кулакова Александра
Викторовича на действия на действия Департамента экономического развития,
инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего и Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего
Новгорода при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на
оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 70 автобусов городского типа большой
вместимости, работающих на компримированном природном газе метане^ для нужд
города Нижнего Новгорода, номер извещения 0132300007515000131, руководствуясь
частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере * закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд»,
п р е д п ис ыв а е т :
1. Оператору электронной площадки - ОАО «ЕЭТП» - в срок до 11 июня 2015 года
прекратить приостановление процедуры определения исполнителя в части заключения
контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 70 автобусов; городского
1
01414 9
типа большой вместимости, работающих на компримированном природном газе метане,
для нужд города Нижнего Новгорода, номер извещения 0132300007515000131.
2. Оператору электронной площадки - ОАО «ЕЭТП» - в срок до 15 июня 2015 года
представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской
области доказательства исполнения настоящего предписания.
Настоящее предписание моэюет быть обжаловано в судебном порядке в течение
трёх месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии
Члены комиссии