База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

603000, г.Нижний Новгород, пл.Горького, д.6

тел. 430-03-55, факс 434-14-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№63-ФАС52-03/16

 

Резолютивная часть постановления оглашена 04.04.2016

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2016

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнев Юрий Николаевич, рассмотрев протокол и материалы дела №634-ФАС52-03/16 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), возбужденного в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (603950, город Нижний Новгород, улица Рождественская, дом 33, ИНН 52605200603), в присутствии <…> (доверенность от 14.03.2016) и <…> (доверенность от 10.07.2015) ,

 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.03.2016 №63-ФАС52-03/16 публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее также – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация) вменяется совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

С учетом положений части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось обращение <…> (далее также – <…>, потерпевшая) на действия – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в необоснованном, с точки зрения заявителя, уклонении от осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта  (садового дома), расположенного по адресу: <…>,  к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

22.01.2016 в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела №63-ФАС52-03/16. Факт получения указанного определения подтверждается почтовым уведомлением №603000 94 256010 о вручении от 27.01.2016.

Сведения, запрошенные вышеуказанным определением, представлены в адрес Управления ПАО «МРСК Центра и Приволжья» письмом от 04.02.2016 вх.№484.

В уведомлении от 18.03.2016 №НБ-03/1370 Нижегородское УФАС России сообщило ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о том, что 21 марта 2016 года в 11 часов 00 минут в отношении даннойсетевой организации  будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (факсограмма от 17.03.2016 №НБ-03/1336).

Аналогичное уведомление было направлено в адрес <…>, которое было получено потерпевшей 18.03.2016 (телеграмма от  17.03.2016 №652).

21 марта 2016 года в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении <…> (доверенность от 10.07.2015) был составлен протокол по делу №63-ФАС52-03/16.

На составление протокола об административном правонарушении в Нижегородское УФАС России <…> не явилась; о времени и месте составления протокола извещена надлежащим образом (телеграмма от 17.03.2016 №652).

Из письменных пояснений<…>, участвовавшей при составлении протокола №63-ФАС52-03/16 об административном правонарушении, следует, что ввиду продажи земельного участка заявителя, договор на технологическое присоединение объекта <…> расторгнут.<…>также пояснила, что обязательства, предусмотренные техническими условиями от 04.12.2014№12-4139-юр, <…> не выполнены.

Как указывает <…> в письменных пояснениях к протоколу №63-ФАС52-03/16, договор от 04.12.2014 №07/4139-юр расторгнут,  заявитель претензий к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеет.

Определением от 24.05.2016 исх.№ЮГ-03/1537 назначено время и место рассмотрение дела №63-ФАС52-03/16, а именно на 04апреля 2016 года в 15 часов 00 минут. Указанный процессуальный документ антимонопольным органом направлен в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), а также в адрес потерпевшей (<…>).

На рассмотрении дела №63-ФАС52-03/16ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  факт нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не признало по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу от 21.03.2016 вх.№61-8/145.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об                административном правонарушении доказательства, должностное лицо,              рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление <…> (далее также –<…>, заявитель) на действия публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (далее также - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), выразившиеся в необоснованном, с точки зрения заявителя, уклонении от осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта  (садового дома), расположенного по адресу: <…>,  к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Между тем технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетейнеобходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Как установлено из представленных документов, 18.11.2014<…> обратилась в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой (вх.№4844/К) о технологическом присоединении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

04.12.2014 между <…> и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №07/4139-юр.

Пунктом 1 указанного  выше договора  установлены следующие характеристики осуществления технологического присоединения:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 10 кВт;

-             категория надежности - III;

-   класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.

Пунктом 5 договора  установлено, что срок мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

По истечении четырехмесячного срока мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя, расположенного по вышеуказанному адресу, не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения                       <…> в антимонопольный орган (заявление от 07.12.2015 вх.№7955).

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям,тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч досорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Должностное лицо, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имеются признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта <…>, расположенного по адресу: <…>.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела №63-ФАС52-03/16 было установлено, что срок привлечения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно выводам Пленума Верховного Суда Российской Федерации  под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применительно к данной ситуации должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, приходит к выводу о  том, что вышеперечисленные условия выполнены и применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» представляется допустимым и отвечает принципу справедливости. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.48,29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

На основании статьи 2.9. КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного правонарушения освободить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу №63-ФАС52-03/16 прекратить.

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Заместитель руководителя управления  Ю.Н. Гребнев