РЕШЕНИЕ

№ 634-ФАС52-КТ-67-09/04-16(188-ДР) (ГОЗ)

 

19 апреля 2016 года                                                                                   город Нижний Новгород

 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.   с участием:	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Папсеевой Н.С.	-	представителя ООО «Медком-МП» (доверенность от 26.01.2016 №16-000032),
- Гольцевой О.В.	-	представителя УМВД России по Кировской области (доверенность от 18.04.2016 №35/61),
- Пуц С.А.	-	представителя УМВД России по Кировской области (доверенность от 18.04.2016 №35/60),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (далее –  ООО «Медком-МП», заявитель) на действия единой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее – также единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара для  государственных нужд,

установила:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Медком-МП» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перчаток для проведения экспертиз и исследований, номер извещения 0340100012816000073 (далее также – электронный аукцион).

         По мнению заявителя, единая комиссия государственного заказчика неправомерно отказала ООО «Медком-МП» в допуске к участию в электронном аукционе, что не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

         Представитель ООО «Медком-МП» на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России поддержала позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

         Представители УМВД России по Кировской области с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «Медком-МП» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.  

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

         1) 31.03.2016 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перчаток для проведения экспертиз и исследований и документация об электронном аукционе.

         Государственным заказчиком данной закупки выступает Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области.

         Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк-АСТ».

         Начальная (максимальная) цена контракта – 51 600,00 рублей.

         Источник финансирования – федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

 

         2) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования.

         Между тем в извещении об осуществлении закупки не установлены обязательные требования к участникам в соответствии с положениями пунктов 3-10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

         Следовательно, УМВД России по Кировской области нарушило требования части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

 

         3) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

         Постановлением Правительства России от 26.12.2013 №1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» (далее – постановление от 26.12.2013 №1275) утверждены примерные условия государственных контрактов.

         Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в проекте государственного контракта отсутствуют обязательные условия государственного контракта, предусмотренные подпунктами г), д) пункта 7 Постановления от 26.12.2013 №1275.

         Следовательно, УМВД России по Кировской области нарушило требования статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

4) 12.04.2016 единой комиссией государственного заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №9/1 от 12.04.2016.

В соответствии с протоколом №9/1 от 12.04.2016 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (08.04.2016 09:00) поступило 3 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 3 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу №9/1 от 12.04.2016 единая комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе всем участникам закупки. 

На основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

Обществу с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (заявка №3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и пункта 25 Информационной карты (приложение №1 к документации о закупке), а именно:

- согласно первой части заявки участник закупки предлагает к поставке товар, страной происхождения которого является Таиланд, что не соответствует требованиям документации об аукционе (п. 17 Информационной карты: в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 №1224 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

         В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

         - непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

         - несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

         В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

         Документация об электронном аукционе не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение).

         Технические характеристики перчаток определены в Приложении №2 к документации об электронном аукционе.

         Анализ первой части заявки ООО «Медком-МП» показал следующее.

         Участник закупки, подавший заявку под порядковым номером 3, предложил к поставке перчатки латексные повышенной прочности без торгового наименования, наименование страны происхождения товара – Таиланд.

         В связи с этим Комиссия Нижегородского УФАС России обращает внимание на следующее.

         В Пункте 17 Информационной карты документации об электронном аукционе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 №1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства (далее – постановление от 24.12.2013 №1224).

         Под действие запрета постановления от 24.12.2013 №1224 не подпадают товары, аналоги которого не производятся в Российской Федерации.

         Доказательств отсутствия производства перчаток для проведения экспертиз и исследований на территории Российской Федерации заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

         Изложенное является безусловным основанием для отказа ООО «Медком-МП» в допуске к участию в электронном аукционе.

         Следовательно, жалоба заявителя признаётся необоснованной.

     

         5) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений статьи 34, части 5 статьи 63 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные государственным заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, в связи с признанием электронного аукциона несостоявшимся отсутствует необходимость в выдаче предписания о прекращении приостановления осуществления закупки оператору электронной площадки.

 

          С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

 

решила:

 

          1. Признать жалобу ООО «Медком-МП» на действия единой комиссии                         Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку перчаток для проведения экспертиз и исследований, номер извещения 0340100012816000073, необоснованной.

          2. Признать УМВД России по Кировской области нарушившим требования статьи 34, части 5 статьи 63 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

          3. Предписание государственному заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения поставщика.

          4. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

          В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

 

          Председатель комиссии                                                                              А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                           С.Е. Кирьякова

 

Д.В. Рыжов