База решений
и правовых актов

О признании жалобы необоснованной, дело №052/01/18.1-2815/2022   ООО «ЛайнерТек» 620075, г. Екатеринбург ул. Шарташская, д. 14, кв. 34. <...>   АО «Нижегородский водоканал» 603950, г. Нижний Новгород ул. Керченская, д.15 «А» <...>   ООО «ЭТП ГПБ» <...>

РЕШЕНИЕ

№052/01/18.1-2815/2022

10 октября 2022 года                                                                                  город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- <...>	-	<...>,
- <...>	-	<...>,
- <...>.	-	<...>
при участии:
- В<...>	-	представителя ООО «ЛайнерТек» (доверенность №б/н от 01.09.2022)
- Ф<...>	-	представителя ООО «ЛайнерТек» (доверенность №б/н от 01.09.2022)
- К<...>	-	представителя АО «Нижегородский водоканал» (доверенность №351 от 21.12.2021)

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛайнерТек» (далее также — ООО «ЛайнерТек», заявитель) на действия акционерного общества «Нижегородский водоканал» (далее также — АО «Нижегородский водоканал», заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, номер извещения 32211687859,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: реконструкция канализационного самотечного коллектора Д=2000мм, протяженностью 454,0 п.м. на участке ул. Мещерский бульвар 5 - Мещерский бульвар 3 корп. 3, номер извещения 32211687859.

В своей жалобе заявитель сообщает о недобросовестных действиях заказчика при утверждении конкурсной документации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «ЛайнерТек» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 10.10.2022 (уведомление о поступлении жалобы от 04.10.2022 №ОШ/23374/22).

Дело по существу рассмотрено посредством видеоконференцсвязи 10.10.2022. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «ЛайнерТек» обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что закупочная документация АО «Нижегородский водоканал» ограничивает возможное число участников рассматриваемого аукциона, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).

Комиссия по делу №052/01/18.1-2815/2022, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

13.09.2021 заказчиком в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки https://etpgpb.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства при выполнении строительно-монтажных работ по объекту: реконструкция канализационного самотечного коллектора Д=2000мм, протяженностью 454,0 п.м. на участке ул. Мещерский бульвар 5 - Мещерский бульвар 3 корп. 3, номер извещения 32211687859, и конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта — 184 527 673,18 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами, а именно: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Из материалов дела следует, что в Приложении №3 конкурсной документации установлено требование к поставляемому товару при проведении работ/оказании услуг: «Профиль СПИРАТЕХ 20,579 нпвх.»

Заявитель жалобы считает, что вышеуказанное требование ограничивает возможное число участников конкурса, поскольку не предоставляет право участнику предложить эквивалент товара.

В качестве аргумента, подтверждающего доводы жалобы, заявитель указывает, что у заказчика отсутствует производственная необходимость в закупке оборудования конкретного производителя, равно как и необходимость обеспечения взаимодействия такого оборудования с оборудованием, уже использующимся заказчиком АО «Нижегородский водоканал».

Комиссией Управления установлено, что основанием для включения в конкурсную документацию конкретного товарного знака - Профиль СПИРАТЕХ 20,5-79 НПВХ является проектная и рабочая документация (шифр 3.2-57/22.Р-ПОС) на «Реконструкция канализационного самотечного коллектора Д=20ООмм, протяженностью 454,0 п.м. на участке ул Мещерский бульвар 5 - Мещерский бульвар З корп. З», которой предусмотрена санация существующего железобетонного канализационного трубопровода диаметром 2000 мм методом спиральной навивки с использованием конструкционного профиля из НПВХ СПИРАТЕХ 20,5-79 П со стальным армированием с последующим заполнением пространства между профилем и трубой высокоподвижной тиксотропной смесью на цементной основе, после реконструкции диаметр будет составлять 21800 мм.

Из материалов жалобы следует, что данная проектная документация получила положительное заключение Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (заключение ГЭ № 52-1-1-2-057989-2022 от 15.08.2022г.).

При рассмотрении жалобы, Комиссия Нижегородского УФАС России учитывает, что Закон о закупках предоставляет заказчику право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Комиссия Управления отмечает, что сторонами не представлены документы, подтверждающие невозможность в приобретении и поставки товара «Профиль СПИРАТЕХ 20,5-79 НПВХ» на территории Российской Федерации.

Учитывая производственную необходимость заказчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе ООО «ЛайнерТек».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20), статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ЛайнерТек» на действия АО «Нижегородский водоканал» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, номер извещения 32211687859, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

<...>		<...>
<...>		<...>   <...>

 

 

 

 

 

 

<...>