РЕШЕНИЕ

№ 656-ФАС52-КТ-41.6-09/06-12 (272-АС)

02 июля 2012 года                                                                                         город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» на действия государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее также –                                    ООО «МонолитСтрой», заявитель) на действия государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее также - ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России, заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку кроватей медицинских функциональных четырехсекционных с электромеханическим приводом (аукцион №312), номер извещения  0332100021212000357 (далее по тексту – аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, документация открытого аукциона в электронной форме не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов), в части установления требований к участникам размещения заказа и срокам выполнения работ.

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Член аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признал, считает жалобу ООО «МонолитСтрой» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 15.06.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru  размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку кроватей медицинских функциональных четырехсекционных с электромеханическим приводом (аукцион №312), номер извещения  0332100021212000357,  и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно указанным документам государственным заказчиком данного размещения заказа выступает ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России.

Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк - АСТ».

Предметом гражданско-правового договора, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка кроватей медицинских функциональных четырехсекционных с электромеханическим приводом.

 Начальная (максимальная) цена договора – 1 184 575,00 руб.

2) 26.06.2012 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № 0332100021212000357/1 от 26.06.2012.

Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме подано 4 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера по мере поступления.

29.06.2012 состоялся аукцион в электронной форме по результатам которого составлен протокол № 0332100021212000357/2 от 29.06.2012, согласно которому в аукционе приняли участие 2 участника.

10.07.2012 составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  № 0332100021212000357/3 от 10.07.2012, согласно которому победителем аукциона в электронной форме признано ООО «СИМС-2» с предложением по цене договора - 870000 рублей.

2) В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 названного Федерального закона, признаётся добросовестным исполнением требованием данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов обоснование начальной (максимальной) цены должно содержать полученную заказчиком информацию или расчёты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путём указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. При этом источниками информации могут быть данные государственной статистической отчётности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведённые по инициативе заказчика и иные источники информации.

В рассматриваемой документации содержатся сведения об источниках информации, используемых заказчиком для определения начальной (максимальной) цены и расчёты по определению начальной (максимальной) цены договора.

Изложенное свидетельствует о соответствии документации об открытом аукционе в электронной форме требованиям Закона о размещении заказов и отсутствии нарушений в действиях заказчика.

Следовательно жалоба ООО «МонолитСтрой» в рассматриваемой части признается необоснованной.

3) В соответствии с частью 1 статьи 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов к документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе  должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть установлены для определения соответствия потребностям заказчика  потребностям заказчика или эквивалентности минимальные и максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут меняться.

При этом каких либо ограничений к срокам поставки Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Кроме того в пункте 3 проекта контракта определены порядок поставки и приемки товара, в том числе пункт 3.1. названного контракта определяет что: товар поставляется в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта (или по заявке Заказчика). Период поставки июнь – декабрь (включительно) 2012 г.

Установление подобным образом требований к  поставке товара не противоречит положениям Закона о размещении заказов.

Также рассмотренное требование не противоречит и положениям Гражданского кодекса РФ, поскольку гражданское законодательство не содержит запретов для установления изложенным образом сроков поставки.

Довод заявителя жалобы о том, что данное требование не позволяет участникам размещения заказа просчитать минимальные сроки поставки товара и адекватно оценить свое участие в аукционе, является необоснованным, так как такие требования могут быть установлены исключительно по усмотрению заказчика (уполномоченного органа) в соответствии с его потребностями.

Кроме того, каких-либо доказательств ограничения в рассматриваемом случае количества участников размещения заказа заявителем не представлено, что свидетельствует о соответствии рассматриваемой документации положениям части 1 статьи 41.6 и часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов согласно которых документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На основании изложенного жалоба ООО «МонолитСтрой» признается необоснованной.

4) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признана необоснованной, в целях продолжения размещения указанного заказа возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк - АСТ».) предписания о прекращении приостановления размещения данного заказа, что не противоречит положениям части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой»  на действия государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку кроватей медицинских функциональных четырехсекционных с электромеханическим приводом (аукцион №312), номер извещения  0332100021212000357, необоснованной.

2). Выдать предписание оператору электронной площадки о прекращении приостановления размещения заказа.

Заместитель председателя комиссии                                                    С.Е. Кирьякова

Члены комиссии                                                                                      М.А. Атюлова

                                А.В. Сдельников