03.07.2015 №ЮГ-03/3048

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№733-ФАС52-03/15

 

 

03 июля 2015 года                                                                   г. Нижний Новгород

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ю.Н. Гребнев, рассмотрев материалы дела №733-ФАС52-03/15 об административном правонарушении, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-НН», (603086, город Нижний Новгород, ул. Стрелка, дом 7В, ИНН: 5257057777)

 

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02.06.2015 №733-ФАС52-03/15 ООО «СК-НН» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: а именно: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

 

По правилам части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению настоящего административного дела явилось вступление в силу решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.10.2014 по делу №963-ФАС52-03/14, согласно которому ООО «СК-НН» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на тепловую энергию, поставляемую ТСЖ «Грузинская 37».

ТСН «Грузинская 37» (правопреемник ТСЖ «Грузинская 37») привлечено к производству по настоящему административному делу в качестве потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственность лица                  <…>, представителя потерпевшего <...>.

Определением от 05.06.2015 №ЮГ-03/2512 дело №733-ФАС52-03/15 назначено к рассмотрению на 22.06.2015 в 14-00. Однако в назначенную дату рассмотрение дела не состоялось по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте его рассмотрения. Определением от 22.06.2015 рассмотрение дела №733-ФАС52-03/15 отложено на 01.07.2015 в 16-00. Тем же документом у ООО «СК-НН» запрошены сведения, характеризующие финансовое положение общества, а именно: копия бухгалтерской отчетности за 2014 год, 1 квартал 2015 года.

01.07.2015 на рассмотрении дела об административном правонарушении интересы ООО «СК-НН» предоставлял защитник по доверенности от 29.06.2015 <…>, интересы ТСН «Грузинская 37» представляла <…>.

На рассмотрении дела <…> пояснил, что определение от 22.06.2015 общество получило 29.06.2015, однако копии бухгалтерской отчетности предоставить не может по причине нахождения в отпуске бухгалтера ООО «СК-НН». По указанной причине  защитником общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что с учетом правил определения административного наказания по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, примечанием к названной статье, дело №733-ФАС52-03/15 может быть рассмотрено и в отсутствии сведений, истребованных определением от 22.06.2015. Вместе с тем нахождение бухгалтера в отпуске не может быть расценено в качестве уважительной причины непредставления копий бухгалтерской отчетности в антимонопольный орган, потому ходатайство защитника ООО «СК-НН» об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, должностное лицо Нижегородского УФАС России полагает возможным рассмотреть административное дело в назначенное время и дату (01.07.2015 в 16-00).

По существу вменяемого административного правонарушения защитник   ООО «СК-НН» сообщил, что, по его мнению, имеются исключительные обстоятельства, позволяющие расценить действия общества как малозначительные и применить статью 2.9 КоАП РФ. Письменные пояснения защитника привлекаемого к административной ответственности лица от 29.06.2015 №117 приобщены к материалам дела.

Представитель потерпевшего сообщила, что не настаивает на применении какого-либо конкретного вида административного наказания.

Изучив материалы дела, заслушав позицию привлекаемого к ответственности лица и его защитника, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, достаточности и взаимосвязи, должностное лицо Нижегородского УФАС России, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период совершения исследуемых действий ООО «СК-НН» владело на праве собственности котельной (свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2009) и осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу: город Нижний Новгород, улица Грузинская, дом 37а.

Между ТСЖ «Грузинская 37» и ООО «СК-НН» действовал договор теплоснабжения №1 от 20.01.2009 (далее – Договор №1).

До 2014 года оплата за потребленную тепловую энергию осуществлялась на основании показаний общедомового прибора учета и утвержденных региональной службой по тарифам Нижегородской области тарифам на тепловую энергию.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 12.12.2013 №62/18 установлен тариф на тепловую энергию на 2014 год в размере 1690, 41 руб./Гкал в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и в размере 1729,11 руб./Гкал в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, обязательный для ООО «СК-НН» при применении во взаиморасчетах с потребителями.

Однако письмом от 20.01.2014 ООО «СК-НН» направило                                          ТСЖ «Грузинская 37» дополнительное соглашение к Договору №1, по условиям которого стоимость тепловой энергии на 2014 год определялась из величины необходимой валовой выручки тепловой энергии, равной 4 276 678 рублей; указанная сумма распределена на 12 месяцев 2014 года и должна была составить за январь – февраль - 500 000 руб., за март – 400 000 руб., за апрель – июнь – 260 000 руб., за июль – 176 678 руб., за август – сентябрь – 260 000 руб., октябрь - 400 000 руб., ноябрь – декабрь – 500 000 руб.

В феврале 2014 года ООО «СК-НН» выставило плату ТСЖ «Грузинская 37» за отопление в соответствии с условиями дополнительного соглашения (счет №45 от 28.02.2014), а именно: к оплате предъявлена сумма за тепловую энергию в размере 500 000 рублей.

Из представленных в управление документов следует, что стоимость тепловой энергии, потребленной искомым многоквартирным домом, рассчитанная на основании показаний прибора учета и утвержденных тарифов, установленных уполномоченным органам, в 2013 году составила  3 176 943,1 рублей. С учетом темпа роста тарифов (при условии потребления многоквартирным домом тепловой энергии в 2014 году в объеме, сопоставимом с потреблением 2013 года) в 2014 году выручка ООО «СК-НН» не превысила бы 3 250 000 рублей.

Указанная сумма более чем на один миллион рублей ниже, чем предполагаемая к взиманию плата за тепловую энергию в 2014 году (4 276 678 рублей) без использования показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Таким образом, условия дополнительного соглашения к договору теплоснабжения №1 от 20.01.2009 ставят ТСЖ «Грузинская 37» в экономически невыгодное положение и ущемляют его интересы.

ТСЖ «Грузинская 37» письмом от 26 марта 2014 года отказало ООО «СК-НН» в подписании дополнительного соглашения, сославшись на то, что многоквартирный дом по адресу: город Нижний Новгород, улица Грузинская, дом 37 «А», - оборудован приборами учета тепловой энергии и расчет должен производиться с учетом их показаний; счет №45 от 28.02.2014 не оплачен.

В ответ на несогласие подписать дополнительное соглашение ООО «СК-НН» уведомило ТСЖ «Грузинская 37» письмом от 09 апреля 2014 года о том,                что «…..Отказ от подписания дополнительного соглашения и неприятие порядка оплаты тепловой энергии ведет к невозможности подачи тепловой энергии в обслуживаемый жилой дом из-за убыточности производства тепловой энергии для ООО «СК-НН». По окончанию отопительного сезона подача горячей воды производиться не будет...».

Часть 1 статьи 10  Федерального закона «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.         

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим. Доминирующим в том числе признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО «СК-НН», владея котельной, осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии в целях обеспечения жителей многоквартирного дома по адресу: город Нижний Новгород, улица Грузинская, дом 37 «А», - услугами теплоснабжения.

Географические границы товарного рынка определяются границами тепловых сетей, принадлежащих ООО «СК-НН». В указанных границах ответчик является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по производству тепловой энергии (доминирование на рынке с долей 100%). Подробные характеристики рынка приведены в аналитическом отчете, приобщенном к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 19 Федерального закона                                   «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, расчеты за тепловую энергию, поставляемую ООО «СК-НН» ТСЖ «Грузинская 37» в 2014 году, должны производиться по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с применением тарифа на тепловую энергию (мощность), утвержденного региональной службой по тарифам Нижегородской области от 12.12.2013 №62/18. Порядок ценообразования, избранный ООО «СК-НН» и предложенный ТСЖ «Грузинская 37» в дополнительном соглашении от 20.01.2014, противоречит действующему законодательству и ущемляет интересы ТСЖ «Грузинская 37», а в конечном итоге - жителей многоквартирного дома.

Как следует из фактических обстоятельств, рассматриваемые действия теплоснабжающей организации приводят (могут привести) к необоснованному росту платы для жителей многоквартирного дома №37 «А» по улице Грузинская за услугу теплоснабжения.

Указанные действия ООО «СК-НН» расцениваются как совершенные с превышением допустимых пределов осуществления гражданских прав, а потому противоречащие требованиям пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона            «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Аналогичные выводы содержатся в решении Нижегородского УФАС России от 29.10.2014 по делу №963-ФАС52-03/14, с которыми должностное лицо Управления, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении, согласно.

Названное решение Нижегородского УФАС России от 29.10.2014 в судебном порядке не оспорено; предписания, выданные по результатам рассмотрения дела №963-ФАС52-03/14,  исполнены.

Согласно статье 37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что у привлекаемого к ответственности юридического лица имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации, однако им в полной мере не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следствие, в указанных выше действиях ООО «СК-НН» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

Между тем, исследовав характер совершенного ООО «СК-НН» правонарушения, степень общественной опасности и его последствия, должностное лицо антимонопольного органа не усматривает оснований для квалификации его в качестве малозначительного.

Как разъясняется в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 названного постановления).

Рассматривая конкретные обстоятельства дела, должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что целью противоправных действий ООО «СК-НН» явилось увеличение доходов общества за счет незаконного увеличения тарифов на тепловую энергию для населения (жителей многоквартирного дома 37а по улице Грузинская города Нижнего Новгорода), являющегося самой незащищённой стороной сложившихся отношений. При этом, несмотря на отказ ТСЖ «Грузинская 37» оплачивать тепловую энергию по ценам, установленным ООО «СК-НН», общество 28.02.2014 выставило счет №45, а после того, как названный счет оплачен не был, 09.04.2014 направило письмо №15, содержащее угрозу в прекращении поставки горячего водоснабжения.

Вопреки доводам защитника ООО «СК-НН» из содержания названного письма прямо следует, что общество имело намерение понудить товарищество собственников жилья оплачивать тепловую энергию по тарифам, отличным от тарифов, установленных уполномоченным органом.  

Согласно санкции части 1 статьи 14.31 Кодекса административное наказание юридического лица предполагает наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в рассматриваемом деле, выступает исполнение ООО «СК-НН» до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписаний, выданных ему Нижегородским УФАС России. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не установлено.

Таким образом, административный штраф на ООО «СК-НН», определенный по правилам части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, примечания к данной статье Кодекса, составляет 562 500 рублей (300 000 рублей + 1/2(1 000 000 рублей + 300 000 рублей)) – 1/8 (1 000 000 рублей – 300 000 рублей).

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СК-НН» (603086,                        г. Нижний Новгород, ул. Стрелка, д.7 «В»; ИНН 5257057777) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ООО «СК-НН» административное наказание в виде административного штрафа в размере 562500 (Пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Предупредить ООО «СК-НН» о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области;

БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;

Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет – 04321510030);

Код налога – 16111602010016000140;

ИНН –  5260041262; КПП – 526001001; ОКАТО – 22401000000.

Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.

 

 

 

Заместитель

руководителя управления                                                                    Ю.Н. Гребнев