Решение б/н Решение про делу №1241-ФАС52-Р-28-07/12-10 в отношении ОАО «... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2010 года г.Н.Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
| | | |
| | | |
| | | |
рассмотрев дело №1241-ФАС52-Р-28-07/12-10, возбужденное в отношении ОАО «Первый Республиканский Банк» по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе»), в присутствии: представителя по доверенности <>,
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» на территории Нижегородской области выявлена реклама ОАО «Первый Республиканский Банк»: «Вклад «Награда за постоянство» размещенная на объектах наружной рекламы в городе Нижний Новгород. В рекламе крупным шрифтом указаны сведения о процентной ставке по вкладу, а существенная информация об условиях банковского вклада указана в нижней части рекламного сообщения мелким, трудным для восприятия шрифтом. Специалистами Нижегородского УФАС России составлен Акт осмотра №12 от 06.05.2010 с приложением фотографий рекламных сообщений.
ФАС России письмом <> наделила полномочиями Нижегородское УФАС России на возбуждение и рассмотрение дела в отношении ОАО «Первый Республиканский Банк» по признакам нарушения законодательства о рекламе.
09 декабря 2010 года Нижегородским УФАС России в отношении ОАО «Первый Республиканский Банк» возбуждено производство по делу №1241-ФАС52-Р-28-07/12-10 по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
27 декабря 2010 года состоялось рассмотрение Комиссией Нижегородского УФАС России дела №1241-ФАС52-Р-28-07/12-10 по существу.
Изучив материалы дела №1241-ФАС52-Р-28-07/12-10, представленные документы, заслушав позицию ответчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.
06 мая 2010 года специалистами Нижегородского УФАС России установлено, что на объекте наружной рекламы, расположенном крыше здания по адресу: г.Н.Новгород, улица Звездинка, д.5а, была размещена реклама ОАО «Первый Республиканский Банк» следующего содержания: «Вклад «Награда за постоянство» для тех, кто хочет получить высокий доход и не зависеть от срока вклада* Мобильная связь за счет банка** 11,5% годовых в рублях РФ, до 11,5 годовых в рублях РФ при досрочном расторжении, +1 пролонгация на тех же условиях...ул.Белинского, д.61. (831) 220-79-29».
В соответствии с Приказом от 27.04.2010 №372 «О внесении изменении в Условия банковских вкладов для физических лиц ОАО «ПРБ», утвержденным И.о. президента ОАО «Первый Республиканский Банк» Ксенофонтовым Е.В., в банке введен в действие срочный банковский вклад «Награда за постоянство». В Приложении №1 к Приказу от 27.04.2010 №372 установлены условия срочного банковского вклада «Награда за постоянство», в том числе валюту вклада, размер начисляемых процентов в зависимости от срока вклада.
В соответствии с макетом рекламы, представленным ОАО «Первый Республиканский Банк», и фотографией рекламы, выявленной специалистами Нижегородского УФАС России, текст рекламного сообщения условно можно разделить на две информационные части:
- основная часть, написанная крупным шрифтом: «Вклад «Награда за постоянство» для тех, кто хочет получить высокий доход и не зависеть от срока вклада* Мобильная связь за счет банка** 11,5% годовых в рублях РФ, до 11,5 годовых в рублях РФ при досрочном расторжении, +1 пролонгация на тех же условиях...».
- часть, написанная мелким, трудным для восприятия шрифтом в нижней части рекламного сообщения, содержащая сведения о сроке вклада, минимальной сумме взноса, условия пополнения вклада, условия по выплате и начислении процентов.
Нижегородским УФАС России установлено, что информация о сроке вклада, минимальной сумме взноса, условия пополнения вклада, условия по выплате и начислении процентов является существенной для потребителей, так как влияет на сумму доходов потребителя.
Информация о существенных условиях рекламируемой услуги написана мелким шрифтом, трудным для восприятия. Формальное присутствие в рекламе сведений о существенных условиях финансовой услуги не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может быть расценено как их наличие. Таким образом, потребителем в рекламе воспринимается единственное условие предоставляемой банком финансовой услуги - процентная ставка по вкладу – 11,5% годовых в рублях.
Согласно пункту 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Поскольку распространенная ОАО «Первый Республиканский Банк» реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. При этом, для того, чтобы признать наличие такой информации в рекламе, она должна быть выполнена способом, позволяющим ее воспринимать потребителями, в том числе должна быть достаточно крупного размера.
Написание сведений о существенных условиях предоставляемого банком кредита, в форме невозможной для восприятия потребителем, искажает смысл информации и не дает потребителю рекламы соответствующего действительности представления об условиях приобретения финансовой услуги. Указанное обстоятельство вводит потенциальных клиентов в заблуждение, так как не позволяет им, руководствуясь текстом рекламы, обоснованно принять решение о необходимости приобретения товара на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого.
Таким образом, реклама ОАО «Первый Республиканский Банк» нарушает требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5, статьей 28 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Реклама ОАО «Первый Республиканский Банк» - вклад «Награда за постоянство», распространялась на объектах наружной рекламы в городе Нижний Новгород на основании Договора <>.
В соответствии с Приложением №16 к Договору реклама распространялась в апреле 2010 года на 5 объектах наружной рекламы города Нижний Новгород, в мае 2010 года – на 6 объектах.
Таким образом, Обществом нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
В связи с тем, что размещение рекламы ОАО «Первый Республиканский Банк» на момент рассмотрения дела прекращено, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение не выдавать Обществу предписание об устранении нарушения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространяемую ОАО «Первый Республиканский Банк», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.