РЕШЕНИЕ

№745-ФАС52-КТ-41.9-09/07-12(326-ДР)

17 июля 2012 года                                                                                         город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапропель» (далее также – ООО «Сапропель», заявитель) на действия единой комиссии Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее также – единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Сапропель» на действия единой комиссии Администрации города Дзержинска Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту нижнего гидроузла на р.Вьюница г.Дзержинска Нижегородской области, №0132300001712000310 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в  открытом аукционе в электронной форме ООО «Сапропель», что не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о размещении заказов).

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель ООО «Сапропель» поддержала изложенную в жалобе позицию и требования в полном объёме.

Представитель Администрации города Дзержинска Нижегородской области, одновременно являющаяся членом единой комиссии, с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признала, считает, жалобу ООО «Сапропель» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 19.06.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту нижнего гидроузла на р.Вьюница г.Дзержинска Нижегородской области и документация об открытом аукционе в электронной форме.

            Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает Администрация города Дзержинска Нижегородской области.

           Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «ММВБ – Информационные технологии».

           Предметом муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является выполнение работ по капитальному ремонту нижнего гидроузла на р.Вьюница г.Дзержинска Нижегородской области с начальной (максимальной) ценой контракта – 14 999 940,00 рублей.

             2) 10.07.2012 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № 013200001712000310/1-12 от 10.07.2012 (далее также – протокол № 013200001712000310/1-12 от 10.07.2012).

            Согласно протоколу №013200001712000310/1-12 от 10.07.2012 на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 3 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 3 соответственно (по мере поступления).

            В соответствии с протоколом №013200001712000310/1 от 10.07.2012 к участию в открытом аукционе в электронной форме допущен участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме под порядковым номером 2 (ООО «Мостопроектстрой»).

Участникам размещения заказа, подавшим заявки под порядковыми номерами 1 (ООО «Сапропель») и 3, отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 10 статьи 41.9 Закона о размещении заказов рассматриваемый открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

ООО «Сапропель» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов:

 в позициях 2, 3 заявки указаны сведения, не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: наименования предлагаемых к использованию материалов сопровождаются словами «или эквивалент».

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

            Подпунктом б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

 Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме содержит указание на товарный знак по отдельным позициям (XC 010, XB-784).

Анализ первой части заявки ООО «Сапропель» показал, что в ней по позициям 2 и 3 Требований к качеству товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ, наименование предлагаемого к использованию материала сопровождается словом «или эквивалент» (Грунтовка XC 010 (или эквивалент); Лак XB-784 (или эквивалент)), что исключает возможность определить, какой материал предлагается к использованию и соответствует ли он потребностям муниципального заказчика.

 В связи с этим Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае единая комиссия, отказав ООО «Сапропель» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, положений законодательства о размещении заказов не нарушила.

3) В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен содержать, в том числе, обоснование решения аукционной комиссии об отказе в допуске с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, и положения документации, которым не соответствуют заявки.

Между тем, как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не указано одно из оснований отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Сапропель». 

Так, по позициям 1 и 5 Требований к качеству товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ, ООО «Сапропель» не указало в первой части заявки конкретный показатель класса морозостойкости бетона, что также является основанием для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Однако отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Сапропель» по указанному выше основанию, единая комиссия Администрации города Дзержинска Нижегородской области не указала данное основание в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Таким образом, единая комиссия нарушила требования части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в рассматриваемой части.

4) Рассмотрение второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 13.07.2012. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0132300001712000310/2-12 от 13.07.2012.

Согласно указанному протоколу вторая часть заявки ООО «Мостопроектстрой» признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

           Нарушений положений Закона о размещении заказов при проведении рассматриваемой процедуры не установлено.

5) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать предписание единой комиссии и оператору электронной площадки о внесении изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме и об обеспечении возможности таких изменений соответственно.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапропель» на действия единой комиссии Администрации города Дзержинска Нижегородской области при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту нижнего гидроузла на р.Вьюница г.Дзержинска Нижегородской области необоснованной.

2. Признать единую комиссию Администрации города Дзержинска Нижегородской области нарушившей требования части 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать единой комиссии муниципального заказчика и оператору электронной площадки (ЗАО «ММВБ – Информационные технологии») предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Направить материалы дела должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель

            председателя комиссии                                                                             С.Е. Кирьякова

           Члены комиссии                                                                                         Д.В. Рыжов

                       О.Ю. Журавлёва