РЕШЕНИЕ

№ 753-ФАС52-КТ-41.9-09/07-12 (334-АC)

19 июля 2012 года                                                                                  город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КартОптТорг» о нарушении аукционной комиссией Верховного Суда Республики Башкортостан при размещении заказа на поставку товара для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «КартОптТорг» (далее также – ООО «КартОптТорг», заявитель) о нарушении аукционной комиссией Верховного Суда Республики Башкортостан требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке картриджей с заменой ресурсных деталей для обеспечения деятельности аппарата Верховного Суда Республики Башкортостан, номер извещения 0301100024712000021 (далее по тексту – аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, аукционная комиссия Верховного Суда Республики Башкортостан неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «КартОптТорг», что противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России  представители Заявителя и Заказчика не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, изучив доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам:

1) 26.06.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru  размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Верховный Суд Республики Башкортостан.

Оператором электронной площадки является закрытое акционерное общество «Сбербанк - АСТ».

Предметом контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является оказание услуг по заправке картриджей с заменой ресурсных деталей для обеспечения деятельности аппарата Верховного Суда Республики Башкортостан.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 420 000,00 рублей.

2) Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 34 и частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе  должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть установлены для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности минимальные и максимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут меняться.

Подпунктом а) пунктом 3) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения не допускается.

В ходе заседания комиссией Нижегородского УФАС России выявлено, что п. 7.2. части 2 Технического задания установлено требование о  необходимости «в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме полностью заполнить все разделы Технической части (техническое задание) документации об аукционе в электронной форме - «наименование и характеристики (конкретные показатели) оборудования и материалов, указав при этом их конкретные показатели», однако, заказчиком – Верховным Судом Республики Башкортостан – наименование и характеристики (конкретные показатели) оборудования и материалов в Техническом задании не прописаны.

Изложенное свидетельствует о нарушении  заказчиком требований части 3 и 4 статьи 41.6, части 4 и 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

3) 05.07.2012 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № 0301100024712000021-1 от 05.07.2012.

Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме подано две заявки, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера по мере поступления.

В соответствии с данным протоколом участнику размещения заказа, подавшему заявку под номером 2 (ООО «КартОптТорг»), отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «п.3 ч.4 ст. 41.8 ФЗ № 94 от 21.07.2005 – не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, разд. 1 документации об открытом аукционе, а именно:

        – несоблюдение п. 7.2. Части 2. Технического  Задания на выполнение работ по заправке, ремонту и техническому обслуживанию картриджей для принтеров и факсов Верховного Суда Республики Башкортостан: «заполнить все разделы Технической части (техническое задание) документации об аукционе в электронной форме – «наименование и характеристики (конкретные показатели) оборудования и материалов, указав при этом их конкретные показатели», например: Плотность черного (D) при печати сплошной заливки  100% Black - в полном соответствии с оригинальным картриджем (не менее 1,42, не более 1,48) –плотность светового потока;  Уровень фона (D) не менее 0,01, не более 0,02».

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, среди которых конкретные показатели, соответствующие требованиям документации, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Рассматриваемая документация открытого аукциона в электронной форме содержит указание на товарный знак.

Анализ первой части заявки, поданной ООО «КартОптТорг» для участия в открытом аукционе в электронной форме, показал, что участником, подавшим такую заявку, предложены к использованию при выполнении работ товары и указаны их характеристики:

* -производится ремонт и техническое обслуживание картриджей и оргтехники, согласно установленным регламентам завода изготовителя оргтехники и картриджей. Все используемые расходные материалы и комплектующие, необходимые при оказании услуг, оригинальные (рекомендованные заводом изготовителем).

Исходя из вышеизложенного, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия Верховного Суда Республики Башкортостан, отказав ООО «КартОптТорг» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, по причине не предоставления наименования и характеристик (конкретных показателей) оборудования и материалов, нарушила части 3, 4 и 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Следовательно, жалоба ООО «КартОптТорг» признается обоснованной.

5) В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признаётся размещённым со дня заключения контракта.

Установлено, что 16.07.2012 между государственным заказчиком данного размещения заказа - Верховным Судом Республики Башкортостан - и обществом с ограниченной ответственностью «ПринтМастер-Уфа» заключён государственный контракт на оказание услуг по заправке картриджей с заменой ресурсных деталей для обеспечения деятельности аппарата Верховного Суда Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах у Комиссии Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отсутствуют правовые основания для выдачи  аукционной комиссии и заказчику предписания об устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь  частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1) Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «КартОптТорг» о нарушении аукционной комиссией Верховного Суда Республики Башкортостан требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке картриджей с заменой ресурсных деталей для обеспечения деятельности аппарата Верховного Суда Республики Башкортостан, номер извещения 0301100024712000021, обоснованной.

2) Признать заказчика нарушившим части 3 и 4 статьи 41.6, части 4 и 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3) Признать аукционную комиссию нарушившей части 3, 4 и 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4) Предписание об устранении допущенных нарушений заказчику – Верховному Суду Республики Башкортостан и его аукционной комиссии - не выдавать в связи с наличием заключенного государственного контракта.

5) Передать материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель председатель комиссии                                                  С.Е. Кирьякова

Члены комиссии                                                                                     А.В. Сдельников

                                Д.В. Рыжов