РЕШЕНИЕ

№ 77-ФАС52-КТ-41.9-09/02-12 (20-АБ)

13 февраля 2012 года                                                                                    город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тельнова А.Б. (далее также – ИП Тельнов А.Б., заявитель) на действия аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения  муниципального контракта на выполнение работ по содержанию пешеходных тоннелей, расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в 2012 году, №ОАЭФ-1.12, номер извещения 0132300007512000003,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя Тельнова А.Б. о нарушении аукционной комиссией администрации города Нижнего Новгорода требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию пешеходных тоннелей, расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода в 2012 году №ОАЭФ-1.12 №0132300007512000003 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, аукционная комиссия администрации города Нижнего Новгорода неправомерно отказала в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме ИП Тельнову А.Б. по причине того, что первая часть заявки не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной, что противоречит положениям Закона о размещении заказов.

            Представитель администрации города Нижнего Новгорода, с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признал, считает, жалобу ИП Тельнова А.Б. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лица участвующего в деле, исследовав их в совокупности с имеющимися  в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 12.01.2012 на официальном сайте www.zakupki.ru и на сайте электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию пешеходных тоннелей, расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в 2012 году №ОАЭФ-1.12 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода; органом, уполномоченным на размещение муниципального заказа, является администрация города Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является  ОАО «Единая электронная торговая площадка».

Предметом данного размещения заказа является право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию пешеходных тоннелей, расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в 2012 году  с начальной (максимальной) ценой контракта  1 906 341,54 рубля.

2) 03.02.2012 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. На участие в названном аукционе подано пять заявок, которым оператором электронной площадки присвоены номера 1 – 5 соответственно. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе  рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №ОАЭФ-1.12/1 от 03.02.2012.

В соответствии с данным протоколом к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущен участник размещения заказа, подавший заявку под номером 4. Участникам открытого аукциона в электронной форме, подавшим заявки под номерами 1, 2, 3 и 5, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине не представления конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

  Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Документацией об открытом аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию пешеходных тоннелей, расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в 2012 году №ОАЭФ-1.12, предусмотрено выполнение определенных работ, а также указаны технические характеристики используемых при выполнении работ товаров («Техническое задание» Приложение к Информационной карте), в том числе:

Анализ первой части заявки, поданной под номером 5 для участия в открытом аукционе в электронной форме ИП Тельновым А.Б., показал, что участником, подавшим такую заявку, в качестве товара, используемого для выполнения работ, предложены «Лампы накаливания мощностью не более 60 Вт.», без указания каких-либо иных характеристик таких ламп.

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку в рассматриваемой заявке не указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В связи с этим Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия, отказав  ИП Тельнову А.Б. в допуске к участию в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме, положений законодательства о размещении заказов не нарушила.

Таким образом, жалоба ИП Тельнова А.Б. на действия аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения  муниципального контракта на выполнение работ по содержанию пешеходных тоннелей, расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в 2012 году №ОАЭФ-1.12 признается необоснованной.

4). В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения размещения указанного заказа возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ОАО "Единая электронная торговая площадка") предписания о прекращении приостановления размещения данного заказа, что не противоречит положениям части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Тельнова А.Б. на действия аукционной комиссии администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию пешеходных тоннелей, расположенных на территории Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в 2012 году №ОАЭФ-1.12 необоснованной.

   2. Выдать предписание оператору электронной площадки о прекращении приостановления размещения заказа.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                                      А.А. Шумилов

Члены комиссии                                                                                                  А.С. Будников

          М.А. Атюлова