РЕШЕНИЕ

№ 782-ФАС52-КТ-33-09/06-15 (279-ВИ)

 

16 июня 2015 года                                                                                     город Нижний Новгород

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А. А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Киселева Л. О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Игошина В.В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

 

 при участии:

 

- Шарлаевой И. И.	-	представителя ООО «Канцтовары» (доверенность б/н от 15.06.2015),

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канцтовары» (далее также – ООО «Канцтовары», заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» (далее также – ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства», заказчик)  при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение печатной продукции (бланки) для муниципальных нужд,

 

                                установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Канцтовары» на действия ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства»  при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение печатной продукции (бланки),  номер извещения 0332100025115000278.

     По мнению заявителя, описание объекта закупки составлено таким образом, что влечет за собой ограничение количества участников закупки, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

          На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представитель заявителя поддержала позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители заявителя отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

          Представитель ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО  «Канцтовары»  необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, пришла к следующим выводам.

 

           1) 04.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке http://roseltorg.ru  размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение печатной продукции (бланки) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства».

             Оператором электронной площадки является ОАО «ЕЭТП».

             Предметом контракта является приобретение печатной продукции (бланки) с начальной (максимальной) ценой контракта – 450 780.92  рублей.

 

  2) Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

  - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

  В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

  Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Описание объекта закупки определено в Приложении 1 Документации об электронном аукционе и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок. Также в графе 8 «Срок поставки товара» раздела I Документации об электронном аукционе установлен срок поставок печатной продукции - с момента подписания контракта в течение 60 календарных дней, что тоже не противоречит требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

   При этом в  пункте 3 «Особенности местонахождения заказчика» Извещения об осуществлении закупки заказчиком установлено следующее: «Город Саров является закрытым административно-территориальным образованием. Оформление документов на въезд в город занимает от одного до трех месяцев. При этом срок исполнения обязательств не продлевается и Исполнитель не освобождается от ответственности за несвоевременное начало и выполнение работ на период оформления документов на въезд в ЗАТО г. Саров сотрудников, занятых на выполнении работ. Заказчик не берет на себя обязательства по оформлению документов на въезд Исполнителя в город».

    

  Вместе с тем в соответствии со статьёй 1 Закона о ЗАТО ЗАТО признаётся имеющее органы местного самоуправления административно-хозяйственное образование, созданное в целях обеспечения безопасное функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающей специальные условия проживания граждан.

  Статьёй 3 Закона о ЗАТО определён особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании.

  В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о  ЗАТО органы местного самоуправления открытого административно-территориального образования по согласованию с органами Федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон. Порядок согласования определён в Положении о порядке обеспечения особого режима в закрытом административного-территориальном образовании, утверждённом Постановлением Правительством РФ от 11.06.1996 №693 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность.

  В документации об электронном аукционе указано на ограничение въезда в ЗАТО город Саров, указаны реквизиты нормативных документов, в которых можно получить исчерпывающую информацию по данному вопросу, а также указан номер телефона режимно-секретного управления администрации города Саров Нижегородской области.

Кроме того, установление сроков поставки подобным образом не противоречит ГК РФ, поскольку каких-либо ограничений на установление таких сроков ГК РФ не предусмотрено.

Таким образом, заказчик определив требования к сроку поставки изложенным образом положения Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушил.

 

Кроме того, в пункте 6 части 7 «Требования к участником закупки» Извещения об осуществлении закупки заказчиком установлено следующее требование к участнику: обладание  участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Вместе с этим бланки печатной продукции не являются результатами интеллектуальной деятельности, и форма бланков печатной продукции определена Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, то есть при исполнении контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности, таким образом в рассматриваемом случае данное требование нельзя считать установленным.

Следовательно, документация об электронном аукционе, разработанная и утверждённая подобным образом, не противоречит положениям Закона о контрактной системе, в том числе не приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки. Доказательств обратного заявителем при рассмотрении жалобы не представлено.

В связи с этим жалоба ООО  «Канцтовары»  признаётся необоснованной.

 

 3) В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в проект контракта включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Между тем в проекте контракта отсутствуют формулы для исчисления размера пени для поставщика, предусмотренные Постановлением Правительства России от 25.11.2013 №1063.

Таким образом, заказчиком нарушены требования частей 4, 7 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 

  4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному учреждению, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

   По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений частей 4, 7 статьи 34 и частей  4 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

   Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения поставщика оператору электронной площадки, на которой проведён рассматриваемый электронный аукцион (ОАО «ЕЭТП»), требования к которому установлены в уведомлении от 09.06.2015 №АШ-09/5300.

 

           С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

                                      решила:

 

            1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО  «Канцтовары» на действия аукционной комиссии Государственного казанного учреждения Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на действия ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства»  при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение печатной продукции (бланки),  номер извещения 0332100025115000278, необоснованной.

            2. Признать ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» нарушившим требования частей 4, 7 статьи 34 и частей 1, 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

            3. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты осуществления закупки.

            4. Выдать оператору электронной площадки (ОАО «ЕЭТП») предписание о прекращении приостановления определения поставщика.

            5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 

            В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

 

           Председатель комиссии                                                                             А.А. Шумилов

 

           Члены комиссии                                                                                          В. В. Игошина

 

Л. О. Киселева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

№ 782-ФАС52-КТ-33-09/06-15 (279-ВИ)

 

 

16 июня 2015 года                                                                               город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А. А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Киселева Л. О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Игошина В.В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 16.06.2015, принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Канцтовары»  в отношении аукционной комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение печатной продукции (бланки),  номер извещения 0332100025115000278 , руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                            предписывает:

 

1. Оператору электронной площадки - ОАО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru) - в срок до 23 июня 2015 года прекратить приостановление определения поставщика на приобретение печатной продукции (бланки),  номер извещения 0332100025115000278.
2. Оператору электронной площадки - ОАО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru)  - в срок до 24 июня 2015 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

Председатель комиссии                                                                         А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                     В. В. Игошина

                          

                                                                                                                 Л. О. Киселева