База решений
и правовых актов

О признании жалобы необоснованной, решение №052/10/18.1-418/2023   Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области   607940, Нижегородская область, Большеболдинский район, с.Большое Болдино, ул.Пушкинская, д.2 <...>   <...> <...> <...>   АО «Электронные торговые системы» <...>

 

 

РЕШЕНИЕ

№052/01/18.1-418/2023

02 марта 2023 года город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- <...>	-	председателя комиссии, <...>
- <...>	-	члена комиссии, начальника отдела контроля торгов;
- <...>	-	члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля торгов,
при участии:
- <...>	-	председателя КУМИ Большеболдинского муниципального округа;
<...>	-	представителя КУМИ Большеболдинского муниципального округа (доверенность №б/н от 01.03.2023),

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу <...> (далее также — <...>, заявитель) на действия продавца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области (далее также - КУМИ Большеболдинского округа) при проведении аукциона по продаже движимого имущества, находящегося в собственности Большеболдинского муниципального района, номер сообщения 22000022320000000006,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба заявителя на действия продавца, выразившиеся в нарушении порядка заключения договора по результатам проведения аукциона по продаже движимого имущества, находящегося в собственности Большеболдинского муниципального района (лот №3: Автомобиль ГАЗ-3102, идентификационный номер (VIN) <...>, модель № двигателя 2.4 L-DOHC*172610325, кузов №31020070157004, регистрационный знак А261АА152, год изготовления 2006, ПТС №52МК802777, цвет-авантюрин), размещенном на https://torgi.gov.ru/, номер сообщения 22000022320000000006.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу <...> в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 02.03.2023 (уведомление о принятии жалобы к рассмотрению 27.02.2023 №ОШ/3831/23).

Дело по существу рассмотрено посредством видеоконференцсвязи 02.03.2023.

В материалах дела имеются материалы, подтверждающие факт надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей заказчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в соответствие с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба <...> подана в пределах срока, предусмотренного частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. <...> является участником рассматриваемых торгов.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявитель обладает правом на обжалование действий продавца муниципального имущества.

В своей жалобе заявитель указал, что по результатам проведения торгов заказчиком предложен к подписанию договор, противоречащий требованиям Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее также - Закон о приватизации).

Комиссия по делу №052/01/18.1-418/2023, изучив представленные материалы, выслушав доводы заказчика, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

Администрацией Большеболдинского муниципального района Нижегородской области принято Постановление №386 от 08.11.2022 о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения в целях реализации,в том числе следующего имущества: лот №3: Автомобиль ГАЗ-3102, идентификационный номер (VIN) <...>, модель № двигателя 2.4 L-DOHC*172610325, кузов №31020070157004, регистрационный знак А<...>, год изготовления 2006, ПТС № 52МК802777.

11.11.2022 на официальном сайте для размещения информации об обязательных торгах torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного движимого имущества, находящегося в собственности Большеболдинского муниципального района, номер сообщения 22000022320000000006.

Продавцом имущества выступает - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

Из протокола рассмотрения заявок от 13.12.2022 следует, что по лоту № 3 поступило 8 заявок участников, в том числе заявка<...> (идентификационный номер заявки — 2).

Из протокола рассмотрения заявок от 15.12.2022 следует, что победителем закупочной процедуры признан <...> (ценовое предложение участника составило — 311 500,00 рублей).

Договор по результатам проведения торгов в срок, регламентированный статьей 18 Закона о приватизации, не подписан со стороны <...>

Протоколом от 23.12.2022 КУМИ Большеболдинского муниципального района аннулировало итоги рассматриваемого аукциона.

Из материалов жалобы следует, что проект контракта размещен продавцом для подписания 19.12.2022.

Содержание проекта договора полностью соответствует проекту договора, изначально размещенному на сайте torgi.gov.ru.

Комиссия Управления отмечает, что участник торгов, подавший заявку, не может обжаловать положения документации, если подал жалобу после окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Подавая заявку, участник соглашается с положениями информационного сообщения и, в случае несогласия с его положениями должен своевременно определиться с необходимостью оспаривания спорных положений.

В связи с тем, что заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями организатора торгов при размещении сообщения о продаже муниципального имущества, с запросом относительно описания объекта аукциона к организатору не обращался, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя.

Между тем, в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, следующие сведения:

1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения;

2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);

3) способ приватизации такого имущества;

4) начальная цена продажи такого имущества;

5) форма подачи предложений о цене такого имущества;

6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;

8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

9) исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);

14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества;

15) сведения обо всех предыдущих торгах по продаже такого имущества, объявленных в течение года, предшествующего его продаже, и об итогах торгов по продаже такого имущества;

16) размер и порядок выплаты вознаграждения юридическому лицу, которое в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона осуществляет функции продавца государственного или муниципального имущества и (или) которому решениями соответственно Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления поручено организовать от имени собственника продажу приватизируемого государственного или муниципального имущества.

Из информационного сообщения о проведении рассматриваемого аукциона следует, что объектом по Лоту №3 является Автомобиль ГАЗ-3102, идентификационный номер (VIN) <...>, модель № двигателя 2.4 L-DOHC*172610325, кузов № 31020070157004, регистрационный знак А<...>, год изготовления 2006, ПТС № 52МК802777, цвет-авантюрин.

Из пояснений продавца следует, что при подготовке информационного сообщения организатором торгов допущена ошибка в указании идентификационного номера (VIN) автомобиля.

Верным идентификационным номером автомобиля является (VIN) <...>

Кроме того, регистрационный знак А<...>, указанный в сообщении продаже не подлежит.

Таким образом, информационное сообщение содержит недостоверную информацию о характеристиках имущества, выставленного на продажу, что противоречит требованиям пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации.

Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные нарушения препятствовали подписанию договора со стороны <...>

При рассмотрении вопроса о необходимости в выдаче предписания Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче такого предписания, поскольку в настоящее время результаты торгов аннулированы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <...> на действия продавца - КУМИ Большеболдинского муниципального округа при проведении аукциона по продаже движимого имущества, находящегося в собственности Большеболдинского муниципального района, номер сообщения 22000022320000000006, необоснованной.

2. Признать КУМИ Большеболдинского муниципального округа нарушившим требования пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

 

 

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии:
		<...>
		<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2023-5213