РЕШЕНИЕ

№ 803-ФАС52-КТ-33-09/04-17 (218-ДР)

 

27 апреля 2017 года                                                                                   город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии,  начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии,  главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Хомутова Н.А.	-	члена аукционной комиссии,
- Угарова И.А.	-	представителя ООО «ЦПТП» (доверенность от 20.04.2017 №8/17),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (далее – ООО «НОВОСТРОЙ», заявитель) о нарушении Отделом строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (далее также – заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «НОВОСТРОЙ» о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов низкого давления (2 очередь) по адресу: Д-Константиновский район д. Б.Покровское, номер извещения 0332300047717000002 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).  

Представители ООО «НОВОСТРОЙ» на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель ООО «ЦПТП» и член аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений положений Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «НОВОСТРОЙ» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

1) 05.04.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.ets-etp.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов низкого давления (2 очередь) по адресу: Д-Константиновский район д. Б.Покровское и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области; специализированной организацией является общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки тендерных процедур».

Оператором электронной площадки является АО «ЭТС».

Начальная (максимальная) цена контракта – 12 142 910,00 рублей.

 

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

          Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

          - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

         - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки определено заказчиком в части II документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2.1 части II документации о закупке основанием для выполнения работ является: Проектно-сметная документация (Приложения №№ 3, 5 к названной документации прилагается в электронной форме). Работы должны быть выполнены в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (Приложения №№ 3, 5 к названной документации) и Техническим заданием (Приложение №2 к названной документации). Объёмы выполняемых работ по объекту приведены в проектно-сметной документации.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду позиций заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний.

Например, позиция №1 части 1 Приложения №2: «массовая доля углерода в стали, % не более 0,27; массовая доля марганца в стали, % не менее 0,25; массовая доля кремния в стали, % ≤0,3»; позиция №1 части 3 Приложения №2: «массовая доля технического углерода, %, должна быть в диапазоне от 2,0 до 2,5»; позиция №5 части 3 Приложения №2: «содержание углерода в стали не должно быть менее 0,09%» и так далее.

Следовательно, заказчик нарушил требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик не является объективным, не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке работ (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

В связи с этим жалоба ООО «НОВОСТРОЙ» признаётся обоснованной.

 

3) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать специализированной организации, заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

Вместе с тем,  поскольку указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения указанной закупки возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (АО «ЭТС») предписания о прекращении приостановления определения подрядчика в части заключения контракта, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

 

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

1. Признать жалобу ООО «НОВОСТРОЙ» на действия Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов низкого давления (2 очередь) по адресу: Д-Константиновский район д. Б.Покровское, номер извещения 0332300047717000002, обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику Администрации предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

4. Выдать оператору электронной площадки (АО «ЭТС») предписание о прекращении приостановления определения подрядчика.

5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии                                                                               А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                            С.Е. Кирьякова

 

Д.В. Рыжов

 

ПРЕДПИСАНИЕ

№ 803-ФАС52-КТ-33-09/04-17 (218-ДР)

27 апреля 2017 года                                                                               город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 27.04.2017, принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» на действия Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов низкого давления (2 очередь) по адресу: Д-Константиновский района д. Б.Покровское, номер извещения 0332300047717000002, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

предписывает:

 

1. Оператору электронной площадки - АО «ЭТС» - в срок до 11 мая 2017 года прекратить приостановление осуществления закупки на право заключения контракта на выполнение работ по строительству распределительных газопроводов низкого давления (2 очередь) по адресу: Д-Константиновский района д. Б.Покровское, номер извещения 0332300047717000002.

2. Оператору электронной площадки - АО «ЭТС» - в срок до 12 мая 2017 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

Председатель комиссии                                                                        А.А. Шумилов

 

Члены комиссии                                                                                     С.Е. Кирьякова

                          

                                                                                                               Д.В. Рыжов