База решений
и правовых актов

О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении   ИП З<...> <...> <...>   К<...> <...> <...>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу №052/04/14.3-1352/2023

об административном правонарушени

16 июня 2023 года                                                                                                                  г. Нижний Новгород

ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш<...>., рассмотрев протокол и материалы дела №052/04/14.3-1352/2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя З<...>, в отсутствие ИП З<...>., и потерпевшего К<...>, уведомленных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.06.2023 ИП З<...>. вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела №052/04/14.3-1352/2023 от 14.06.2023 рассмотрение дела назначено на 16 июня 2023 года в 08 часов 35 минут по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Горького, д.6, 10 этаж.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы административного дела, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение К<...>. по поводу рекламы, распространенной на телефонный номер заявителя без предварительного согласия абонента.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.03.2023 по делу №052/05/18-3726/2022 ИП <...>. признана нарушившей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Факты, рассмотренные в рамках дела №052/05/18-3726/2022, согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили поводом для возбуждения настоящего административного производства.

28.11.2022 в 19:13 на телефонный номер +7-<...>-<...>-<...>-<...> с телефонного номера +7-<...>-<...>-<...>-<...> поступил звонок следующего содержания: «...В качестве благодарности за Ваше доверие, мы делаем Вам подарок. Это карта рассрочки. Картой покупки оплачиваются в рассрочку, без процентов до 18 месяцев. За неё не надо будет платить ни сейчас, ни потом. Карта для Вас совершенно бесплатная. Для уточнения места получения оставайтесь на линии...». После озвученной информации, звонок был переключён:

«-Здравствуйте! Благодарим, что остались на линии. Меня зовут Дмитрий. Как я могу к Вам обращаться?

- Какой у Вас банк?

- Как я могу обращаться к Вам по имени и отчеству? Я Вам всё расскажу.

- Банк какой у Вас?

- Вам предоставлена возможность получить карту беспроцентной рассрочки «Халва», которую Вы можете оформить в отделении «Совкомбанка». Карта с лимитом от 45 000 до 500 000...».

К материалам дела приобщена аудиозапись рекламного звонка.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования — товар, средство индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар — продукт деятельности (в том числе работа, услуга) предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Информация адресована неопределённому кругу лиц, направлена на привлечение внимания к товару — карте рассрочки «Халва».

Таким образом, сообщение содержит все признаки, указанные в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», а, следовательно, является рекламой.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Каждый рекламораспространитель обязан соблюдать требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», запрещающей распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования подвижной радиотелефонной связи, при отсутствии предварительного согласия на получение рекламы.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространитель — это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

По информации, представленной ПАО «МегаФон» (вх.№38584-ЭП/22 от 22.12.2022), владельцем телефонного номера +7-<...>-<...>-<...>-<...>является ИП З<...>.

Федеральным законом «О рекламе» установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента. Федеральный закон «О рекламе» возлагает обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи на рекламораспространителя.

В соответствии с Договором №100326178 от 31.03.2021, представленным ПАО «МегаФон», абонентский номер +7-<...>-<...>-<...>-<...> выделен ИП З<...>.

Согласно сведениям оператора, указанный абонент зарегистрирован по адресу:<...>.

Федеральным законом «О рекламе» установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента. Обязанность доказывания факта наличия согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи лежит на рекламораспространителе.

До настоящего времен ИП З<...>. согласие потерпевшего К<...>. на получение рекламы не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О рекламе» ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, реклама, распространённая ИП З<...>. 28.11.2022 в 19:13 на телефонный номер +7-<...>-<...>-<...>-<...> с телефонного номера +7-<...>-<...>-<...>-<...>, является ненадлежащей, противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

Факт нарушения ИП З<...> указанных требований ФЗ «О рекламе» установлен Решением Комиссии Нижегородского УФАС России от 03.03.2023 по делу №052/05/18-3726/2022.

Материалы дела №052/05/18-3726/2022 являются неотъемлемой частью настоящего административного производства.

Нарушение законодательства о рекламе образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, ИП З<...> совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП З<...>.

Место совершения правонарушения — г. Нижний Новгород.

Время совершения правонарушения — 28.11.2022.

Проверяя соблюдение гарантий прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и иные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения ИП З<...>. к административной ответственности не истек, других обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, должностное лицо Нижегородского УФАС России не находит исключительности в характере совершенного ИП З<...>. административного правонарушения для признания его малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП З<...>. имела возможность для соблюдения требований законодательства РФ о рекламе, однако индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры.

В письменных объяснениях (вх.№1517-ЭП/23 от 14.06.2023) ИП З<...> сообщила, что не согласна с вменяемым правонарушением, ходатайствовала о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Должностное лицо считает доказанной вину ИП З<...> в совершенном административном правонарушении, поскольку факт нарушения требований Федерального закона «О рекламе» установлен совокупностью имеющихся в деле документов, в том числе Решением Комиссии Нижегородского УФАС России по делу №052/05/18-3726/2022 от 03.03.2023.

Рассмотрев ходатайство ИП З<...> о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, должностное лицо Нижегородского УФАС России не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, положение о возможности замены штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение может быть применено по статьям 14.3, 14.3.1, 14.38, 19.31 КоАП в случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, проверки, в ходе которых было установлено соответствующее нарушение законодательства о рекламе.

В случае, если дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьями 14.3, 14.3.1, 14.38, 19.31 КоАП, возбуждено антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверки, часть 1 статьи 4.11 КоАП не подлежит применению.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, следовательно, у должностного лица Нижегородского УФАС России отсутствуют основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ИП З<...>. учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, должностное лицо Нижегородского УФАС России назначает административное наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ для должностных лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.11, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ИП З<...>виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить данному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение рекламного законодательства подлежат зачислению: в федеральный бюджет — 40 процентов, в бюджет субъекта Российской Федерации — 60 процентов.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Единый казначейский счет (Корреспондентский счет) №40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

БИК 012202102

Казначейский счет (счет получателя) №03100643000000013200 УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной Антимонопольной службы по Нижегородской области, л/с 04321510030)

ОКТМО 22701000

ОКАТО 22401373

ИНН 5260041262

КПП 526001001

Код налога –16111601141010003140;

УИН платежа: 16100500000001691289 (обязательно к заполнению).

Назначение платежа – Оплата штрафа по постановлению 052/04/14.3-1352/2023 за З<...>.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановлении по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

<...>