РЕШЕНИЕ

№ 842-ФАС52-КТ-41.9-09/07-12 (360-ДР)

27 июля 2012 года                                                                                      город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Квант» (далее также – ООО «ТД «Квант», заявитель) на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на поставку товаров для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «ТД «Квант» о нарушении единой комиссией Управления Судебного департамента в Пермском крае требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на поставку мебели для районных/городских судов Пермского края, №01561000083122000063 (далее также - открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «ТД «Квант», что противоречит требованиям Закона о размещении заказов.

Представители ООО «ТД «Квант», Управления Судебного департамента в Пермском крае и его единой комиссии на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 04.07.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на поставку мебели для районных/городских судов Пермского края и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в Пермском крае.

Оператором электронной площадки является Закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная Система торгов» (далее также – ЗАО «Сбербанк - АСТ»).

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка мебели для районных/городских судов Пермского края. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1 125 000,00 рублей.

2) В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно подпункту б) пункта 1) части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение). Требования к поставляемым товарам определены в разделе IV Техническое задание на поставку мебели для районных и городских судов Пермского края документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается.

Между тем в соответствии с разделом III Информационная карта открытого аукциона в электронной форме первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара, на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, без указания обязательных сведений.

         Таким образом, государственный заказчик, разработав документацию об открытом аукционе в электронной форме подобным образом, нарушил положения части 3 статьи 41.6 и части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

   3) 13.07.2012 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0156100008312000063-1 от 13.07.2012.

Согласно названному протоколу до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме (12.07.2012 09:00) поданы заявки от 5 участников размещения заказа, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 5 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу № 0156100008312000063-1 от 13.07.2012 единая комиссия допустила к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку под порядковым номером 5.

Участникам размещения заказа, подавшим заявки под порядковыми номерами 1, 2, 3 (ООО «ТД «Квант») и 4, отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов названный открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

ООО «ТД «Квант» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или представление недостоверных сведений, а также в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, по следующей причине:

Пункт 6 (таблица «Мебель для помещений судей Березниковский городской суд Пермского края»), пункты  2, 6 (таблица «Мебель для помещений судей Чернушинский районный суд») «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров» не соответствуют пункту 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и условиям Технического задания, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме: предоставлены недостоверные сведения о фурнитуре стола для заседаний: «эксцентриковые стяжки D 6 мм с шагом резьбы 1,5 мм, согласно ГОСТ» - в соответствии с ГОСТ 11644-65 шаг резьбы при номинальном диаметре резьбы 6 должен составлять 1,0.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

            Подпунктом б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Документация рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение).

           Из анализа первой части заявки ООО «ТД «Квант» следует, что данная часть содержит конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе по позиции 6 «Мебель для помещений судей Березниковский городской суд Пермского края» и позициям 2 и 6 «Мебель для помещений судей Чернушинский районный суд».

            Также из данной заявки не усматривается какой-либо недостоверности в отношении предлагаемых товаров. Достаточных доказательств обратного заказчиком не представлено.

            Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что документацией об открытом аукционе в электронной форме не было предусмотрено требование о соответствии поставляемых товаров ГОСТ 11644-65. Значит, отказ в допуске по причине несоответствия требованию, которое не установлено, само по себе является неправомерным.

Таким образом, заявка ООО «ТД «Квант» соответствует установленным требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и Закону о размещении заказов.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для отказа в допуске ООО «ТД «Квант» к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

 Следовательно, действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «ТД «Квант» по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №0156100008312000063-1 от 13.07.2012, являются неправомерными и нарушают требования частей 3, 4 и 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Из изложенного следует, что жалоба заявителя является обоснованной.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что участнику размещения заказа, подавшему заявку под порядковым номером 1, отказано по аналогичному основанию, что подтверждает выводы комиссии о наличии неправомерных действий единой комиссии государственного заказчика.

            4) 17.07.2012 единой комиссией рассмотрена вторая часть заявки, поданная на участие в открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0156100008312000063-2 от 17.07.2012.

В соответствии с рассматриваемым протоколом заявка ООО «Фабрика современной мебели» признана соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и Закону о размещении заказов. Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0156100008312000063-2 от 17.07.2012 размещён на электронной площадке www.sberbank-ast.ru также 17.07.2012.

Вместе с тем в соответствии с частью 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке в течение дня следующего за днём подписания протокола.

            Из изложенного следует что, разместив на электронной площадке протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме в не предусмотренные Законом о размещении заказов сроки, Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушило положения части 8 статьи 41.11 названного Федерального закона.

5) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что нарушения, допущенные государственным заказчиком, не повлияли на результаты открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем нарушения, допущенные единой комиссией, могут быть устранены только путём отмены протоколов, составленных в ходе проведения названного открытого аукциона в электронной форме, и проведения повторного рассмотрения первых частей заявок.

Также имеются правовые основания и необходимость выдачи соответствующего предписания оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») в целях обеспечения единой комиссии возможности устранения нарушений законодательства о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Квант» на действия единой комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае при проведении открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на поставку мебели для районных/городских судов Пермского края обоснованной.

2. Признать Управление Судебного департамента в Пермском крае нарушившим положения части 3 статьи 41.6, части 4 статьи 41.8 и части 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Признать единую комиссию государственного заказчика нарушившей требования частей 3, 4 и 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

4. Предписание государственному заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты размещения заказа.

5. Выдать единой комиссии Управления Судебного департамента в Пермском крае и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

6. Направить уполномоченному должностному лицу Нижегородского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

          Заместитель

          председателя комиссии                                                                                 С.Е. Кирьякова

          Члены комиссии                                                                                            Д.В. Рыжов

              М.А. Атюлова