База решений
и правовых актов

решение   ООО «ОКА-ПРОПАН» ул. Минеева, дом 29, оф. 211, г. Нижний Новгород, 603018 <...>   МУП «Городецпассажиравтотранс» ул. Республиканская, дом 94, г. Городец, Нижегородская область, 606503 <...>   АО «Сбербанк-АСТ» <...>

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 052/01/18.1-220/2021

 

08 февраля 2022 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

<...>
при участии:
<...>

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» (далее – ООО «ОКА-ПРОПАН», заявитель, Общество) на действия муниципального унитарного предприятия «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» (далее также – МУП «Городецпассажиравтотранс», заказчик, предприятие) при проведении запроса цен (номер извещения 32110914895),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «ОКА-ПРОПАН» на действия МУП «Городецпассажиравтотранс» при проведении запроса цен на право заключения договора на поставку сжиженного углеводородного газа (смесь пропана и бутана автомобильного) для заправки транспортных средств заказчика, номер извещения 32110914895.

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях МУП «Городецпассажиравтотранс».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «ОКА-ПРОПАН» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 08.02.2022 10:30 (уведомление о поступлении жалобы от 01.02.2022 № ОШ/2166/22).

В свою очередь, МУП «Городецпассажиравтотранс» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемого запроса цен, а также возражения на жалобу ООО «ОКА-ПРОПАН».

08.02.2022 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы заявителя на действия заказчика.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей МУП «Городецпассажиравтотранс», исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «ОКА-ПРОПАН» обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что закупочная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Заказчик возражает против доводов жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия по делу № 052/01/18.1-220/2022, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1) 07.12.2021 заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении запроса цен на право заключения договора на поставку сжиженного углеводородного газа (смесь пропана и бутана автомобильного) для заправки транспортных средств заказчика, номер извещения 32110914895.

Начальная (максимальная) цена договора – 3 850 000 рублей.

24.01.2022 на основании предписания Комиссии Нижегородского УФАС России от 11.01.2022 № 052/01/18.1-3966/2021 МУП «Городецпассажиравтотранс» внесены изменения в документацию об электронном запросе цен.

2) Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно пункту 7 документации о проведении электронного запроса цен отгрузка товара осуществляется самовывозом с автозаправочных станций/заправочных пунктов (далее – АЗС), расположенных на территории г. Городец, с максимальным удалением от места расположения заказчика (определяется по результатам запроса цен), но не более 7 000 метров, с применением пластиковых карт.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России данное положение документации соответствует потребностям заказчика и не противоречит нормам Закона о закупках.

В данной части жалоба ООО «ОКА-ПРОПАН» признаётся необоснованной.

3) Критерии и порядок оценки заявок на участие в запросе цен в электронной форме определены в Приложении № 3 к документации о проведении запроса цен.

Критерии оценки заявок и их значимость: «Цена закупки» - 60%, «Условия оплаты» - 20%, «Удалённость поставщика от потребителя» - 20%.

По мнению Комиссии определение значимости критериев подобным образом не противоречит Положению о закупке МУП «Городецпассажиравтотранс».

Таким образом, жалоба заявителя является необоснованной в полном объёме.

4) Также Комиссия отмечает, что в связи с внесением изменения об особенностях участия субъектов МСП с 01.01.2022 в Закон о закупках заказчик отменил закупку на поставку сжиженного углеводородного газа (смесь пропана и бутана автомобильного) для заправки транспортных средств заказчика, номер извещения 32110914895 (приказ от 27.01.2022 № 2).

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

 

решила:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКА-ПРОПАН» на действия муниципального унитарного предприятия «Городецкий пассажирский автомобильный транспорт» при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку сжиженного углеводородного газа (смесь пропана и бутана автомобильного) для заправки транспортных средств заказчика, номер извещения 32110914895, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

<...>