РЕШЕНИЕ

№ 851-ФАС52-КТ-78-09/07-14 (386-ДР)

 

30 июля 2014 года                                                                                      город Нижний Новгород

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

 

при участии:

 

- Голованова С.А.	-	директора ООО «ЧистоГрад»,
- Гришиной Е.Н.	-	представителя ООО «ЧистоГрад» (доверенность от 28.07.2014 №1),
- Тюпиной Н.А.	-	представителя ГБУ «Городецкий ПНИ» (доверенность от 29.07.2014 №645/03), председателя котировочной комиссии,
- Федосеевой М.А.	-	представителя ГБУ «Городецкий ПНИ» (доверенность от 29.07.2014 №644/03), члена котировочной комиссии,

 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧистоГрад» (далее также – ООО «ЧистоГрад», заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения «Городецкий психоневрологический интернат» (далее также – ГБУ «Городецкий ПНИ», заказчик) при определении исполнителя путём проведения запроса котировок на оказание услуг для  нужд учреждения,

 

установила:

 

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «ЧистоГрад» о нарушении ГБУ «Городецкий ПНИ» требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО ГБУ «Городецкий ПНИ», номер извещения 0332200007614000107 (далее также – запрос котировок).

  По мнению заявителя, заказчик неправомерно зарегистрировал котировочную заявку общества с ограниченной ответственностью «Волна-НН» (далее – ООО «Волна-НН»), что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

  Директор и представитель ООО «ЧистоГрад» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России поддержали позицию и требования, изложенные в жалобе, в полном объёме.

  Представители ГБУ «Городецкий ПНИ», одновременно являющиеся членами котировочной комиссии, на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО «Волна-НН» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 №498, пришла к следующим выводам.

 

  1) 09.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО ГБУ «Городецкий ПНИ» и проект  контракта.

  Заказчиком данной закупки выступает Государственное бюджетное учреждение «Городецкий психоневрологический интернат».

  Предметом контракта является оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО ГБУ «Городецкий ПНИ» с начальной (максимальной) ценой контракта 240346,54 рублей.

 

2) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

По смыслу пункта 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Однако в форме котировочной заявки, разработанной заказчиком (приложение 1 к извещению о проведении запроса котировок), данная информация не истребуется.

Согласно части 4 статьи 74 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 названной статьи информации и документов, не допускается.

Однако в форме котировочной заявки ГБУ «Городецкий ПНИ» просит указать идентификационный номер налогоплательщика участника закупки, в то время как истребование данных сведений не предусмотрено частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Следовательно, разработав форму котировочной заявки подобным образом, заказчик нарушил положения части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

 

3) В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

В силу части 7 статьи 74 Закона о контрактной системе приём заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

   В соответствии с частью 2 статьи 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

  Согласно части 3 статьи 77 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанные в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком.

  В силу части 5 статьи 77 Закона о контрактной системе заявки на участие в запросе котировок, поданные после окончания срока подачи таких заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются лицам, подавшим такие заявки.

  В соответствии с извещением об осуществлении закупки: дата и время окончания подачи заявок – 15.07.2014 10:00; дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников – 16.07.2014 10:00.

  Между тем из системного толкования вышеназванных норм следует, что информация о дате и времени окончания подачи заявок в извещении о проведении запроса котировок не является обязательной. Более того, как установила Комиссия Нижегородского УФАС России, данный казус произошёл вследствие некачественной работы программы, обеспечивающей проведение указанного запроса котировок, что подтверждается соответствующими документами.

  Котировочная заявка ООО «Волна-НН» поступила в письменной форме 16.07.2014 в 08:00, то есть до времени вскрытия конвертов с заявками участников закупки.

  Таким образом, зарегистрировав заявку ООО «Волна-НН», заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

  Следовательно, жалоба ООО «ЧистоГрад» признаётся необоснованной.

 

4) 16.07.2014 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол №20 от 16.07.2014). Из указанного протокола следует, что до даты и времени проведения вскрытия конвертов (16.07.2014 10:00) подано 2 заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «Волна-НН», заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой предложена наиболее низкая цена контракта – 182 218,41 рублей.

            Лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем в проведении запроса котировок условия, сделано ООО «ЧистоГрад» - 210 000,00 рублей.

            Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не выявлено.

           

  5) По смыслу пункта 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика.

  Нарушения части 3 статьи 74 Закона о контрактной системе, допущенные ГБУ «Городецкий ПНИ», не повлияли на результаты запроса котировок, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

 

  С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

  1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧистоГрад» на действия Государственного бюджетного учреждения «Городецкий психоневрологический интернат» при проведении запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации ТБО ГБУ «Городецкий ПНИ», номер извещения 0332200007614000107, необоснованной.

  2. Признать ГБУ «Городецкий ПНИ» нарушившим требования части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.

  3. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

  4. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 

  В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

   

 

             Председатель комиссии                                                                            А.А. Шумилов

 

             Члены комиссии                                                                                        Д.В. Рыжов

 

Л.О. Киселева