РЕШЕНИЕ

№ 861-ФАС52-КТ-41.9-09/08-12 (375-ДР)

09 августа 2012 года                                                                                          город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича (далее также – ИП Скоков С.М., заявитель) на действия единой комиссии администрации города Нижнего Новгорода (далее также – единая комиссия) при размещении заказа на поставку товаров для муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Скокова С.М. о нарушении единой комиссией администрации города Нижнего Новгорода требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по также – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставку интерактивного оборудования в муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения города Нижнего Новгорода в 2012 году (совместные торги) №ОАЭФ-439.12, номер извещения 01323000075120000434 (далее также – открытый аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, единая комиссия администрации города Нижнего Новгорода неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ИП Скокову С.М., что противоречит положениям Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии Нижегородского УФАС представитель ИП Скокова С.М. поддержал позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представитель администрации города Нижнего Новгород и член единой комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают жалобу ИП Скокова С.М. необоснованной, а требования, указанные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Парус» на заседании комиссии Нижегородского УФАС России в целом согласился с позицией представителя ИП Скокова С.М. при этом пояснив, что ООО «Парус» также отказали при рассмотрении первых частей заявок.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.

1) 06.07.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставку интерактивного оборудования в муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения города Нижнего Новгорода в 2012 году (совместные торги) №ОАЭФ439.12 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме заказчиками указанного размещения заказа выступают сорок пять муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений города Нижнего Новгорода; органом, уполномоченным на размещения заказа, является Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации города Нижнего Новгорода.

Оператором электронной площадки является Открытое акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

Предметом гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения, заключаемых по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка интерактивного оборудования с общей начальной (максимальной) ценой всех (сорока пяти) договоров 14 153 378,00 рублей.

2) 30.07.2012 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе № ОАЭФ-439.12/1 от 30.07.2012.

Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме подано 13 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 13 соответственно (по мере поступления).

Участники размещения заказа, подавшие заявки под номерами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 и 13, допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Участникам размещения заказа, подавшим заявки под порядковыми номерами 3 (ООО «Современные технологии»), 6 (ИП Скоков С.М.) и 12 (ИП Кусков С.В.), отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом № ОАЭФ-439.12/1 от 30.07.2012 ИП Скокову С.М. отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов: конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке, не соответствуют значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 15 Информационной карты.

В рассматриваемом случае документация об открытом аукционе в электронной форме содержит указание на товарный знак.

    Анализ первой части заявки, поданной ИП Скоков С.М. на участие в открытом аукционе в электронной форме, показал, что данным участником предложен эквивалентный товар, а именно интерактивная доска IQ Board SP S080 (эталонный товар - интерактивная доска SmartBoard SB680). Вес указанной интерактивной доски 20,65 кг, а требование документации об открытом аукционе в электронной форме не более 13,6 кг.

Из изложенного следует, что отказав в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ИП Скокову С.М., единая комиссия администрации города Нижнего Новгорода требований Закона о размещении заказов не нарушила.

Таким образом, жалоба ИП Скокова С.М. является необоснованной.

3) 02.08.2012 состоялась процедура проведения открытого аукциона в электронной форме. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 02.08.2012.

            03.08.2012 единой комиссии рассмотрены вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чём зафиксировано в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № ОАЭФ-439.12/3 от 03.08.2012.

Согласно пункту 5 протокола № ОАЭФ-439.12/3 от 03.08.2012 победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Современные Образовательные Технологии».

Нарушений положений законодательства о размещении заказов при проведении указанной процедуры не установлено.

4) В соответствии с частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной размещение заказа на поставку интерактивного оборудования в муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения города Нижнего Новгорода в 2012 году (совместные торги) было приостановлено до рассмотрения жалобы ИП Скокова С.М. по существу (уведомление Нижегородского УФАС России от 03.08.2012 №АШ-09/3151).

В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признается необоснованной, в целях продолжения размещения указанного заказа возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ОАО «Единая электронная торговая площадка») предписания о прекращении приостановления размещения данного заказа, что не противоречит части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича на действия единой комиссии администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставку интерактивного оборудования в муниципальные бюджетные общеобразовательные учреждения города Нижнего Новгорода в 2012 году (совместные торги) №ОАЭФ-439.12  необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (ОАО «Единая электронная торговая площадка») предписание о прекращении приостановления размещения данного заказа.

Председатель комиссии                                                                      А.А. Шумилов

Члены комиссии                                                                                  Д.В. Рыжов

                             А.В. Сдельников