База решений
и правовых актов

21.01.2015 №ЮГ-03/173

 

_________  № __________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения дела №863-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства и продлении срока его рассмотрения

 

 

16 января 2015 года                                                                    г. Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

- Гребнев Ю.Н. –   - Кошелева И.А. –		председатель комиссии, заместитель руководителя управления; член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий;
- Горохова М.В. –		член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля естественных монополий;
- Куфлина И.С. –		член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, -

с участием:

- <…>	-	представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности от 22.12.2014 б/н;
- <…>	-	представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности от 05.12.2014 б/н;
- <…>	-	представителя ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по доверенности № 85 от 30.12.2014,

рассмотривая дело №863-ФАС52-03/14 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление <…>, проживающей по адресу: <…> (далее – <…>, заявитель), на действия открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья», сетевая организация, ответчик), выразившиеся в отказе определить установленный на фасаде жилого здания заявителя прибор учета электрической энергии в качестве расчетного после его замены.

По итогам рассмотрения указанного заявления Нижегородским УФАС России возбуждено дело №863-ФАС52-03/14 в отношении ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона                      «О защите конкуренции» (приказ Нижегородского УФАС России от 28.07.2014 №243).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 19.02.2014 осуществило проверку установленного на фасаде жилого дома заявителя средства учета электроэнергии, в результате которой выявлено несоответствие прибора учета требованиям нормативно-технической документации (нарушение знаков визуального контроля на вводном автомате).

26.02.2014 указанный прибор учета демонтирован для проведения технической экспертизы на заводе изготовителе. В акте проверки средств учета электроэнергии, составленном ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 26.02.2014, отражено, что на время проведения экспертизы расчеты с потребителем ведутся по контрольному узлу учета, установленному в ином месте (на опоре линии электропередач).

По результатам технической экспертизы обнаружен дефект (заводской брак) счетчика электроэнергии (акт от 06.03.2014), в результате чего                    <…> приобрела новый прибор учета и установила его на прежнем месте (на фасаде жилого дома).

25.03.2014 <…> обратилась к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» с просьбой демонтировать контрольный прибор учета на опоре линии электропередач, который был установлен на время проведения технической экспертизы расчетного прибора учета. 26.03.2014 заявитель просила                       ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ввести в эксплуатацию в качестве расчетного вновь установленный на фасаде жилого дома прибор учета.

В ту же дату (26.03.2014) Орлова Н.М. обратилась к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания» (исполнителю коммунальной услуги энергоснабжения, далее – ОАО «НСК», гарантирующий поставщик) с заявлением, в котором просила опломбировать и ввести в эксплуатацию в качестве расчетного новый прибор учета электроэнергии. Однако какого-либо ответа на данное обращение со стороны ОАО «НСК»                    (в том числе и совершения действий по введению в эксплуатацию прибора учета) не последовало.

Как следует из акта допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, составленного 08.04.2014 сетевой организацией, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» отказалось принимать вновь установленный на фасаде жилого дома прибор учета электроэнергии в качестве расчетного. Указанный прибор учета определен сетевой организацией в качестве контрольного; а расчетным явился прибор учета, установленный сетевой компанией на опоре линии электропередач.

Не согласившись с такими действиями сетевой организации, <…> отказалась подписывать акт допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. По словам заявителя (присутствовала на заседании комиссии 28.10.2014), в дальнейшем поставщику электроэнергии показания передавались ей ежемесячно по прибору учета, установленному в жилом доме.

Одновременно с этим ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ежемесячно снимало показания прибора учета, установленного на опоре линии электропередач, и также передавало их в ОАО «НСК».

Из материалов дела следует, что ОАО «НСК» производило расчеты с                    <…> по показаниям, которые передавались сетевой организацией; сведения о количестве потребленной электроэнергии, направляемые гарантирующему поставщику потребителем, не учитывались.

При этом необходимо отметить, что ОАО «НСК» самостоятельно не осуществляло контрольных мероприятий в отношении заявителя, а также не присутствовало при проверках, проводимых сетевой организацией (в том числе и 08.04.2014 при допуске прибора учета в эксплуатацию).

Определением от 31.10.2014 ОАО «НСК» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица; согласно данному определению гарантирующему поставщику надлежало представить комиссии антимонопольного органа пояснения по существу рассматриваемого вопроса.

На заседании комиссии, состоявшемся 02.12.2014, ОАО «НСК» своих представителей не направило, пояснения предоставлены не были.

Определением от 02.12.2014 рассмотрение дела откладывалось, в том числе и в целях получения дополнительных пояснений, от ОАО «НСК».

На заседании комиссии, состоявшемся 16.01.2015, представитель                     ОАО «НСК» пояснил, что не готов предоставить комиссии антимонопольного органа пояснения по вопросам, имеющим существенное значение для рассмотрения дела (о возможности участия сетевой организации в отношениях поставки коммунальной услуги энергоснабжения бытовым потребителям, о причинах непринятия к расчету показаний заявителя и по иным вопросам).

Представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» поддержали позицию, озвученную ранее, и полагают, что в рассматриваемой ситуации право сетевой организации осуществлять контроль приборов учета электроэнергии у бытовых потребителей (установленных в жилых домах) предоставлено им постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442              «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Заявитель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание комиссии не явилась.

Заслушав пояснения ответчика и заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, комиссия считает невозможным вынести решение по существу рассматриваемых обстоятельств в данном заседании комиссии по следующим причинам.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Вышеназванные правила устанавливают права и обязанности исполнителей коммунальных услуг и собственников (пользователей) жилых помещений, в том числе порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

По правилам пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого помещения.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пункту 81(14) ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В рассматриваемой ситуации, ОАО «НСК» в нарушение вышеприведенных положений не осуществляло проверок состояния приборов учета <…>, не принимало их в эксплуатацию, и не выяснив вопроса о достоверности передаваемых ей показаний, принимало к расчету информацию, передаваемую иным лицом (ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

В указанных действиях (бездействии) гарантирующего поставщика имеются признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона                  «О защите конкуренции», в связи с чем комиссия Нижегородского УФАС России на основании части 3 статьи 42 Федерального закона «О защите конкуренции» считает необходимым привлечь открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» к участию в деле №863-ФАС52-03/14 в качестве ответчика.

По правилам части 1.1 статьи 47 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если в качестве ответчика по данному делу привлекается лицо, ранее участвовавшее в данном деле в ином статусе.

Таким образом, рассмотрение дела №863-ФАС52-03/14 подлежит отложению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. Срок рассмотрения дела может быть продлён, но не более чем на шесть месяцев.

Определение о назначении дела №863-ФАС52-03/14 к рассмотрению вынесено Нижегородским УФАС России 30.07.2014. Определением от 02.12.2014 рассмотрение дела продлено до 02.03.2015.

В связи с тем, что при отложении рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства дата следующего заседания комиссии назначена за пределами срока рассмотрения дела, комиссия Нижегородского УФАС России продлевает срок рассмотрения дела еще на два месяца (до 30 апреля 2015 года).

С учетом изложенных правовых и фактических оснований комиссия,                     руководствуясь частями 1 и 5 статьи 47 Федерального закона «О защите конкуренции»,

   

определила:

1.Продлить срок рассмотрения дела №863-ФАС52-03/14 на два месяца (до 30 апреля 2015 года).

2.Привлечь к участию в рассмотрении дела №863-ФАС52-03/14 в качестве ответчика открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д.3В).

3.Рассмотрение дела №863-ФАС52-03/14 отложить.

4.Назначить рассмотрение дела №863-ФАС52-03/14 на 18 марта 2015 года на 10 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (город Нижний Новгород, площадь Горького, дом 6, 11 этаж, зал заседания).

5.ОАО «Нижегородская сбытовая компания» на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции» надлежит в срок до 09 марта 2015 года представить письменную позицию по существу рассматриваемых вопросов, в том числе пояснить:

1)правовые основания для изменения прибора учета электрической энергии для проведения взаиморасчетов с после 26.02.2014;

2)правовые основания для отказа в принятии в качестве расчетного вновь установленный прибор учета электрической энергии при его замене в связи с неисправностью предыдущего;

3)правовые основания и причины отказа в проведении расчетов с по показаниям, передаваемым данным потребителем;

4)правовые основания для проведения взаиморасчетов с по показаниям, передаваемым иным лицом (ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), по прибору учета (установленного на опоре линии электропередач), не принятого ОАО «НСК» в эксплуатацию.

6.Предупредить ОАО «НСК», его руководителя об административной ответственности за непредставление либо несвоевременное представление информации (сведений) антимонопольному органу, либо представление недостоверных сведений (часть 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 

Явка представителей ответчиков по делу №863-ФАС52-03/14                             (с доверенностью на участие в рассмотрении дела) обязательна.

 

 

 

Председатель комиссии                                                                Ю.Н. Гребнев

 

Члены комиссии                                                                                      И.А. Кошелева  

                                                                                                                                                                                                                             

 И.С. Куфлина

 

 М.В. Горохова